П Р О Т О К О Л
ГР. СЛИВНИЦА 02.08.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД - ГР. СЛИВНИЦА, I състав, в публично съдебно заседание на 02.08.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при участието на секретар: Мария И.
и прокурор: Раденкова сложи
за разглеждане
НОХД № 434 по описа за 2019 г., докладвано
от СЪДИЯТА ГЕРГИНСКА
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно
уведомена, се явява районен прокурор Раденкова.
Обвиняемият П.П.С. – редовно
призован, явява се лично
и с адв. Н.А. от САК - упълномощен защитник на същия.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурор Раденкова: Да се даде ход на
делото.
Адвокат А.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият П.П.С.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, след като изслуша
становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
П.П.С. - ЕГН:
**********, роден на *** ***, българин, с българско
гражданство, неосъждан, разведен, управител
на фирма „ЛОГИСТИК ПРО” ЕООД, постоянен адрес:*** и адрес ***.
СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал.1 от НПК за правото им на
отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.
Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия П.П.С. по чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл.
94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2,
чл. 279, чл. 297, чл. 381 от НПК.
Обвиняемият П.П.С.: Разяснени са ми правата. Нямам искания за отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря. Желая да бъда защитаван от упълномощения
ми защитник - адв. А..
Страните /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие. Представили
сме на съда споразумение за решаване на делото, на основание чл. 381 НПК, което
молим да одобрите и да прекратите наказателното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото,
изготвено по реда на чл. 381 от НПК, сключено между Раденкова –прокурор при Районна прокуратура –
гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 5009/2017
год. по описа на РУ - Сливница, пр.пр. № 694/2017 г. по описа на Районна прокуратура - Сливница, и адв. Н.А.
от САК - упълномощен защитник на обвиняемия П.П.С. и със
съгласието на обвиняемия П.П.С..
Прокурор Раденкова: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат А.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Обвиняемият П.П.С.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 382, АЛ. 4 ОТ НПК СЪДЪТ ЗАПИТВА ОБВИНЯЕМИЯ П.П.С. ДОСЕЖНО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
Въпрос
на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
Отговор
на обвиняемия П.П.С.: – Да, разбирам
обвинението.
Въпрос
на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
Отговор
на обвиняемия П.П.С.: – Да,
признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383
от НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за
обвиняемия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
Отговор
на обвиняемия П.П.С.: – Разбирам
последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.
Въпрос
на съда:
4. Съгласен ли сте с тези последици?
Отговор
на обвиняемия П.П.С.: – Да, съгласен
съм с тези последици.
Въпрос
на съда:
5.
Доброволно ли подписахте споразумението?
Отговор
на обвиняемия П.П.С.: – Доброволно
подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ след като се запозна с внесеното
споразумение, както и с материалите по делото намира:
В процедурата по глава двадесет и девета НПК законодателят предоставя на страните осъществяващи функцията по
обвинението и защитата сами да решат въпросите по чл. 301 НПК относно извършеното деяние, правната му квалификация и
наказателната отговорност. Съдът, запазва ръководната си роля в процеса, чрез
упражнявания контрол върху начина по който са решени въпросите на
споразумението и по съществото на същото. Длъжен е да формира вътрешно
убеждение при одобряването му на базата на събрания доказателствен материал по
такъв начин, че да защити от една страна правата на обвиняемото лице, а от
друга страна да отговори на очаквания обществен интерес за справедливост. Такъв
резултат може да бъде постигнат чрез проверката, която трябва да направи на
двете групи въпроси, посочени в чл. 382, ал. 4 и ал. 7 НПК. С първата от тях се изяснява дали обвиняемият разбира
обвинението и се признава за виновен, дали разбира последиците от
споразумението и е съгласен с тях и дали доброволно го е подписал, а с втората
- дали предложеното споразумение не противоречи на закона и морала. / Решение № 578 от 28.01.2011 г. на ВКС по н.
д. № 511/2010 г., II н. о., НК, докладчик председателят Лиляна Методиева/.
С решаването на
делото по този процесуален ред се цели бързото му приключване, при което се
спестяват процесуални усилия, но бързината не може да се постигне за сметка на
нарушаване основните принципи на правото.
За да бъде
уважена инициираната процедура и бъде одобрено споразумението, което има
характер на влязла в сила осъдителна присъда, делото следва да бъде скрепено с
достатъчни по обем доказателства и доказателствени средства, които да подкрепят
обвинителната теза.
В настоящия случай, производството по
делото е образувано след подаден сигнал за съхранение и разпространение на
акцизни стоки, без бандерол на територията на гр. Драгоман на 06.07.2017г.,
като е извършено претърсване на домашния адрес на лицето Пламен Иванов
Герасимов на 06.07.2017г. за времето от 15,30ч. до 17,00ч., в присъствие на
горецитираното лице. При извършването на това процесуално следствено действие в
дворното място, до входната врата, в дворното място зад ъгъла на къщата, в
стопанска сграда, от друга стопанска сграда, от ремарке, покрито с ламарини и
от втория етаж на жилищната сграда са намерени и иззети общо 2 549бр.
кутии цигари различни марки, без акцизен бандерол. На гърба на съставеният
протокол, Пламен Герасимов е отразил саморъчно „ намерените цигари са за лична
употреба, закупени от неизвестен човек“.
На адреса живее Пламен Герасимов,
заедно с майка си и баща си и сестра му,
които са разпитани по делото на 01.08.2017г.
На 05.12.2017г., в качеството на
обвиняем е привлечен Пламен Герасимов.
Събраните свидетелски показания, относно
оставянето на черни чували от две лица в двора на Пламен Герасимов, макар
и противоречиви в детайлите, са еднопосочни,
досежно факта, че чувалите са били за Пламен и са били доставени от лица, които
се познават с домакините в имота.
Едва на 25.05.2018 г., в качеството
си на свидетел, обв. П.С. заявява пред органите на досъдебното производство, че
процесните акцизни стоки, без бандерол, цигари, са негови и на негов приятел
„Зоран“. Как се е стигнало до това самопризнание, обаче няма данни по делото и
защо това се е случило почти една година по-късно.
С постановление от 05.06.2019 г.
влязло в сила на 14.06.2019 г., прокуратурата е прекратила производството по
отношение на Пламен Герасимов, като е изложила мотиви.
С постановление от 27.06.2019 г. към
наказателна отговорност е привлечен П.С., за това че от неустановена дата до 06.07.2017г. в гр. Драгоман, държи акцизни стоки, за които не е
заплатен дължимият акциз и по което е внесено за одобрение споразумение предмет
на настоящото производство. В събраните по делото доказателства липсва отговор
на въпроса, как е осъществявал фактическата власт върху процесните вещи обв. С.,
в имот, в който живеят още четири лица; защо се е наложило да осъществява тази
фактическа власт в чужд имот, при условие, че притежава адресна регистрация на
територията на гр. Драгоман и др.
Предвид всичко изложено, настоящият състав
намира, че направеното от обв. С. самопризнание не се подкрепя от събраните в
хода на досъдебното производство доказателства. Ето защо и съобразявайки
разпоредбата на чл.116, ал.1 НПК , според която обвинението и присъдата не
могат да се основават само на самопризнанията на обвиняемия, настоящият състав
намира, че внесеното за одобрение споразумение противоречи на закона, поради и
което съдът следва да откаже да го одобри и да върне делото на прокурора.
Предвид обстоятелството, че е налице прекратително постановление на РП,
влязло в сила, счита че съдът е изправен пред хипотезата на чл.243, ал.10 НПК,
а именно възможността за проверка на влезлите в сила прекратителни
постановления от по-горе стоящата прокуратура. Ето защо съдът намира, че препис
от определението, ведно с досъдебното производство следва да бъдат изпратени на
Софийска окръжна прокуратура на проверка на прекратителното определение на РП
Сливница, по отношение на лицето Пламен Иванов Герасимов.
Воден от всичко по-горе изложено, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТКАЗВА
ДА ОДОБРИ постигнатото
споразумение за решаване на делото, сключено по реда на чл. 381 НПК, между Румяна
Раденкова - прокурор при Районна прокуратура - гр. Сливница, наблюдаващ
производството по досъдебно производство № 5009/2017 по описа на РУ-Сливница,
прокурорска преписка № 694/2017 г. по описа на РП- гр. Сливница, и адв. Н.А. от
САК – упълномощен защитник на обвиняемия П.П.С., със съгласието на обвиняемия П.П.С..
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 434/2019
г. по описа на Районен съд – Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ВЕДНО С ДП № 5009/2017 г. на
РУ Сливница да се изпрати на Софийска окръжна прокуратура за преценка наличие
на хипотезата на чл. 243, ал. 10 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И
ПРОТЕСТИРАНЕ.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: