ПРОТОКОЛ
№ 652
гр. Смолян, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440100113 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. И, редовно упълномощен от преди.
За ответницата се явява адв. М, редовно упълномощена от преди.
Адв. И – Да се даде ход на делото.
Адв. М - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Постъпила е молба от ищеца с искане за частично оттегляне на предявения
иск в частта му относно масивната жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на
с. М.
Адв. И - Поддържам молбата. Ако приемем, че сме на етап след даване ход
на делото до приключване на първата инстанция следва да се потърси съгласие на
ответната страна. В противен случай ответната страна трябва да обоснове правен
интерес да поддържа иска в тази част. Считам, че процесуално с оглед обездвижването
на исковата молба, което е направено в предходно съдебно заседание приемам, че сме в
етап до първо съдебно заседание, защото чисто процесуално считам, че по този начин
се върнахме в този етап на делото. След обездвижването на практика са допустими в
първо съдебно заседание и доказателствени искания и пр., т.е. имаме рестарт по
делото.
1
Адв. М - В предходно съдебно заседание исковата молба беше оставена без
движение с определени указания. Тъй като такава коригирана искова молба и вписана
не постъпи, направеното оттегляне на иска в тази му част не може да санира
направения пропуск за оставяне на молбата без движение. Считам, че след като не са
изпълнени указанията на съда, делото би трябвало да бъде прекратено.
Адв. И - Във фазата, в която сме намираме, етап до първо съдебно заседание,
с оглед предмета на делото ищеца е господар на процеса, той определя обема на
търсената защита. Представям и моля да бъдат приети актуалните скици, депозирани в
молбата от 25.10.2022 г., както и двете административни преписки от Община Смолян,
с които се снабдих по силата на издаденото ми съдебно удостоверение. Представям ги
с копие за ответната страна.
Адв. М – Считам, че тези заявления не касаят предмета, вече останал по
делото. Противопоставям се на приемането им. Касаят обекти, които не са предмет на
делото.
Адв. И - Предоставям на съда.
В предходно съдебно заседание, съдът остави исковата молба без движение
във връзка с индивидуализацията на жилищната сграда, предмет на първоначално
предявения иск, съответно предмет на спора. Беше определен срок за отстраняване на
нередовностите до 04.11.2022 г. В същия срок постъпи молбата на ищеца за частично
оттегляне на иска по отношение на масивната жилищна сграда с идентификатор *** по
КККР на с. М. При това положение, съдът приема, че ищецът изцяло се е
дезинтересирал от водене на иска по отношение на жилищната сграда, както и в
първоначално предявения вариант, така и с оглед индивидуализацията на жилищната
сграда във връзка с оставянето й без движение. Съдът счита, че са налице условията на
закона за прекратяване на производството по делото, поради оттегляне на иска в частта
за същата жилищна страда, дезинтересирането на ищеца от спора в тази част му е дало
основание да заяви искането си за оттегляне в срока за отстраняване на
нередовностите, вместо същите да бъдат отстранени. Ще следва производството по
делото да бъде прекратено в частта на жилищната сграда и да продължи по отношение
на поземления имот с кратък № ***, както и по отношение на поземления имот с
идентификатор с кратък № *** и построената в него сграда краварник – складова база
с идентификатор с кратък № ***.1 и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта за жилищната
сграда с идентификатор ***.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в
едноседмичен срок, считано от днес пред СОС.
2
Производството по делото продължава в останалата му част ***.***,
***.*** и ***.
Ще следва да бъдат приети представените с молбата от 25.10.2022 г.
актуална скица на имот с идентификатор с кратък № ***, актуална скица на
имот с идентификатор с кратък № *** и актуална скица на сградата с
идентификатор с кратък № ***.1 и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с молбата от 25.10.2022 г. актуална
скица на имот с идентификатор с кратък № ***, актуална скица на имот с
идентификатор с кратък № *** и актуална скица на сградата с идентификатор с кратък
№ ***.1.
НЕ ПРИЕМА скицата за сграда с идентификатор ***, тъй като същата не е
предмет на делото.
Относно представените в днешно съдебно заседание преписката по
отношение на Ш. К. за издаване удостоверение за търпимост на сграда с
идентификатор с кратък № ***.3 в процесния имот. Към същото заявление
ответницата е приложила нотариален акт за продажба на недвижим имот №9, том III,
рег.№5346, дело № 384 от 2009 година и с предмет поземлен имот с идентификатор
***. Заявлението от 2021 г. на ответницата К. е подадено с искане за издаване на
удостоверение за търпимост за третия жилищен етаж и таванския етаж на сградата с
идентификатор с кратък № ***.1., като за него също е представен същия нотариален
акт с предмет имот с идентификатор ***. При това положение, съдът счита същите
преписки, образувани по двете заявления на ответницата К. за относими към спора
досежно имот с идентификатор ***, тъй като с действията си, включително и при
образуване на двете преписки пред Общината ответницата е обективирала претенцията
си за собственост върху същия поземлен имот, което пък е породило правния интерес
на ищеца от водене на иска в частта досежно имот *** и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените преписки на Община Смолян във
връзка с двете заявления на Ш. К..
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И - Моля да уважите иска в частта, в която се поддържа и остана
предмет за разглеждане. Основанията за това са на първо място признатите факти,
3
които ответницата заяви в хода на делото. Относно основателността за водене на
същото дело и провокирането му с поведението си ответницата, считам, че
твърденията изложени в исковата молба, че същата е пасивна по отношение на това да
съдейства да заличи вписванията си по отношение на имотите, предмет на делото, се
доказа един път с факта на бездействие след получената нотариална покана, и втори
път чрез адм.преписки, които са с по-късна дата от нотариална покана и с дата
предхождаща настоящото съдебно производство са проактивно нейно поведение и
същата манифестира и черпи права на собственик. Моля да ни бъдат присъдени
разноските по делото, които са в размер на платената ДТ и на възнаграждението, по
договора за правна помощ, което е в размер на 1500 лв. и е съобразено с Наредба № 1
към тарифата за адвокатско възнаграждения.
Адв. М - Моля да отхвърлите предявените искове. Представям списък на
разноски. Считам, че доверителката ми не е дала основание за предявяване на тези
искове спрямо нея. Дори да се беше явила в кадастъра, за да потвърди, че няма
претенции, това потвърждение не би изменило настоящата ситуация, а именно да
бъдат заличени вписванията в този регистър. Считам, че единствения правилен начин
за отстраняване на името й в регистъра в АК - Смолян е да се извърши корекция в
постановлението за възлагане, в което неправилно са посочени наследниците на
бившия длъжник по изпълнителното дело, а не актуалния собственик към момента на
извършване на публичната продан. С тази корекция, която е чисто административна би
могло да се постигне ефекта за връзка между собствениците и по този начин Ш., като
собственик да бъде заличена от съответния регистър. Подробни доводи ще представя в
даден от вас срок.
Адв. И – Правя възражение за адвокатското възнаграждение на ответната
страна. Нашия размер е съобразен с данъчната оценка на имота, с фактическата и
правна сложност на делото и клони към мин.размер.
Съдът прие представения списък за разноски на ответната страна, обяви
устните състезания за приключили и че ще се произнесе с решение на 29.12.2022
г., като дава срок до 09.12.2022 г. на двете страни за представяне на писмени
защити.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:15 ч.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5