О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 10.06.2021 г. гр. Перник
Окръжен съд – Перник Първи граждански състав
На 10.06.2021 година, в следния състав:
Председател:
РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове: Т.
И. ТОДОРОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА –
ПАЛАЗОВА
като разгледа
докладваното от съдия Т. Тодорова въззивно частно гражданско дело № 00275 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 260220
от 14.07.2020 г. от С.Б.Г. лично и в качеството си на майка и законен
представител на С.И. Г. и И.И. Г. чрез упълномощения представител – адв. В.М.,
с която е поискал от ПОС да бъде образувано производство по реда на чл.248
от ГПК, като се допълни определение №
260019 от 08.07.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. № 275/2020 г. на ПОС, в
частта му за разноските и се осъди жалбоподателя да им заплати посочените в
списъка за разноски сума.
С разпореждане № 260145 от
30.03.2021 г., съдът е открил производство за изменение на определението, респ.
неговото допълване, като е указал на насрещната страна, че може да подаде
отговор по молбата.
В срок е депозиран отговор от П.Г.П.
чрез адв. Т.М., в който е изразил становище за неоснователност на молбата.
Пернишкият окръжен съд, след като
обсъди доводите на страните и материалите по делото, намира за установено
следното:
Депозираната молба е допустима, като
подадена в срока по чл.250, ал.1 от ГПК, а разгледана по същество
неоснователна, по следните съображения:
П.Г.П. е подал частна жалба срещу
определение № 859/11.02.2020 г. по гр.д. № 121/2020 г. на ПРС, в частта му за
разноските.
По
подадената частна жалба, С.Б.Г. лично и в качеството си на майка и законен
представител на С.И. Г. и И.И. Г. чрез упълномощения представител – адв. В.М. са
депозирания отговор по същата, в който са направили искане за присъждане на
разноски за въззивното производство по въззивната частна жалба. Към отговора са
представили и списък на разноските, съгласно който претендират присъждане на
адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева.
С определение № 260019 от 08.07.2020
г. по в.ч. гр.д. № 275/2020 г. на ПОС, въззивната инстанция е оставила без
разглеждане, като процесуално недопустима частната жалба на П.Г.П. срещу
определение № 859 от 11.02.2020 г. по гр.д. № 121/2020 г. на ПРС, прекратил е
производството по в.гр.д. № 275/2020 г. по описа на ПОС и върнал делото на РС-
Перник за произнасяне по молбата за изменение и допълване на решението в частта
за разноските, депозирана от П.Г.П. чрез адв. Т.М. – САК.
Въпреки,
че въззивната инстанция е оставила без разглеждане подадената частна жалба, искането
за присъждане на разноски е неоснователно.
Посоченият
извод следва от обстоятелството, че производството по чл.248 от ГПК има
несамостоятелен характер, поради което в него не се носи отговорност за
разноски. В същото само се изменя или допълва решението в частта за разноските
при направено от страната искане и неговият изход не обосновава отговорност за
нови разноски, като санкция за неоснователно предизвикан правен спор.
Съгласно
установената практика на ВКС, в производството по разноските, страните не си
дължат разноски. В това производство (относно дължимостта и размера на
разноските) не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски, поради
което разпоредбата на чл.81 от ГПК не намира приложение.
Претендираните
от С.Б.Г. лично и в качеството си на майка и законен представител на С.И. Г. и И.И.
Г. чрез упълномощения представител – адв. В.М. съдебни разноски за адвокатско
възнаграждение са за процесуални действия по в.ч.гр.д. № 275/2020 г. на ПОС,
образувано по спор за съдебните разноски в първоинстанционното производство,
поради което съдебни разноски във въззивната инстанция не се дължат. В този
смисъл са определение № 489 от 17.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3926/2017 г. на ІV
г.о. ВКС, определение № 393/17.09.2018 г. по гр. д. № 2845/2018 г. на IV г. о.,
Определение № 66 от 2.02.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5503/2016 г., IV г. о.,
Определение № 114 от 20.05.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1847/2016 г., II г.
о., Определение № 74 от 25.04.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1103/2018 г., II г.
о., Определение № 683 от 21.12.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5089/2015 г., III
г. о, Определение № 216 от 17.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3648/2016 г., III
г. о., Определение № 427/20.11.2018 по дело № 3975/2018 на ВКС, ГК, III г. о.
За
пълнота следва да се отбележи, че посочената по-горе съдебна практика касае
разпределянето на отговорността за сторените разноски в производството, но не
създава основание за освобождаване на жалбоподателя от задължението да внесе
държавна такса по подадената от него частна жалба, която се дължи за
разглеждане на отправеното до съда искане освен при наличие на някое от
основанията, посочени в чл.83 и чл.84 от ГПК.
В
горния смисъл на ответника по частната жалба не се дължи присъждането на
разноски в настоящото производство, поради което молбата с искане за допълване
на определение № 260019 от 08.07.2020 г., постановено по в. ч. гр. д. №
275/2020 г. по описа на ПОС, и осъждането на частния жалбоподател да заплати на
въззиваемата страна посочените в списъка за разноски сума е неоснователно и
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горе изложеното, Пернишкият
окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260220 от 14.07.2020 г. от С.Б.Г. лично и в
качеството си на майка и законен представител на С.И. Г. и И.И. Г. чрез
упълномощения представител – адв. В.М. за допълване на определение № 260019 от
08.07.2020 г. по в. ч. гр. д. № 275/2020 г. по описа на ПОС, като им се
присъдят направените във въззивното производство разноски.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.