О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
19.10.2017 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ , VI-9 СЪСТАВ,
в публичното заседание на четвърти октомври
две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
с
участието на секретаря Донка Шулева, като разгледа докладваното от съдията
т.дело N 3057 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе пред
вид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ.692 АЛ.1 И АЛ.2 ОТ ТЗ.
С Решение №594/28.03.2017г. по т.д. №3057/2016г.
на СГС, ТО, ІV-9св. е открито производството по несъстоятелност на „Е.М.Т.“ АД, ЕИК ******, определена
е началната датата на неплатежоспособността, назначен е временен синдик.
По
реда на чл. 685 от ТЗ, с молба вх. № на
СГС 56847/28.04.2017г.., кредиторът „Е.М.“АД, ЕИК ********, е предявил срещу длъжника
„Е.М.Т.“ АД (н), ЕИК ******, парични претенции в общ размер на 695 270, 97лв., от
които: главница, възлизаща в размер на 468
597,79 лв.; договорна лихва – в размер на 11 553,21 лв.; договорна неустойка - в размер на 211 337,60 лв.; законна лихва след
ДРОПН до датата на предявяване на вземането – в размер на 3 782,37лв. Като основание
на вземането си, кредиторът е посочил неизпълнение от страна на
неплатежоспособното дружество на задължение, произтичащо от съществуващо между страните заемно правоотношение.
Към молбата по реда на чл. 685 от ТЗ, кредиторът е представил следните писмени
доказателства, а именно: Договор от 14.10.2015
г., с нотариално удостоверяване на подписите рег.№ 1556/14.10.2015 г. на
нотаруис Л.Л., рег.№ на НК 44; Преводно нареждане от 16.10.2015 г.;
Преводно нареждане от 16.10.2015 г. за презграничен превод; 4 бр. заверени
електронни преводни нареждания с дати 21.10.2015 г.; 22.10.2015 г. и 30.11.2015
г.;
Приемайки прецесните претенции за недоказани, синдикът на
„Е.М.Т.“ АД, (н), е включил
същите в изготвения от него по реда на чл. 686, ал.1, т.3 вр. с чл. 685 от ТЗ
Списък с предявени, но неприети вземания, обявен в ТР по партида на дружеството
на 06.06.2017г.
В
предвидения по чл.690, ал.1 от ТЗ 7 – дневен срок, срещу горепосочения Списък е
постъпило възражение от кредитора „Е.М.“АД, ЕИК: ********, с вх.№ на СГС 80422/15.06.2017г. (пк 13.06.2017г. – R PS 1377 00BKQN 7). Приложение
към същото, представляват допълнително представените - 4 бр. преведени банкови
суифтове, заверени от банката издател; 6 бр. извлечения от банковата сметка на „Е.М.“
АД и Справка от счетоводните книги на кредитора;
При
разглеждане на възражението в производството по чл.692 ал.2 от ТЗ в съдебно
заседание от 04.10.2017г., възразилият кредитор „Е.М.“АД, ЕИК: ******** заявява, че го поддържа
изцяло.
Синдикът на дружеството оспорва възражението, като излага аргументи в
писмено становище. Ангажира доказателства, като представя преписи от следните
документи – Договор от 14.10.2015г.; Протокол от проведено на 29.09.2015г.
заседание на СД на „Е.М.Т.“ АД; Протокол от проведено на 20.10.2015г. ОС на
акционерите на „Е.М.Т.“ АД;
Длъжникът „Е.М.Т.“ АД, (н), редовно призован не изразява
становище по възражението.
Съдът като взе предвид представените по
делото доказателства и изразените от страните в производството по чл.692 ал.2
от ТЗ становища, приема следното:
Производството
по чл. 692 ал.3 ТЗ не е същинско исково
производство за установяване със сила на присъдено нещо на вземанията на
кредиторите. Целта му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на
безспорни и убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно
установяване в спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно
съществуването на предявеното вземане, с оглед специфичния предварителен
характер на производството по разглеждане на възражения, ограничен до лесно
установими въз основа на търговски книжа и писмени доказателства вземания към
неплатежоспособен длъжник, съдът следва да откаже да приеме спорно вземане.
Предявявайки
вземане, кредиторът изразява желанието си да получи удовлетворяване в
производството по несъстоятелност и едновременно с това очертава рамките, в
които синдикът се произнася, съставяйки списъците на приетите и неприетите
вземания. Поради това е при
предявяването кредиторът следва ясно да конкретизира вземането, неговото
основание и различните видове претенции – главница/и, лихви, разноски и т.н., а
също и периода, за който се отнасят, както и да ангажира релеванти доказателства, безспорно установяващи
основанието и размера на заявената претенция (чл.685, ал.2 от ТЗ).
С
молба вх. № на СГС 56847/28.04.2017г..,
кредиторът „Е.М.“АД,
ЕИК: ********,
е предявил срещу длъжника „Е.М.Т.“ АД, (н) парични претенции в общ размер на 695 270, 97лв., с посочено основание на вземането – наличие
на обвързващо страните заемно правоотношение.
По
същността си регламентираният в разпоредбата на чл.240 от ЗЗД заем за
потребление е реален договор, като същият се счита сключен не в момента на
постигнатото между страните съгласие едната да заеме, а другата да получи в
заем пари, а в момента когато въз основа
на това съгласие заетите пари бъдат предадени. Постигнатото съгласие и
предаването въз основа на това съгласие на договорена сума съставляват
елементите на фактическия състав на правото на заеМ.теля за търсене на
получената от заемателя сума. Установяването на така посочените елементи в
тяхната кумулативност е изцяло в тежест на кредитора.
Както се установява от
Договора от 14.10.2015 г. „Е.М.”
АД е поела задължение да предостави на „Е.М.Т.” АД целеви паричен заем в общ
размер от 468 597,79 лв. (четиристотин
шестдесет и осем хиляди петстотин деветдесет и седем лева и 79 ст.). Съгласно
разпоредбите на Договора за заем, заемът се предоставя на пет отделни транша (чл.2 от Договора) за
изплащане на съществуващи задължения на „Е.М.Т.” АД по пет договора, както
следва: Договор между „Е.М.Т.” АД и I.M.C.L.LTD/BBC относно лицензионни такси за списания G.F., Top Gear, Knowledge, по който договор задължението на “Е.М.Т.” АД към
другата страна- кредитор е било в размер на 90 522 euro или 177 104,31 лв.; Договор между „Е.М.Т.”
АД и H.! LIMITED относно лицензионни такси за списание H.!, по който договор задължението на “Е.М.Т.” АД към
другата страна- кредитор е било в размер на 58 000,03 euro или 113 438,19 лв.;. Договор между „Е.М.Т.” АД и A.M.P.INC. относно лицензионни такси за списание Glamour, по който договор задължението на „Е.М.Т.” АД към другата страна-кредитор е
било в размер на 12 000 euro или 23 469,96 лв.; .
Договор между „Е.М.Т.” АД и T.E.N.LTD относно лицензионни
такси за списание L.,
по който договор задължението на
„Е.М.Т.” АД към другата страна-кредитор е било в размер на 17 208,33 GBP или 45 430,01 лв.; Договор между „Е.М.Т.” АД и „Р.
ЕАД, ЕИК ******, относно печат на списания, по който договор задължението на „Е.М.Т.”
АД към другата страна- кредитор е било в размер на 109 155,32 лв.; Съгласно
чл.2 и чл.З сумите следва да се изплащат директно по банковите сметки на
кредиторите на „ЕС М Д Т.” АД, посочени в Договора за заем, като по сметката на „Е.М.Т.” АД не
постъпват никакви суми. В чл. 4 от договора е предвидено предприемането и
на редица допълнителни действия от
страна на кредиторите на „Е.М.Т.“ АД – траншовите суми да бъдат преведени страна само след като съответният кредитор, в чиято
полза следва да бъде извършено плащането, писмено потвърди на „Е.М.“ АД , че
ще помогне на „Ес М.Т.“ АД, да изплати
задължението си към кредитора, като и предостави заем и/или извърши плащането
вместо нея, като действащият договор между съответния кредитор и „Ес М.Т.“ АД за предоставяне на лицензионни права, ще бъде
прекратен в деня на плащане и на негово място кредиторът незабавно ще сключи с „Е.М.“
АД договор със същия предмет, при същите
или при по добри за Първата страна условия, за срок от 5 години. Посочено е, че
„Е.М.“ АД не е длъжна да отпусне
съответния транш от заема преди да
получи, в писмен вид или по е-мейл, горепосоченото потвърждение от всеки един
от кредиторите, ведно с последния
упоменат в предходното изречение договор, задължително подписан от съответния
кредитор, с предмет, срок и условия, както е посочено по горе. Траншът от
заема ще бъде предоставен по преценка на „Е.М.“ АД при положение, че са налице условията за
предоставяне на поне един от траншовете от заема. При това съгласно чл.- 5 след
изплащане на горепосочените задължения на „Ес Медиа греп“ АД , „Е.М.“ АД встъпва в правата на кредиторите по
посочените по-горе договори.
Анализът на тези разпоредби показва, че така
сключеният договор, макар и наречен договор за заем, изобщо няма подобна правна
характеристика. КасаеНещо повече, по него изобщо не са били превеждани каквито
и да е суми на длъжника (налице е изрична уговорка в този смисъл). Изобщо не са ангажирани и доказателства за
настъпване и осъществяване на условията по чл.4. Видно от съдържанието на приложените
към молбата, изготвена и депозирана по реда и в срока на чл. 685 от ТЗ -
Преводно нареждане от 16.10.2015 г.; Преводно нареждане от 16.10.2015 г. за
презграничен превод; 4 бр. заверени електронни преводни нареждания с дати
21.10.2015 г.; 22.10.2015 г. и 30.11.2015 г., липсват конкретни данни за основанието на извършените от кредитора
парични преводи по сметка на трети лица и че те имат връзка с процесния
договор. Информация в тази насока не се извежда и от представените към
възражението 4 бр. преведени банкови суифтове, заверени от банката издател; 6
бр. извлечения от банковата сметка на „Е.М.“ АД и Справка от счетоводните книги
на кредитора. При това положение, обоснован извод за обвързаност на Договор от
14.10.2015 г., с нотариално удостоверяване на подписите рег.№ 1556/14.10.2015 г.
на нотаруис Л.Л., рег.№ на НК 44 и извършените от кредитора преводи не може да
бъде направен. Такъв не може да изведен и по отношение на факта, изискващ предаване
на договорената сума от заеМ.тела в полза на заемателя, а в още по – тесен
смисъл, че това предаване е реализирано именно въз основа на заявеното от
кредитора заемноправоотношение, а не на друго правно основание.
При
така посочените обстоятелства, Съдът намира, направеното възражение, предмет на
настоящото производство за неоснователно и като такова същото следва да бъде
оставено без уважение.
Воден
от горното, на основание чл.692, ал.4 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изготвения от синдика на „Е.М.Т.“
АД, (н) по реда на 685 вр. 686, ал.1,
т.1 от ТЗ Списък за вземанията, срещу
които не са постъпили възражения, обявен в ТР към Агенция по вписванията на 06.06.2017 г.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ ВЪЗРАЖЕНИЕ
вх.№ на СГС 80422/15.06.2017г. (пк 13.06.2017г. – R PS 1377 00BKQN 7), депозирано
от кредитора Е.М.“АД,
ЕИК: ********,
против изготвения от вр.синдик по реда на 685 вр. 686, ал.1, т.3 от ТЗ Списък с
предявени, но неприети вземания, обявен в ТР към Агенция по вписванията на 06.06.2017г., като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ОБЯВИ
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ТР.
Определението да се впише в книгата
по чл.634в ал.1 от ТЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: