РЕШЕНИЕ
гр.Пазарджик 27.11.2010г. г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия в публично заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и десета
година в състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
при секретаря П.Б. , като разгледа
докладваното от съдия МИХАЙЛОВА НАХД № 2409 по описа за 2010 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.4 и сл. от УБДХ.
Делото
е образувано по внесен акт за констатиране на дребно хулиганство съставен
против С.Т.Й., ЕГН **********, затова
,че на 26.11.2010г. около 12.30ч. в приемната на УП „Изток”
гр.Пазарджик е извършил непристойни
действия нанасяйки удар с к рак в областта на гениталиите на В А, с което е извършил дребно хулиганство по
смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ.
В съдебно заседание нарушителят С.Й. признава
вината си, дава обяснения за
фактическата обстановка.
Съдът като изслуша страните, свидетелските
показания и се запозна с писмените доказателства, представени по делото прие за
установено следното:
На 26.11.2010г. свидетелката В А се явила
в УП”Изток” за даване на обяснения по повод на подадена срещу нея
жалба от свидетелката В. С..
Докато В А стояла в приемната на
полицейското управление по повод на
същият случай в управлението пристигнали и свидетелката В. С., придружена от нарушителя С. Й.. Отношенията
между страните били доста напрегнати по
повод на семейни скандали и упражнявано физическо насилие спрямо В. С. от Лазар
Александров, син на В А, с когото свидетелката С. живеела на съпружески начала
преди известно време. Влошените и изострени отношения и подадената жалба е
станала повод за срещата в полицейското управление ескалирали в кавга
между свидетелката В А и С.Й.. В един
момент двамата започнали да се карат на висок глас и да си отправят обидни
реплики на разбираем за тях език.Дори А
посегнала и ударила леко по челото Й.. В този момент същият, безкрайно ядосан
от действията на В А замахнал с крак и
ритнал силно свидетелката в областта на гениталиите. Същата се присвила от
болка. Намесили се полицейските служители И. Ч. и К. В., които разтървали
страните.
Тази фактическа обстановка съдът възприе въз
основа на обясненията на нарушителя,
показанията на свидетелите В А, И. Ч., К. В., В. С. и писмените доказателства,
приложени по делото.
При тези данни съдът приема, че С.Т.Й.
е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, като на
26.11.2010г. около 12.30 ч. в УП „Изток” гр.Пазарджик е извършил непристойни
действия , изразяващи се в употреба на псувни, скарване и сби.е с В
Х. А, с които е нарушил обществения ред, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК.
До този извод съдът достигна въз основа на
показанията на всички разпитани свидетели. Същите в показанията си категорично
и непротиворечиво заявяват, разказват за
нанесения с крак удар от Й. в гениталиите на В А. Самият нарушител също не
отрича тези обстоятелства, но същият е извършил тази постъпка, тъй като е бил
предизвикан от поведението на самата пострадала А. Същата с пристигането на Й.
и С. в полицейското управление също е започнала да ги обижда и да се отнася
враждебно към тях, дори е посегнала и ударила по челото Й..
Поради тази причина е засегнала
достойнството му, а и предизвикан от предишното поведение на А за изхвърляне на
дрехите на С. на улицата, по повод на
което е била подадена жалбата в полицията същият не е издържал нервите си и е
отвърнал с нанесен удар на А.
Тези обстоятелства относно възникнал преди
удара конфликт между Й. и А категорично се потвърждават от показанията на
свидетелката В. С., на които съдът дава вяра, тъй като се подкрепят от
показанията на свидетелите Ч. и В., станали свидетели на този конфликт.
При определяне вида и размера на санкцията,
която следва да бъде наложена на нарушителя Й. съдът взе предвид данните за
личността на Й., а именно същият не е
осъждан, не е имал други противообществени прояви, с които да е станал известен
на органите на полицията. Признава вината си и изразява критично отношение към
извършеното.
Като смекчаващо вината обстоятелство следва
да се приеме , освен изброените по-горе и причината за извършване на деянието,
а именно, че същото е предизвикано от неправомерното поведение на пострадалата В
А по време на инцидента и преди това спрямо В. С..
При тези данни съдът счита, че следва да
бъде наложено административно наказание на С.Й. по втората алтернатива на чл.1
ал.1 от УБДХ, а именно глоба и то в минималния и размер от 100 лева.
С оглед на изложеното и на осн. чл. 6, буква
„а” от УБДХ, Пазарджишкият районен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА С. Т. Й. роден на ***г***, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, безработен, начално
образование, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че е извършил дребно хулиганство
по смисъла на чл.1 ал.2 от УБДХ, като на 26.11.2010г. около 12.30 ч. в УП
„Изток” гр.Пазарджик е извършил непристойни действия , изразяващи се в употреба
на псувни, скарване и сби.е с В Х. А, с които е нарушил обществения ред, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК, поради което и
на основание чл.1 ал.1 от УБДХ му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в
размер на 100лв. /Сто лева/, платими в полза на държавата по сметка на
съдебната власт.
Препис от решението да се изпрати на РУП – Пазарджик, за
сведение и изпълнение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: