Споразумение по дело №482/2016 на Районен съд - Харманли

            ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 31.01.2017 год.

 

 

  

при участието на съд. секретар Е.Г. и прокурор Таня Алаксандрова сложи за разглеждане НОХД № 482/2016 год. докладвано от председателя

 

         На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Таня Алаксандрова.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. –редовно призован, се явява и със адв. Г.Г.– ХАК- с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ  З.  Д.Г.-  редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  Х.В.Л. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  К.И.К. -  редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ С.С.С. -  редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  Й.Н.А. -  редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  Б.А.С. -  нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА С.С. -  нередовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  М.А. -  нередовно призован, не се явява.

 

СВИДЕТЕЛКАТА  Ф.А. -  нередовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  А.С.Ш. -  нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  З.Р. -  нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  С.Ф.С. -  нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  С.Ф.С. -  нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛКАТА  Н.Л. -  нередовно призована, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ  П.Л. -  нередовно призован, не се явява.

 

ПРЕВОДАЧ М.Н.Х. -  редовно призован, не се явява.

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Да  се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г.- Да  се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. –Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимият:

         ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. –роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени преписи от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. –Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – е получила препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

 

 

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Х.В.Л. – роден на ***г. в гр. К., българин, български гражданин, висше- образование, неженен, неосъждан, работи – инспектор СПС при ОД на МВР-Хасково, живущ ***, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ  Х.В.Л. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

         СВИДЕТЕЛЯТ Х.В.Л. – Обещавам да говоря истината.

 

 СВИДЕТЕЛЯТ К.И.К. – роден на ***г. в гр. Х., българин, български гражданин, средно образование, женен, неосъждан, работи-ст.полицай при ОД на МВР-Хасково, ЕГН **********, без родство с подсъдимата.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122 и чл.119 задълженията му, които има съгласно разпоредбата на  чл.120 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.И.К. – Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в  НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

          СВИДЕТЕЛЯТ К.И.К. – Обещавам да говоря истината.

 

            На основание чл.273 от НПК  се отстраниха свидетелите от залата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА - Нямам искания за отвод и възражения срещу разпита на свидетелите.

АДВОКАТ Г. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на свидетелите.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Юлиян Митков Венциславов правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Правата ми са разяснени от адвоката ми, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА  – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВОКАТ Г. - Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. – Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

На основание чл.276 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото чрез прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.

 

На основание чл. 276 ал.3 от НПК съдът запита подсъдимият М.И.М. – Разбирате ли обвинението? Признавате ли се за виновен? Признавате ли за верни всички факти и обстоятелства и описани в обстоятелствената част на обвинителния акт?

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Заявявам, че признавам за верни всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Нямам друго какво да кажа. Желая да сключа споразумение с Прокуратурата.

 

ПРОКУРОР  АЛЕКСАНДРОВА -  Господин Съдия, представям постигнатото между РП - Харманли и адв. Г. - защитник на  подсъдимия М.И.М. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

АДВОКАТ Г. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото и установи,  че са налице предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и производството да продължи по  Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Водим от горното съдът,

 

 О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №482/2016г. по описа на Районен съд гр.Харманли.

 

ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.

Съдът освободи свидетелите.

 

На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия: запознат ли е със споразумението, подписал ли е споразумението,  съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - Запознат съм със споразумението. Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Г. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 482/2016г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 31.01.2017г. в гр. Харманли между Таня Александрова –прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Г.Г. *** –защитник на подсъдимия М.И.М. с ЕГН ЕГН ********** ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на Досъдебното производство № 274/2016г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, съгласно което:

 

1. Подсъдимият М.И.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

 

На 21.07.2016г в землището на с.Доситеево общ.Харманли, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт, чуждите граждани: Б.А.С.(Bashir Ahmad Siyar), С.С.(Susana Siyar), М.А.(Maqsud Ahmadi), Ф.А. (Farima Ahmadi), А. Сaбур Ш. (Abdul Sabur Shinwari), З.Р.(Zaki Rahimi), С.Ф.С.(Said Farid Sadat), С.Ф.С.(Said Farhad Sadat), Н.Л.(Negara Lalpurwal), П.Л. (Pamir Lalpurwal), както и ненавършилите шестнадесетгодишна възраст – Синин С. (Sinin Siyar) на 2 години, Махмуд А.(Mahmud Ahmadi) на 9 години, и М.А.(Mohamad Ahmadi) на 6 години – всички от афганистански произход, да преминават в страната в нарушение на закона (чл. 8 ал.1 от ЗЧРБ - "Чужденец може да влезе в Р. България ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква съгласно Приложение I на Регламент (ЕО) № 538/2001г на Съвета, и чл. 19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ - "Чужденец, който влиза в Р. България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима съгласно Приложение I на Регламент (ЕО) № 538/2001г на Съвета), като деянието е извършено, чрез използване на лек автомобил марка „Мерцедес Е290 ТД“, комби, с рег. № РА1444ВР, цвят бордо  и по отношение на повече от едно лице (13 лица)

- престъпление по чл. 281 ал.2 т. 1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК                                                           Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл. 281 ал.2 т. 1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия М.И.М., ЕГН ********** *** се налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 8 (осем) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години и глоба в размер на  2500 /две хиляди и петстотин/лева.

III. С престъплението няма причинени имуществени вреди.

IV. Веществените доказателства – лек автомобил марка „Мерцедес Е290 ТД“, комби, с рег. № РА1444ВР, цвят бордо, с 1бр. контактен ключ (на съхранение в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково) следва да се върне на собственика по документи – „ВЕЛИ АВТО” ООД гр. Велинград, ЕИК *********.

V.  Разноски по делото - в размер на 480,00 лева за преводач – да се заплатят от подсъдимия М.И.М. *** З У М Е Л И    С Е:

 

ПРОКУРОР: ___________                          ЗАЩИТНИК: _______________

(Т. Александрова )                                             (адв. Г.Г.)

                                                                                                         

           ПОДСЪДИМИЯТ: ______________

 

                                                                                  (М. М.)

 

 

ПРОКУРОР АЛЕКСАНДРОВА - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ Г. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 482/2016г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 31.01.2017г. в гр. Харманли между Таня Александрова –прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Г.Г. *** –защитник на подсъдимия М.И.М. с ЕГН ЕГН ********** ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на Досъдебното производство № 274/2016г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, съгласно което:

 

1. ПОДСЪДИМИЯТ М.И.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен със средно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********, се признава за виновен за  това, че:

 

На 21.07.2016г в землището на с.Доситеево общ.Харманли, с цел да набави за себе си и другиго имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт, чуждите граждани: Б.А.С.(Bashir Ahmad Siyar), С.С.(Susana Siyar), М.А.(Maqsud Ahmadi), Ф.А. (Farima Ahmadi), А. Сaбур Ш. (Abdul Sabur Shinwari), З.Р.(Zaki Rahimi), С.Ф.С.(Said Farid Sadat), С.Ф.С.(Said Farhad Sadat), Н.Л.(Negara Lalpurwal), П.Л. (Pamir Lalpurwal), както и ненавършилите шестнадесетгодишна възраст – Синин С. (Sinin Siyar) на 2 години, Махмуд А.(Mahmud Ahmadi) на 9 години, и М.А.(Mohamad Ahmadi) на 6 години – всички от афганистански произход, да преминават в страната в нарушение на закона (чл. 8 ал.1 от ЗЧРБ - "Чужденец може да влезе в Р. България ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква съгласно Приложение I на Регламент (ЕО) № 538/2001г на Съвета, и чл. 19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ - "Чужденец, който влиза в Р. България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима съгласно Приложение I на Регламент (ЕО) № 538/2001г на Съвета), като деянието е извършено, чрез използване на лек автомобил марка „Мерцедес Е290 ТД“, комби, с рег. № РА1444ВР, цвят бордо  и по отношение на повече от едно лице (13 лица)

- престъпление по чл. 281 ал.2 т. 1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК                                                           Престъплението е извършено при пряк умисъл.

 

II. За извършеното престъпление по точка I на основание чл. 281 ал.2 т. 1, т.4 и т.5, вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подсъдимия М.И.М., ЕГН ********** *** налага наказание “Лишаване от свобода”  за срок от 8 (осем) месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от 3(три) години и глоба в размер на  2500 /две хиляди и петстотин/лева.

III. С престъплението няма причинени имуществени вреди.

IV. Веществените доказателства – лек автомобил марка „Мерцедес Е290 ТД“, комби, с рег. № РА1444ВР, цвят бордо, с 1бр. контактен ключ (на съхранение в РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково) следва да се върне на собственика по документи – „ВЕЛИ АВТО” ООД гр. Велинград, ЕИК *********.

  ОСЪЖДА подсъдимия М.И.М. да заплати разноски по делото - в размер на 480,00 лева по сметка на ОД – МВР Хасково.

Определението е окончателно.

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ:    

     

       Съдебни заседатели: 1.

 

                                           2.

 

След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 във вр. с ал.1 служебно се занима с взетата на ДП №274/2016г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.И.М. - „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309 ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.И.М. –роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното производство.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: 

 Съдебни заседатели:1.

 

                                                     2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 482/2016г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

       

                    Съдебни заседатели:1.

 

                                                        2.

 

 

Заседанието приключи в14:00часа.

Протокола изготвен на 31.01.2017год.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                   Секретар: