Определение по дело №2355/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2776
Дата: 1 ноември 2021 г.
Съдия: Искрена Илийчева Димитрова
Дело: 20217050702355
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 28 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

 

_______________

 

 

гр.Варна, 1 ноември 2021г.

 

 

Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и първа  година в състав:

           

                        Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

като разгледа докладваното адм.дело № 2355  описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

           

            Производството е по реда на 156, ал.1 от ДОПК.

            Образувано е по жалба на „ВИВЕГО“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, ул.Мадара № 30, бл.6, ет.15, ап.74, представлявано от управителя И. В.И., против РА № Р-03000320006739-091-001/25.05.2021г. на органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 157/18.08.2021г., връчено на 12.10.2021г., на директора на Дирекция „ОДОП“-Варна, с който на дружеството са установени задължения за КД по ЗКПО за периода 2017-2019г. вкл., общо в размер на 4133,15лв. и лихви 483,72лв., и задължения за ДДС за д.п.м.02.2018г. - м.05.2018г., м.10, м.12.2018г., м.04-м.06.2019г., и м.09.2019г. - м.03.2020г., общо в размер на 10555,58лв. и лихви 1879,68лв.

            Жалбата отговаря на изискванията на чл.145 и чл.149 от ДОПК, подадена е в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, поради което следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

            С оглед направеното с жалбата оспорване на констатациите в РА досежно липсата на реални доставки по фактурите, по които е упражнено право на приспадане, на жалбоподателя следва да се укаже, че в негова тежест е да сочи доказателства за осъществяване на всички предпоставки за правомерното упражняване на правото на приспадане, в т.ч. че издателите на фактурите - „Премиер ком“ ЕООД, „Сейлър шип Компани Майкъл“ ЕООД, „Феникс 90“ ЕООД, „Блу Фючър“ ЕООД, „Велектра“ ЕООД и „Макс Ж“ ЕООД,  са разполагали със стоки - по вид и количество, като фактурираните, и че реално са предали същите на разпореждане на получателя.

            Относно извършената корекция на ФР за 2017г. с отчетените разходи за брак в размер на 1399,20лв., в жалбата не са наведени конкретни оплаквания срещу РА, въпреки че актът се обжалва изцяло. В тази връзка на жалбоподателя следва да се даде възможност изрично да посочи дали оспорва РА в тази част. В случай че го оспорва - да изложи конкретни доводи за незаконосъобразност на акта в тази част. Следва да се укаже на жалбоподателя, че в негова тежест е да сочи доказателства във връзка с претендираните разходи за бракуване на стоки през 2017г., в т.ч. да сочи доказателства относно: причината за повреждането на стоките, за срокът им на годност и за тяхното унищожаване; за лицата, извършили бракуването.

            Водим от горното и на основание чл.154, ал.1 и чл.163, ал.1 от АПК, вр.§2 от ДР на ДОПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

            КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 2355/2021г. по описа на Адм.съд - Варна: жалбоподател - „ВИВЕГО“ ЕООД, ответник - директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна.

           

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 14-дневен срок от получаване на съобщението да представи писмен отговор по жалбата и да изрази становище по направеното с нея искане за назначаване на ССЕ.

           

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, изрично да посочи дали оспорва РА в частта, с която не са признати отчетени през 2017г. разходи за брак в размер на 1399,20лв. В случай че го оспорва - да изложи конкретни доводи за незаконосъобразност на акта в тази част.

           

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да сочи доказателства за следните обстоятелства:

1/ за осъществяване на всички предпоставки за правомерното упражняване на правото на приспадане на ДДС, в т.ч. че издателите на фактурите - „Премиер ком“ ЕООД, „Сейлър шип Компани Майкъл“ ЕООД, „Феникс 90“ ЕООД, „Блу Фючър“ ЕООД, „Велектра“ ЕООД и „Макс Ж“ ЕООД,  са разполагали със стоки - по вид и количество, като фактурираните, и че реално са предали същите на разпореждане на получателя.

            2/ за наличието на основания за правомерното приспадане на отчетените през 2017г. разходи за брак на материални запаси, в т.ч. да сочи доказателства относно: причината за повреждането на стоките, за срокът им на годност и за тяхното действително унищожаване, както и за лицата, които са извършили бракуването.

           

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да сочи доказателства във връзка с дадените указания.

           

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2021г. от 09,30 часа, за когато да се уведомят страните.

 

                                                     Административен съдия: