Р Е Ш Е Н И Е
260002 10.11.2022г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
Пети юли 2022
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Секретар
и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ
като разгледа докладваното
от
съдия
СТАТЕЛОВА 79 2021
АНД № по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0310-000186 от 15.03.2021
г. на Началника на РУ на МВР - Панагюрище. В жалбата си М.С.К. сочи, че обжалваното НП е неправилно и
незаконосъобразно,
както и постановено в противоречие с материалния и
процесуалния закон. Жалбоподателят твърди, че на посочената в АУАН дата и час
действително е паркирал притежавания от него автомобил пред дома си, но този
автомобил разполага с карта за паркиране на хора с увреждания, тъй като от 2016
г. синът му е инвалид със 100% увреждане и чужда помощ. В жалбта се сочи, че
синът на К. страда от редица тежки заболявания, които изискват ежедневна
готовност за транспортиране в болница, поради което се налага автомобилът да
бъде в поСна готовност, максимално близо до входа на жилището, понеже синът на
жалбоподателя е неподвижен. Според К., при съставянето на АУАН и НП са нарушени
разпоредбите на чл.42, чл.57 и др. от ЗАНН, които правят обжалваното НП
незаконосъобразно.
М.С.К. моли съда да постанови решение, с което Наказателно
постановление № 21-0310-000186 от 15.03.2021 г. на Началника на РУ– Панагюрище при ОД
на МВР да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно.
По делото е изслушан актосъставителя А.С.Б. и са разпитани
свидетелите Л.Х.Г. и М.П.К.
От приложения по делото АУАН № 130/16.02.2021 г. се
установява, че на 20.12.2020 г., около 08,07 часа, в гр. Панагюрище, на ул.“***“,
пред дом № 70, жалбоподателят М.С.К. е паркирал л.а. марка „Фолксваген“, с ДР №
** **** **, негова собственост, в зоната на действие на знак № В27 – „Забранени са престоят и
паркирането“ от ЗДвП, като АУАН е съставен във връзка с Възражение №
310р-1140/18.01.2021 г. срещу съставен фиш серия Х, № 0079703. Посочено е, че с
деянието виновно е нарушена разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП. Видно е, че М.С.К.
не е направил възражение срещу съставения АУАН.
От приложеното по делото Наказателно постановление,
издадено въз основа на посочения АУАН, се констатира, че на 20.12.2020 г.,
около 08,07 часа, в гр. Панагюрище, на ул.“***“, като водач на л.а. марка
„Фолксваген“, модел „Поло“, с ДР № ** **** **, негова собственост, М.С.К., е
паркирал в зоната на действие на знак № В27 – „Забранени са престоят и
паркирането“ от ЗДвП. Наказателното постановление е съставено за това, че
жалбоподателят не е съобразил поведението си с пътен знак № В27 или № В28 и
виновно е нарушил разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което му е наложена
глоба, в размер на 20,00 лв., по реда на чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП.
Видно от приложената по делото Карта за паркиране за хора
с увреждания, валидна до 01.12.2023 г., издадена от Община Панагюрище, със
сериен № 0772, тази карта дава право на притежателя С К. да ползва място за
преференциално паркиране на ППС, превозващо хора с увреждания. На картата е
посочено, че същата следва да се поставя в предната част на превозното
средство, така че лицевата й част да се вижда изцяло, с цел проверка.
По делото е приложена Карта за паркиране за хора с
увреждания, със сериен № 479, издадена от Община Панагюрище с валидност до
01.12.2020 г., издадена на С К..
От приложеното по делото Експертно решение №
4869/08.12.2020 г., издадено от ТЕЛК при
„МБАЛ гр. Пазарджик“ АД, С М К. страда от Сарком на Юинг, съСие пост фрактура
фемурис синистра, патологика. СъСие пост операционем, коксартрозис, гонартрозис
синистра. Множествена склероза-цереброспинална
форма, с водеща диагноза „Дълги кости на долен крайник“. В експертното
решение е посочено, че болният не може да полага всякакъв вид физически труд и
му е присъдена 100% трудова неработоспособност с чужда помощ. Установява се, че
тази диагноза е поставена най-напред с Експертно решение № 3370/13.096.2016 г.
на „МБАЛ гр Пазарджик“ АД и се потвърждава от приложеното Експертно решение №
3819/11.12.2018 г., като всички са издадени от ТЕЛК при „МБАЛ гр. Пазарджик“ АД.
Видно от приложения екземпляр, на жалбоподателя М.К. е
наложена глоба в размер на 20,00 лв. с Фиш серия Х, №79703/20.12.2020г., като в
него изрично е посочено, че фишът не подлежи на обжалване.
От приложеното по делото Уведомление на основание чл.
186, ал.3 от ЗДвП и Съпроводително писмо рег. № 310000-8916/22.12.2020г. се
констатира, че жалбоподателят К. е надлежно уведомен за наложената глоба, чрез
изпращането от АНО на екземпляр от фиша.
Съобразно с представеното по административната преписка
Възражение от М.К. с вх. № 310000-280/12.01.2021г., фишът е получен от него на
12.01.2021г. Във възражението си, жалбоподателят К. сочи, че на предното стъкло
на автомобила е поставен стикер, сочещ на собственост от инвалид, но по делото
изрично се установи, че автомобилът е собственост на жалбоподателя М.К., а не
на лице с увреждания. Във възражението си К. твърди, че независимо, че стикерът е с изтекъл срок, той
е подал молба за издаване на нов стикер към датата на подаване на възражението си
до РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик.
По делото, като част от административно- наказателната
преписка, е приложено второ Възражение с рег. № 310000-1210/16.02.2021г. по
описа на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик, с което се иска прекратяване на
административно – наказателната преписка по издадения на 16.02.2021г. АУАН,
станал основа за издаването на процесното наказателно постановление.
Съгласно приложената по делото Докладна записка рег. №310
р-3885/04.03.2021 г., изготвено от полицейски инспеткор А.Б. се констатира, че
на 20.12.2020 г. същият е съставил фиш серия Х, №79703/20.12.2020г.- за
неправилно паркиране на лек автомобил марка „Фолксваген“ с ДР номер ****** **,
собственост на М.К., който на 12.01.2021 г. е депозирал възражение за
съставения фиш, тъй като е инвалид на 100%. Според докладната записка, К. е
възразил и срещу съставения му АУАН, след възражението срещу фиша и е посочено,
че жалбоподателят може да оспори съставеното Наказателно постановление пред Районен
съд – Панагюрище. В този смисъл е и отправеното до жалбоподателя М.К.
Уведомително писмо рег.№310000-1610/04.03.2021 г. на РУ Панагюрище при ОД на
МВР Пазарджик.
Съгласно приложената по делото Справка за нарушител водач
на М.С.К., на жалбоподателя са съставени 12 фиша през периода от 07.12.2009 г.
до 16.03.2021 г., два АУАН и две НП.
По делото е приложена Заповед рег. №8021з-515/14.05.2018
г. на Министъра на вътрешните работи, от която се констатира, че на Началника
на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик са делигирани права да издава НП по
Закона за движение по пътищата въз основа на издадени фишове за налагане на
глоби и издадени АУАН.
Изслушан в открито съдено заседание, актосъставителят А.Б.
сочи, че на 20.12.2020 г. е установил лек автомобаил, марка „Фолксваген“
пракиран в зоната на знак „Забранени са престоя и паркирането“ и на предното
стъкло е видял, че има карта за инвалид, която му разрешва да спре в зоната на
действие на този знак, но срокът на картата е бил изтекъл към датата на констатацията,
поради което актосъставителят е съставил фиш за глоба. А.Б. сочи при
изслушването си, че не е съобразил срока за подновяване на този вид карти,
който е удължен поради пандемичната обстановка. Установява също, че М.К. е
подал възражение срещу фиша, с който му е наложена глобата, за да има
възможност да се състави АУАН и НП, което да се обжалва и да бъде отменено от Районния
съд. Изяснява, че след като един фиш е съставен, няма как да бъде прекратена
процедурата в системата на МВР, а действието му се заличава само с решение на
съд.
По делото е разпитан свидетелят Л.Х.Г., чиито показания
съдът цени изцяло, въпреки служебната му подчиненост спрямо АНО, който посочи,
че е свидетел при съставяне на АУАН от актосътавителя А.Б., в присъствието на
жалбоподателя К..
По делото е разпитана свидетелката М.П.К, която е съпруга
на жалбоподателя, поради което съдът цени показанията й отчасти. Свидетелката
разкрива, че на 20.12.2020 г. е съставен фиш на жалбоподателя, след което е
взет малкия талон на автомобила. Свидетелката установи, че е била със съпруга си в полицията и именно
там, пред К, актосътавителят А.Б. им е заявил, че не е знаел за удължения срок
на валидност на документите относно инвалидността на сина им, тъй като заради
епидемичната обстановка срокът за подновяването им е бил удължен до месец март
2021 г. Свидетелката разкрива, че на 29.12.2020 г., с ново решениео на ТЕЛК са
подали молба за подновяване на стикера, обозначаващ автомобила като собственост
на инвалид, който е валиден за срок от три години.
От събраните по делото доказателства безспорно се
установи, че на 20.12.2020 г. е съставен Фиш за глоба серия Х, №79703 по описа
на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик на жалбоподателя М.К. за това, че
същият, на 20.12.2020 г., около 08,07 ч., в гр. Панагюрище, на ул. „***“, пред
дом №70, е паркирал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с ДР № ********,
собственост на М.К., а не на сина му, в зоната на действие на знак В27 –
„Забранени са престоя и паркирането“ от ЗЗДвП, без да съобразява поведението си
с този знак, с което е нарушил чл.6, т.1 от ЗЗДвП. Затова е съставен и АУАН,
тъй като след официално връчване на фиша, М.К. е депозирал възражение за това, че
на автомобила е поставен стикер на предното стъкло за инвалидността на сина му С
М К.. Въз основа на възражението е съставен АУАН и процесното НП.
Съдът приема, че С М К. е син на жалбоподателя, въпреки,
че М.К. не представи по делото никакви доказателства за факта, че член от
домакинството му страда от сериозни заболявания, довели го до 100% трудова
неработоспособност с чужда помощ и издаването на Карта за паркиране на автомобил
на хора с увреждания. За наличието на такава връзка може да се съди само по
бащиното име на лицето с увреждания.
От приложената по делото Карта за паркиране на хора с
увреждания, се установява, че същата е издадена от Община Панагюрище със сериен
№0479 и валидност до 01.12.2020 г.
Констатира се, че Картата за паркиране на хора с
увреждания е издадена въз основа на Експертно решение на ТЕЛК при „МБАЛ гр.Пазарджик“АД
№3819/11.12.2018 г. и същата е с валидност до 01.12.2020 г., а втората,
представена от жалбоподателя карта е издадена въз основа на Експертно решение
№4869/08.12.2020 г., или 7 дни след констатираното нарушение. Това Решение на
ТЕЛК е станало основа за издаване на нова карта за паркиране на хора с
увреждания на името на С К., която е с валидност до 01.12.2023 г.
Съгласно чл. 99а от ЗДвП, карта за паркиране на местата, определени за превозните
средства, обслужващи хора с трайни увреждания и използване на улеснения при
паркиране, се издава от кмета на съответната община или оправомощено от него
длъжностно лице, по образец. Картата е валидна на територията на цялата
страна, а срокът
й на действие е датата, до която важи
експертното решение на ТЕЛК, а в случай, че този срок е пожизнен, картата се
преиздава на всеки 5 години.
Съдът констатира, че 12 дни преди съставяне на Фиш за
глоба на жалбоподателя, Експертното решение на ТЕЛК за неработоспособността на С
К. е удължено със срок от 3 години- до 01.12.2023г. Този факт автоматично е
удължил периода на действие на картата за паркиране на местата, определени за превозните средства,
обслужващи хора с трайни увреждания.
Съдът установи, че
Решение №4869/08.12.2020
г., на ТЕЛК при „МБАЛ гр.Пазарджик“АД е получено на 14.12.2020г. От показанията
на свидетелката М К безспорно се установи, че ново заявление до Община
Панагюрище за издаване на карта за паркиране на местата, определени за
превозните средства, обслужващи хора с трайни увреждания е подадено на 29.12.2020г. Констатира се, че жалбоподателят, заради
закъснението си да подаде заявление за издаване на нова Карта за паркиране на
лица с увреждания, сам се е поставил в положение да бъде в нарушение на ЗДвП,
тъй като срокът за изпълнение на услугата „Издаване на карта за паркиране на
лица с увреждания“ от страна на Община Панагюрище е 10 дни от датата на
заявлението.
Съдът счита, че процесното наказателно постановление
следва да бъде отменено въпреки поведението на жалбоподателя М.К., понеже
констатацията на нарушението от страна на АНО е извършена при действието на Решение
№ 4869/08.12.2020 г., на ТЕЛК при „МБАЛ гр.Пазарджик“АД, което е
получено от лицето с увреждания С К. на 14.12.2020г.
Така
мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във
връзка с чл. 6, т.1 и чл.183, ал.2, т. 1 от Закона за движение по пътищата
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0310-000186 от 15.03.2021
г. на Началника на РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик,
с което за нарушение на чл. 6, т. 1, във връзка с чл.183, ал.2, т. 1 от ЗДвП, на
М.С.К., с ЕГН -**********,***, е наложено административно наказание глоба в размер
на 20,00 (двадесет лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията, предвидени
в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: