Определение по дело №34/2015 на Окръжен съд - Видин

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                                          

                                Гр. Видин, 11.08.2015

 

Видинският окръжен съд, гражданска колегия в закрито заседание проведено на  единадесети август   две хиляди и петнадесета  година в състав:

                                                           Председател: В. М.                                                                                                                                                                                        

 

След като разгледа докладваното от съдия В. М.  Т..д.№ 34/2015г. по описа на ВОС и за да се произнесе, взе предвид:

          Производството е по чл.657 ал.2  ТЗ.

          В производство по несъстоятелност с определение на ВОС е определил като временен Синдик   Л. И. И.

           По делото е постъпила молба с искане по реда на чл.657,ал.1 т.3 от ТЗ съдът служебно да освободи назначения синдик поради това,че се намира с кредитора в отношения пораждащи съмнение в неговата безпристрастност.

Окръжният съд намира, че не  следва да  уважи  направеното искане за освобождаване на синдика .

Производството по несъстоятелност е особено производство, което протича под надзора на съда и има за цел да постигне удовлетворяване на кредиторите на неплатежоспособния длъжник. Молбата за откриване на производството се подава от длъжника, съответно от ликвидатора или от кредитор на длъжника. Когато констатира неплатежоспособност, съдът с решението си обявява неплатежоспособността, открива производство по несъстоятелност и назначава временен синдик. С откриване на производството по несъстоятелност длъжникът продължава дейността си под надзора на синдика. Съдът назначава за синдик лицето, предложено на първото общо събрание на кредиторите, ако то отговаря на изискванията на чл. 655 ТЗ и е дало писмено съгласие (чл. 656 ТЗ, редакция ДВ, бр. 48 от 1991 г.). Синдикът трябва да не е осъждан като пълнолетен за умишлено престъпление от общ характер, освен ако е реабилитиран; да не е съпруг на длъжника или на кредитор и да няма родство с тях по права линия, по съребрена линия - до шеста, а по сватовство - до трета степен; да не е кредитор в производството по несъстоятелност; да не е невъзстановен в правата си несъстоятелен длъжник; да не се намира с длъжника или с кредитор в отношения, които пораждат основателно съмнение за неговото безпристрастие.

Синдикът осъществява правомощията си съобразно с развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда (чл. 658, ал. 2 от ТЗ). Имайки предвид принципа на служебното начало, съдът по несъстоятелността служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните, в разглеждания казус – на синдика.

 Тъй като липсват данни за твърденията в молбата, преценката на представените по делото доказателства в тяхната съвкупност обуславя извода, че не са налице предпоставките за освобождаването на временния  синдик Л. И. 

 

 

      По тези съображения следва да се остави без уважението искането на  длъжника  по реда на чл.657,ал.1 т.3 от ТЗ, съдът служебно да освободи назначения  временен синдик.

 

          Водим от горното, ВОС :

                   О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

       Оставя без уважение искането  от   ЕТ”К.-В.Б.„по молбата от  27.07.2015г. по реда на чл.657,ал.1т.3 от ТЗ съдът служебно да освободи назначения  временен синдик поради това,че се намира с кредитора в отношения пораждащи съмнение в неговата безспристрастност.

       Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението до кредиторите и длъжника.

 

                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :