№ 25
гр. Пазарджик, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Димитрова Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева
Търговско дело № 20215200900181 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищецът „Е.“ООД не се явява законен представител явява се адв. Е.В. П.,
упълномощен да го представлява.
За ответника Община С., редовно призован не се явява представител
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 375 от ГПК
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Адв.П.: Поддържам исковата молба по съображенията посочени в нея.
Запознат съм с вашето определение от 09.02.2022г. Нямам възражения по
проекта за доклад. Във връзка с указанията, които са посочени от съда
представям и моля да приемете молба, която е в изпълнение, като самите
указания са изпълнени в писмен вид поради обема на информацията, но не се
противопоставям и сега да заявя какви са претендираните суми по двата
договора поотделно главница и поотделно лихва. Община С. дължи на
„Е.“ООД поради неизпълнение на договорните си задължения по Договор за
1
възлагане на услуга №133/ 19.06.2019г. следните суми: главница в размер
53161.70 лв. и законна лихва в размер на 10310.70лв. или обща сума
63472.40лв. по първия договор.
Община С. дължи на довереното ми дружество по Договор за възлагане
на услуга №59/ 27.04.2021г. следните суми: главница в размер на 23769.90лв.
и обезщетение за забава в размер на 1008.10лв. или общо дължима сума в
размер на 24778лв. Във връзка с обстоятелството, че в законно установения
срок ответникът не е подал писмен отговор и не се явява в първото открито
съдебно заседание, макар редовното му призоваване считам, че са налице
предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК, а именно за постановяване на
неприсъствено решение. В тази връзка и доколкото настоящия състав е
указал, че по искането за допускане за съдебно счетоводна експертиза ще се
произнесе след изслушване на становище считам, че това доказателствено
искане е безпредметно по съображенията, които посочих и в тази връзка го
оттеглям, поради това, че същото не е необходимо. Нямам други
доказателствени искания и искания за представяне на нови писмени
доказателства.
Съдът съобщава на страните, че проектът за доклад по делото,
съдържащ се в определението за неговото насрочване поради липса на
възражения от представителя на ищеца, следва да бъде обявен за
окончателен, като се включи в него допълнително и уточнението, което беше
направено днес в съдебно заседание относно цената на всеки един от
предявените искове, както следва:
Ищецът е предявил срещу ответника Община С. два главни иска за
заплащане на възнаграждение за предоставени услуги по двата договора са
посочени подробно в доклада, като по първия договор се претендира главница
в размер 53161.70 лв., а по втория договор главница в размер на 23769.90лв.
Предявени са и два акцесорни иска за изплащане на обезщетение за
забава в размер съответно 10310.70лв. по първия договор и 1008.10лв. по
втория договор, което прави общо обезщетение за забава в размер на
11318.80лв. са уточнени в молбата.
Съдът счита, че са налице предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение, поради което по аргумент на противното и
разпоредбата на чл.239 от ГПК производството не следва да продължава със
2
събиране на доказателства, а следва да бъде даден ход на устните състезания.
По тази причина съдът не дължи произнасяне по искането за допускане на
експертиза, още повече, че от изявлението на пълномощника на ищеца става
ясно, че не го поддържа, правейки искане за постановяване на неприсъствено
решение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П.: Уважаема Госпожо Председател, моля да постановите решение
при условията на чл.238 и чл.239 от ГПК, а именно неприсъствено решение и
да уважите изцяло предявените от ищцовото дружество искови претенции.
Считам, че предявените искове са основателни по посочените в исковата
молба обстоятелства и във връзка с представените за тях писмени
доказателства. Претендираме съдебни разноски, за които представям списък
на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3