ПРОТОКОЛ
№ 980
гр. Ямбол, 21.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330102437 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителката Д. И. С., редовно уведомена за днешно съдебно заседание,
се явява лично и с процесуален представител по пълномощие адв. М.Г. от
АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото.
Ответницата по молбата С. С. М., редовно уведомена за днешно съдебно
заседание от предходното се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие адв. И. С. от АК-гр. Я., редовно упълномощена по делото от по-
рано.
В съдебно заседание по искане на ищцовата страна се явява свидетеля Д.
Д. К., както и воденият свидетел на молителката И.С.И..
В съдебно заседание се явяват водените от ответницата свидетели Д. Н.К.
и С.М.Д.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. - Представям писмени доказателства в опровержение на тези,
които представят другата страна. Нямам копие за другата страна. Те ги имат.
1
Адв. С. – Да се даде ход на делото. Ние не оспорваме това. Исках да
създам една индиция, че лицето е поставено под пълно запрещение. Смятам,
че са неотносими тези доказателства. Това експертно решение установява
*** състояние на пациента към някой си момент. Неотносими са. Да не се
приемат.
Адв. Г. – Ответницата счита, че като наследничка и *** на *** си може
и трябва да посещава наследствения имот и да се разпорежда с него. Тормози
най-вече *** си. Затова ги представяме тези доказателства, че тя няма
основание да идва и да влиза в имота и да я тормози. И в отговора си пише
същото: „…***“.
Съдът намира, че предмет на делото не са правата на страните от
наследството, оставено им от техния наследодател, поради което
представените в днешното съдебно заседание писмените доказателства са
неотносими към предмета на делото. Освен това доказателственото искане в
настоящото производство е преклудирано в първото по делото редовно
съдебно заседание, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА и НЕ ПРИЕМА представените в днешното съдебно
заседание от молителката писмени доказателства.
ВРЪЩА същите на молителката.
Адв. С. – Уважаеми г-н Председател, с оглед на обстоятелството, че
поисканият и допуснат свидетел Г.Н. няма възможност да се яви в днешното
съдебно заседание, моля да бъде зачертнат и допуснете лицето С.М.Д..
Считам, че след като свидетелят И.С.И. е поставен *** не би следвало да
бъде допуснат този свидетел на страната на молителката.
Съдът намира, че действително с оглед представените писмени
доказателства възникват основателни съмнения досежно възможността на
поискания от молителката свидетел И.С.И. да даде достоверни, правдиви
показания за факти и обстоятелства от обективната действителност, поради
което и не следва да не бъде допускан до разпит в това му качество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА в качеството на свидетел в настоящото производство
воденият от молителката такъв И.С.И..
Съдът намира, че искането на ответницата по молбата да бъде заменен
2
свидетеля Г.Н. Н. с воденият в съдебно заседание свидетел С. М. Д. за
допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите Г.Н. Н..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в настоящото производство в качеството
на свидетели следните лица, чиято самоличност сне, както следва:
Д. Д. К., с ЕГН: **********, българин, български гражданин, роден на
*** г. в с. Т., общ Т., обл. Я., живущ в с. Т., неосъждан, без роднински
връзки със страните поделото, без съдебни дела и спорове със страните по
делото.
Д. Н.К., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българин, българско
гражданство, живущ в с. Т., общ. Т., обл. Я., неосъждан, без роднински
връзки със страните по делото, без съдебни дела и спорове със страните по
делото.
С.М.Д., с ЕГН: **********, роден на *** г. в Я., българин, българско
гражданство, живущ в с. Т., общ. Т., обл. Я., неосъждан, без роднински
връзки със страните по делото, без съдебни дела и спорове със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА от съдебната зала свидетелите С.Д. и Д. К. до разпита в това
им качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Д. Д. К..
Свидетелят Д. К. – Аз съм Д.Д.К. и съм *** на с. Т.. Да, познавам Д. и С.
може би от 50 години. Техните отношения се влошиха последната година,
година и половина след като почина бащата на С. и съпруг на Д.. Д. идва и се
жалва, че й *** й и създава напрежение. Първият път мисля, че беше на
гробището когато са били на гробището. След това имаше подобно оплакване
за в къщи за някакви бидони, после за някакво лозе, някакви дръвчета С.
съдила къде трябва и не трябва. И това са им разправиите. М.09. не помня
точно дата кога е идвала Д., но е идвала през този период няколко пъти.
3
Току-що споменах, че С. влиза в двора и заявява, че определена част от
имота е нейно наследство и само съда по мое мнение може да определи кое
на кой е. Бидони, чували, зайчарници за нещо такова й бяха оплакванията. Не
ми е известно, че пише по стъклата на къщата С.. Може да съм го пропуснал.
Нямам представа какво е писано по стъклата на къщата. Те са вътрешни не
към улицата стъклата. Д. си има жилище и си живее в него. С. има апартамент
в блокчето. Те са съседни по местонахождение.
На въпроси на адв. С..
Свидетелят - Не, аз не съм присъствал на акт на домашно насилие нито
на 01.09., нито на 07.09.22г. съм присъствал. Това, което съм чувал е от Д.
оплакванията.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д. Д. К. от съдебна зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата Д. Н.К..
Свидетелят Д. Н.К. – Да, познавам С. и Д.. Знам, че делото е за лични
наследнически, насилие между *** и ***, плюс там наследнически спорове.
На процесната дата - 01.09.22г. се намирах след обяд беше, точния час не
мога да кажа 3-3 и нещо след обяд, до един хранителен магазин в центъра на
с. Т. непосредствено зад магазина има жилищна кооперация с апартаменти,
където живее С.. Бях си взел кафе от кафе-автомат и просто си пиех кафе и
чух някакъв шум от посока на ***, който е посока зад къщата на С. *** – на
Д.. Чух първото, не можах да чуя, чух само викове и крясъци. Първото, което
видях е С. с внучето си там до колата си, където я спират до непосредствено
метър-два от ***, който е затворен в момента заради Корона вируса и викам
си там какво става, какви са тези викове и тя – Д. вика: „***, ***“. Викам:
„***? ***, ***?“ и от там насетне вече чух някои обиди, които ме е срам да
ги кажа по адрес на С.. Чух думите „***“, „***“, „***“. ***!“. Баба Д. - *** й
на С. вика на С.. Тя мене не ме е видяла. Вика на *** си, на С.: “***!“ И
обидите, които казах да не ги повтарям. И Д. викаше:“***“. Д. викаше. А
дали е извикала полиция, аз не видях. Това стана и след това вече си допих
кафето, поседях малко и това са най-важните неща, които видях. Някой път
по-ранни месеци баба Д. ми се оплаква, като ми е казвала, че С. я тормозила.
Не й помагала с пари. А С. аз лично бях свидетел преди да се развалят
отношенията между *** и ***, аз съм ходил, видял съм правеха ремонти С.
със сина си – С. и не знам мъжа й бати М. дали е давал пари, но правеха доста
ремонти из кухнята, стаите, цименти бъркаха, къде са ги заливали не знам,
не съм присъствал. Имаше работници, които работиха и доста ремонти са
направили в дома на баба Д..
4
На въпроси на адв. Г..
Свидетелят – Не знам какво се е случило преди това. Само чух думите и
обидите. Това се случва от двора баба Д. вика. С. се намираше на 1 – 2 метра
от вратата от входа на ***. А от имота на баба Д. може да има 15– 12–20
метра да има от имота на баба Д.. Не мога да кажа какъв ден беше 01.09.
Сетих се, че е 01.09., защото *** ми даже ходих да пазаря *** ми е
рожденичка на ***. – ***-ми набор е и живее в гр. Д. Тя е от Т., но там
живеят. Чух обидни думи от баба Д. към *** й. От *** й към баба Д., не съм
чул. Само стои *** й и вика: „***“. С. не беше сама. Тя беше с внучето й –
момченце. То е голямо момче *** годишно. Аз не съм питал дали същия ден
е ходила при баба Д.. Някога баба Д. преди това за дребни оплаквания, се е
оплаквания. Свързани с тормоз, карала й се, искала да я гони от къщата – С.
искала да гони баба Д. от къщата, да й преписвала къщата, което С. ми каза
после, че не е вярно. Но това беше по-рано. Но това сега последното с
обидите си беше на 01.09. Не видях полицаи аз лично. *** и *** защо са
скарани, аз не мога да кажа. Доколкото ми е известно те просто много пари
хвърлиха за ремонт - *** й и сина й, мъжа й М. и той може би е участвал
със средства. Не вярвам да са се скарали заради парите. Ако са имали някаква
уговорка да преписва къщата, не мога да кажа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетеля С.М.Д..
Свидетелят С. М. Д. – Да, познавам Д. и С. от село хора, как няма да ги
познавам. Не знам в какви отношения са. На 07.09.22г. си спомням къде бях –
бяхме се разбрали със С. от вечерта от 06. да дойде да ме вземе от нас да
отида да кося тревата на лозето на С.. От 9 часа до 6 часа вечерта бях на
лозето на С. и на празното място косих тревата. Този имот се намира на края
на селото. Имаше *** работници трима човека, които работиха нещо ***
работи. С. беше там. Тя ме закара. От 9 до 6 вечерта там беше и я виждах.
Спирах да си зареждам машината и тя беше там. С. помагаше на ***
майстори. Това беше на 07.09. Като ден не знам кой е. Помня, че е на 07.09.,
защото аз работя по *** и съм до 2 часа. Това е било или събота или неделя.
През другото време по *** работя до 2 часа. Там не бях по ***. Бях свободен
него ден. Там обядвах. Аз си носих ядене. А тя беше вътре в къщи. Тя не е
излизала от имота. Този имот от имота на баба Д. е километър и половина –
два горе на високото е.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелите от съдебна зала.
5
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканите от съда и представени по делото
справка от тел. ***.
Адв. Г. - Запознати сме.
Адв. С. - Да, запознати сме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА справка от МВР Дирекция „***“ , „*** - Б.“ рег.
№ ***
Адв. Г. – запознати сме.
Адв. С. – Да, запознати сме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканата от съда справка от РУП „Т.“ при
ОД МВР, рег. № *** г.
Адв. Г. - Запознати сме със справката от РУП Т..
Адв. С. – Запознати сме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представена по делото справка от
Окръжен съд – гр. Я. за вписано в книгата при Окръжен съд гр. Я. Решение №
*** г. по гр.д. № *** г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканото от съда гр.д. № *** г. по описа на
***РС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в предходните от ответника 2 бр.
заповеди № *** г.
6
Адв. Г. - Искаме да се запише, че оспорвам представените заповеди от
2019 г. и точно по този повод представихме новите Заповеди, защото
ответника се ползва от стари заповеди. Общото е това, че тя се възползва от
тези права. Г-н Председател, искаме изслушване на ответницата относно
това: Кога, защо и с какво написа стъклата на къщата? Кога и защо изнесе
вещите от навеса, вкл. и зайците и зайчарника?
Адв. С. – Възразявам. Поставените въпроси са неосносими, не касаят
процесните дати, на които се твърди, че има извършено домашно насилие.
Адв. Г. – Касаят тези дати. Аз твърдя, че е тогава. Говорим за системен
тормоз, не се позоваваме само на тези дати.
Съдът намира, че следва да допусне за изслушване ответника по молбата,
която да отговори на следните въпроси:
1.Написала ли е стъклата на къщата, кога, защо и с какво?
2.Изнасяла ли е вещи от наследствения имот - кога и защо, както и
зайците.
На осн. чл. 176 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване ответницата по делото.
Ответницата С. С. М. - Надписах стъклата, защото когато да вляза в
имота тя вечно ме гони и всичко е под ключ. На мен ми трябваха неща от
гаража, а гаража е заключен. Ако има имам ключ ще вляза, но нямам. На
стъклото писах: „***! С.“. Нищо повече. Не съм изнасяла бидони от навеса.
Те ползват всичко. Тя ми казва: „***“ Най различни обиди. Направи ме за
резил на селото, честно Ви говоря. Стъклата не помня на коя дати ги писах,
но това беше лятото. Не отричам. Входната врата е заключена. *** ми има
ключ. Аз нямам достъп до нищо. Гаража е заключен и постоянно ме гони.
Нито съм я насилвала, нито съм я била. Не съм я заплашвала. На заплашена ли
Ви изглежда?
Адв. Г. - Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. С. – Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед обстоятелството, че страните нямат други доказателствени
7
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. Г. – Уважаеми господин Председател, считам, че молбата подадена
от Д. И. С. е с основание, и, че по делото безспорно се доказа, че тя се нуждае
от защита, от тормоза, който осъществява към нея *** й С. М., като считам, че
съобразно съдебната практика, освен конкретните случай, по делото има
данни, че този тормоз продължава месеци наред. Имаше и образувано друго
дело, но Д. е била сама и не е могла да се справи с изискванията, които й е
указал съда и не е получила заповед. Тормозът е бил непрекъснат психически
тормоз и както се установи по делото е запознат и *** на селото. Относно
оспорването на датите, това, че имало скандали по този повод на дата 01.09.
когато свидетеля твърди, че чул да я обижда, но той лично не може да каже
какво се е случило преди това и по никакъв начин не казва за самия факт, а,
че той не е бил там доказва, че скандал е имало и жената няма да почне да
вика ако тя не е предизвикана, значи явно се е случило нещо преди това. На
дата 07.09. този свидетел днес който не мога да кажа че лъжеше, но явно не е
ориентиран. Той каза, че работи до 2 часа по ***. В сряда се пада и на 07. не е
могъл да знае и не е бил там, защото той каза, че работи в събота и неделя, а
събота и неделя са 10-ти и 11-ти. Той каза, че не е през седмицата когато е
косил тревата в двора на С.. С оглед на всичко това смятам, че безспорно
моята доверителка се нуждае от защита. В самия отговор ответницата казва:
„…***“. Никой не оспорва, но не може сега и когато ти кефне да се
възползваш от тези наследствени права и да ходиш и да тормозиш *** си и да
изнасяш неща и защото *** й се нервира и не я иска. Това е чист психически
тормоз. Ние искаме закрила за това. Защото не може за това, че си наследник
и нямаш нужда от жилище, да я тормозиш. Имаме образувано дело за делба.
Там ще се докаже кой какъв наследствени права има. Но този тормоз, който
продължава месеци наред и за който е запознат и *** на селото, фактите,
които твърдим се оспорват, считам, че молбата ни е доказана и моля да я
уважите с всички мерки, които сме посочили.
Моля да ни бъдат присъдени и направените разноски.
Адв. С. - Уважаеми г-н Председател, искането на молителката е
неоснователно и недоказано. От всички събрани по делото писмени и устни
доказателства не се установи по никакъв начин, да не говоря за безспорен, че
на процесните дати 01.09. и 07.09. има извършено домашно насилие от С. С.
М. спрямо *** й Д. И. С.. От свидетелските показания се установи, че
страните са във влошени отношения, но не се установят конкретни актове на
8
конкретни дати на домашно насилие.
Моля да отхвърлите молбата за защита на ищцата и да не постановявате
заповед за защита и ни присъдите направените по делото разноски, за което
представям списък на разноските.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обявява на страните, че ще се произнесе с Решение в открито съдебно
заседание днес, в тази съдебна зала в 14:30 часа.
В 14:30 часа, съдът публично в съдебно заседание, в присъствието на
страните и техните пълномощници, обяви Решението си, ведно с мотивите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9