П Р
О Т О
К О Л
11.11.2021
година
гр.Ямбол
ОКРЪЖЕН СЪД
- ЯМБОЛ ІІ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ На единадесети ноември 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
Секретар: П. Узунова
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯ
ТАГАРЕВА
Гражданско
дело № 547 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха
Ищците "***" ЕООД гр. Ямбол и Д.Д.В., редовно призовани, не се
явяват, представляват се от пълномощника адв. Х., редовно упълномощен.
Ответникът "***" ЕАД, редовно призован при условията на чл. 38, ал. 3 ГПК, не изпраща законен представител, представлява се от пълномощниците адв. А.
и адв. Ж. с пълномощни отпреди, както и от младши адв. Х. с пълномощно,
представено в днешното съдебно заседание.
Свидетелите В.Я., Р.Н., Л.А., редовно призовани - не се явяват.
Свидетелите А.Б., Д.Я. и А.П., са недоведени.
Явява се вещото лице инж. В.П., редовно призован.
Адв. Х. -
Уважаема госпожо Председател, ако ще се дава ход на делото, считам, че следва
да бъде даден ход на делото само за извършване процесуални действия по Молба
вх. № 263033/27.10.2021 г., с правно основание чл. 232 и чл. 233 ГПК, с която
молба ищците десезират настоящия състав на съда относно предявените искове по
гр.д. № 547/2020 г. с присъединено гр.д. № *** г. по описа на ЯОС. В тази
връзка моля да бъде отбелязано за протокола, че всяко действие извън процесната
молба е в нарушение на ГПК и в нарушение на диспозитивното начало, с което
ищците упражняват своето право на оттегляне, съответно на отказ от иска по
настоящите спорове.
Адв. А. - Моля
съдът да даде ход на делото.
Адв. Ж. - Да
се даде ход на делото.
Мл.адв. Х. -
Да се даде ход на делото.
Съдът намери,че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното с.з., тъй като страните са редовно
призовани за това заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Х. - Поддържам
казаното по-горе и настоявам съдът да се произнесе по молбата от 27.10.2021 г.,
като не възразявам на вещото лице да се изплати възнаграждение за извършената
експертиза без изслушване на заключението. Моля на доверителите ми да бъде
върнат внесения за вещото лице депозит в размер на 300 лв., с оглед
представената от него справка-декларация за общ размер на възнаграждението от
750 лв., от което възнаграждение 500 лв. е внесения от ищците депозит, а 250
лв. - внесения от ответника депозит. Също моля да бъде възстановен и депозитът
в размер на 60 лв. за свидетели.
Адв. А. - Получих
молбата на ищците за оттегляне и отказ от исковете. Не възразяваме на вещото лице
да бъде изплатено възнаграждение така, както беше записано в протокола.
Представяме договор за правна
защита и съдействие, моля да се приложи по делото.
Във връзка с молбата на ищците,
не давам съгласие за прекратяване на делото при условията на оттегляне на
исковете. Ако делото бъде прекратено, смятам, че следва да бъде при отказ от
исковете.
Адв. Ж. - Поддържам
казаното от колегата.
Мл. Адв. Х.
- Поддържам казаното от колегата.
Адв. Х. - Считам,
че изложеното в молбата ми от 27.10.2021 г. ясно сочи, че по присъединеното
дело реално това съдебно заседание се явява първо по него, в което ищецът желае
и законът му дава право на основание чл. 232 ГПК да упражни правото си да
оттегли исковата молба, без съгласието на ответниците, като законът казва: - до
приключване на първо съдебно заседание.
По отношение на иска, предявен по
гр.д. № 547/2020 г. по описа на ЯОС, действително това не е първо съдебно
заседание, затова изрично сме посочили, че изявлението е отправено към съда по
реда на чл. 233 ГПК. Съдът следва да се съобрази със закона, като и в двата
случая съгласие на ответниците по закон не се изисква.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
представените от ответника Договор за правна защита и съдействие от 17.11.2020
г. и Допълнително споразумение № 1 към него от 23.07.2021 г.
Съдът ДОКЛАДВА Молба вх. №
263033/27.10.2021 г., подадена от пълномощника на двамата ищци - адв. Х., с
която молба ищците са заявили, че оттеглят исковете, предявени с исковата
молба, по която е образувано гр.д. № *** г. по описа на ЯОС и правят отказ от
иска, предявен с исковата молба, по която е образувано гр.д. № 547/2020 г. по
описа на ЯОС, като в условията на евентуалност са направили отказ от исковете
по гр.д. № 547/2020 г. на ЯОС, към което е присъединено гр.д. № *** г. на същия
съд.
ЯОС намира, че след постановяване
на определението по чл. 213 ГПК по гр.д. № *** г., с което двете висящи дела са
съединени, производството по делото е едно и същото е в предмета на гр.д. №
547/2020 г. По това дело е проведено първо открито съдебно заседание на 01.04.2021
г., а молбата за оттегляне на исковете е депозирана на 27.10.2021 г., и за да
бъде прекратено производството по делото при условията на чл. 232 ГПК (поради
оттегляне на исковете), следва ответникът да е дал съгласието си за това. В
случая ответникът, чрез пълномощниците си, изрично заявява, че не дава съгласието
си за оттегляне на исковете, при което съдът счете, че следва да разгледа
изявлението на ищците за отказ от предявените искове. ЯОС намира, че е валидно
десезиран с предмета на спора, поради предприетия от ищците отказ от исковете.
Отказът е извършен чрез адв. Х., който видно от намиращите се на лист 6 в кориците
на гр.д. № 547/2020 г. по описа на ЯОС и на лист 16 в кориците на съединеното
гр.д. № *** г. пълномощни, е снабден с изрично пълномощно по чл. 34, ал. 3 ГПК да
се разпорежда с предмета на спора. Поради това на основание чл. 233 ГПК, съдът
следва да прекрати образуваното производство по делото.
При прекратяване на делото,
съгласно нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК, ответникът има право да му бъдат
присъдени направените по делото разноски. В случая с Молба от 08.11.2021 г. и
приложен към нея списък по чл. 80 ГПК и писмени доказателства, ответникът е
направил искане за присъждане на разноските, представил е доказателства за
направени разноски в размер на сумата общо 10 330 лв. и списък по чл. 80 ГПК,
при което на ответника следва да се присъдят разноски общо в размер на сумата
10 330 лв.
С оглед изявленията на страните
съдът следва да присъди на вещото лице възнаграждение за извършената от него
експертиза в размер на сумата общо 750 лв., от която сума 500 лв. следва да се
изплатят от внесения от ищците депозит, а 250 лв. - от внесения от ответника
депозит.
Основателно е искането на адв. Х.
на ищците да бъде върната сумата от 360 лв. като депозит за съдебната
експертиза и за свидетели, тъй като за тази сума не са извършени процесуални
действия и производството по делото подлежи на прекратяване.
Водим от изложеното, ЯОС
О П Р Е Д Е Л И :
Да се ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. В.Г.П. възнаграждение за извършената
съдебно-техническа експертиза в размер на сумата 750 лв., от която сума 500 лв.
да се изплатят от внесения от ищците депозит и 250 лв. - от внесения от
ответника депозит.
На ищците "***" ЕООД
гр. Ямбол, с ЕИК ********* и Д.Д.В. с ЕГН **********, да се ВЪРНЕ сумата в размер на 360 лв., внесена като депозит за
вещо лице и свидетели, по намиращото се на лист 427 от делото писмено доказателство
- платежно нареждане/вносна бележка от 07.09.2021 г. на Общинска банка.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по гр.д. № 547/2020 г. по описа на ЯОС,
поради отказ от предявените искове.
ОСЪЖДА "***"
ЕАД гр. Ямбол с ЕИК ********* и Д.Д.В. *** с ЕГН **********, с посочен по
делото съдебен адрес, да заплатят на "***" ЕАД гр. Ямбол, ул. "Ягода"
№ 6, представлявано от Д.И.Н., И.П.М. и Т.И.П. с ЕИК *********, на основание
чл. 78, ал. 4 ГПК, направените по делото разноски в размер на сумата 10 330 лв.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Бургас в едноседмичен срок,
който и за двете страни тече от днес.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 11:10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала
/ПУ