О П
Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 194 24.09.2009 г. гр. Трън
Трънският районен
съд състав
На двадесет и
четвърти септември 2009 година
В закрито заседание
в следния състав:
Районен съдия:
Татяна Тодорова
Секретаря
.....................................
Прокурор
......................................
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 103 по описа на съда за 2009 г.,
съдът за да се произнесе взе предвид следното:
Със заявление вх. № 521 от 19.08.2009
г. А.А.С. *** с искане за образуване на производство.
Тъй като заявлението не отговаря
на изискванията на чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 и т.5 и ал. 2 от ГПК и чл.128,
т.2 от ГПК, Районният съд с разпореждане № 165
от 19.08.2009 г., на основание чл.129, ал.2 от ГПК е дал указания на
лицето да отстрани констатираните нередности, като уточни и конкретизира:
искова молба ли е подал; срещу кого е насочена претенцията; цена на искането;
обстоятелствата на които се основава претенцията; самото искане;
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказава с тях, като
представи преписи за ответната страна.
С молба от 28.08.2009 г. А.А.С. е
уточнил, че е подал искова молба срещу Поземлена комисия гр. Трън, за изплащане
на сумата в размер на 820 лева за 27 дка. земя, които притежавал по скици.
Тъй като ищеца не е отстранил
нередностите в подадената от него искова молба, така както е указано от съда, с
разпореждане № 174 от 31.08.2009 г., на основание чл.129, ал.2 от ГПК, Районен
съд гр. Трън е дал следващи указания на същия да представи документ за внесена
държавна такса; да изложи обстоятелствата на които се основава искането, като
конкретизира същото. В този смисъл е дал конкретни указания на А. Ананаиев С.
да уточни сумата от 610.00 лева следва ли да се приеме, че е изплатена на ищеца
от Поземлената комисия, или тази сума не е изплатена, като уточни и сумата от
820.00 лева да се приеме ли от съда като разлика от изпалтени и дължими от
Поземлената комисия суми. Със същото разпореждане съда е дал указания на ищеца
да уточни и какво представлява исканата сума и на какво основание същата е
следвало да бъде изплатена, като уточни и вида на нанесената щета – имуществена
ли е тя или неимуществена.
С уточнение по искова молба от
17.09.2009 г. А.А.С. е посочил, че иска да бъде задължена Поземлена комисия гр.
Трън, както и Р.С.М. да му издадат документи с вярно съдържание. Поискал е
да бъде задължена Разплащателна
агенцзия гр. Перник да му изплати сумата от 820.00 лева, която сума по
твърдения на ищеца е дължима на основание притежаваните от него скици.
И в двете разпореждания Районният
съд е указал на ищеца възможността да ползва правна помощ в случай на необходимост
от това.
Предвид горното ищеца не е
конкретизил ответника по иска, което не дава възможност съда да определи
пасивната процесуална легитимация по иска, а също така не е уточнил
обстоятелствата, на които се основава иска, което не дава възможност на съда да
определи правната квалификация на иска, както и петитума на претенцията не е
конкретизиран, поради което А.А.С. не е изпълнил дадените му от съда указания в
определения законоустановен едноседмичен срок, с оглед на което исковата молба
е нередовна и не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2, т.4 и т.5 от ГПК. Същата следва да бъде върната на ищеца, заедно с приложенията към нея, а
производството по настоящето дело да бъде прекратено.
Предвид
изложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
103 по описа на ТРС за 2009 г.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 521 при ТРС
от 19.08.2009 г. на А.А.С. с ЕГН ********** ***, заедно с приложенията към нея.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: