№ 600
гр. Варна, 11.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20223100500306 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на КР. Й. Г. срещу Решение № 1727 от
18.11.2021г. по гр.д. № 3509/2021г. по описа на ВРС, Х-ти състав, с което на основание чл.
124, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения от въззивницата срещу „Електроразпределение
Север“ АД, ЕИК ****** иск за приемане за установено в отношенията между страните, че
КР. Й. Г. не дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс-Г” сумата от
680.93 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за
обект на потребление, находящ се в с. Засмяно, община Аксаково, с кл. № ********** и аб.
№ ********** за периода от 03.12.2020г. до 02.03.2021г., за която сума е издадена фактура
№ ********** от 05.03.2021г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност на решението като постановено в
нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост с оглед събраните по
делото доказателства. Съдържа доводи, че по делото не е установена законосъобразността на
извършената проверка, в т.ч. че контролната проверка е осъществена от лица надлежно
оправомощени от Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор, както и че обективираните в КП обстоятелства отговарят на обективната истина.
Като частен свидетелстващ документ, същият е оспорен своевременно, поради което не се
ползва с никаква доказателствена стойност в процеса. Именно ответното дружество от друга
страна е длъжно да обезпечи правилно измерване и отчитане на ел. енергия чрез монтиране
и поддържане в изправност на СТИ, както и да осигурява техническата изправност на СТИ,
като извършва периодични проверки. Претендирането на суми, начислени въз основа на
1
презумирани неизправности е неоснователно и съставлява злоупотреба с монополно
положение, като размерът на корекцията в случая е произволно определен. Не са
установени също началният момент на неотчитане в обекта, нито че количеството ел.
енергия, предмет на корекцията е реално доставено и потребено от ищеца за посочения в
справката период, поради което исковата сума е недължима от въззивника. Само на това
основание корекцията се явява незаконосъобразно извършена, допуснатото нарушение е
съществено, поради което претендираната сума е недължима. Моли в тази връзка
обжалваното решение, обективиращо обратни изводи да се отмени и вместо него се
постанови друго, с което предявеният иск бъде уважен с извод за основателност.
В отговор на жалбата „Електроразпределение Север“ АД оспорва доводите в нея.
Излага, че в конкретния случай е спазена процедурата по констатиране на неизмерване,
разписана в ПИКЕЕ, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г., като преизчислението на сметката на
абоната е законосъобразно извършено. Моли решението като правилност и
законосъобразност да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че
въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото,
имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата и отговора
й не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.03.2022г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по
между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3