Определение по дело №220/2020 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 189
Дата: 16 юни 2020 г. (в сила от 16 юни 2020 г.)
Съдия: Анелия Маринова Игнатова
Дело: 20201800600220
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. София, 16.06.2020 година

 

 

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  - НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ПЪРВИ  въззивен състав, в  закрито съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди  и двадесета година в състав:

                       

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЛАМЕН ПЕТКОВ

                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕДЯЛКА НИКОЛОВА

                                                                                                   2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА

 

 

след като разгледа по реда на чл. 341-345 от НПК докладваното от съдия Игнатова ВЧНД № 220 по описа за 2020 г. на СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и 8 от НПК.

            Образувано е по депозирана от Р.И.Р. жалба срещу определение № 8 от 24.03.2020 г., постановено по ЧНД № 85/2020 г. по описа на  РС Елин Пелин, за потвърждаване на постановление от 24.02.2020 г. на прокурор от РП Елин Пелин, с което на основание чл. 243, ал. 1 ,т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 и чл. 199 от НПК е прекратено наказателното производство по преписка № ЗМ-183/1995 г. по описа на РУ Елин Пелин, сл. дело № 40/1997 г. по описа на СОСлС-ТО-Елин Пелин, пр. пр. № 288/1995 г. по описа на РП Елин Пелин.

В жалбата се иска възобновяване на производството срещу Стоян Петров Ценков.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, като обсъди доводите в жалбата и се запозна, както с атакувания съдебен акт, така и с постановлението за прекратяване и с материалите по досъдебното производство, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Частната жалба е ДОПУСТИМА,  като подадена в срока по чл. 243, ал. 7 от НПК и от лице, което разполага с право на жалба, но по съществото си е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

С постановлението от 24.02.2020 г. прокурор при Районна прокуратура Елин Пелин е възобновил спряното наказателно производство  по преписка № ЗМ-183/1995 г. по описа на РУ Елин Пелин, сл. дело № 40/1997 г. по описа на СОСлС-ТО-Елин Пелин, пр. пр. № 288/1995 г. по описа на РП Елин Пелин, като е прекратил същото поради изтекла давност за наказателно преследване.

С атакуваното определение състав на РС Елин Пелин е потвърдил обжалваното от Р.Р. постановление на прокурора.

 

 

 

След запознаване с материалите по досъдебното производство настоящият съдебен състав установи следното:

След извършване на проверка по преписка № ЗМ-183/1995 г. по описа на РУ Елин Пелин, с постановление  на прокурор при РП Елин Пелин от 06.05.1997 г. е образувано предварително следствие, както следва:

-срещу неизвестни извършители за това, че на 19.03.1995 г. в м. „Превода“, земл. на с. Чурек в съучастие като съизвършители причинили на Димитър Иванов Циков от гр. Пещера средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота и счупване на горната челюст, довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето – престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК;

-срещу неизвестни извършители за това, че по същото време и на същото място в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи – два броя дърворезачкиХускварна“ на обща стойност 27 670 лв. от владението на собственика Р.И.Р. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят – престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК;

-срещу Стоян Петров Ценков от гр. София за това, че на 20.03.1995 г. в гр. Елин Пелин се заканил с убийство на Р.Р. и Васил Чиков и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването му – престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

Предварителното следствие е водено като следствено дело № 40/1997 г. по описа на СОСлС-ТО-Елин Пелин, пр. пр. № 288/1995 г. по описа на РП Елин Пелин.

 

Наказателното производство е спирано, както следва:

-с постановление от 04.02.1998 г. на прокурор при РП Елин Пелин – производството е възобновено с постановление от 11.05.2000 г. на прокурор при РП Елин Пелин;

-с постановление от 12.02.2002 г. на прокурор при РП Елин Пелин – производството е възобновено с постановление на прокурор при РП Елин Пелин от 01.07.2003 г.;

- и с постановление на прокурор при РП Елин Пелин от 04.09.2003 г., като с него частично е прекратено производството по чл. 144, ал. 3 от НК, поради изтичане на абсолютна давност за наказателно преследване.

 

След анализ на посочените по-горе данни, въззивният съд намира, че изводът на прокурора, направен в постановлението от 24.02.2020 г., за изтичане на давността за наказателно преследване за престъпленията по чл. 129, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК е законосъобразен, поради което основателно е споделен от първостепенния съд. За престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до осем години, а за престъплението по чл. 129, ал. 1 от НК – лишаване от свобода до пет години (поради необходимостта от приложението на чл. 2, ал. 2 от НК, доколкото деянието е извършено при действащата към този момент редакция на закона, ДВ, бр. 26 от 1968 г., в сила от 1.05.1968 г., която се явява по-благоприятна за извършителя).

Тъй като и двете деяния са наказуеми с лишаване от свобода повече от три години, съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, наказателното преследване за тях се изключва по давност, когато е изтекъл срок от десет години, считано от датата на довършване на престъплението. Давността, видно от разпоредбата на чл. 81, ал. 2 от НК,  се прекъсва с всяко действие на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, и за конкретно извършено от него престъпление. Не всяко действие на надлежните органи е годно за започване на наказателно преследване, а само действията им, с които лицето се привлича в качеството на обвиняем или срещу него се възбужда предварително производство за конкретно деяние, са годни да прекъснат давността на наказателното преследване. Такива по настоящото наказателно производство за престъпленията на чл. 194 от НК и чл. 129 от НК спрямо Стоян Петров Ценков не са налице.

Следва да се отбележи, че дори и да бяха предприети действия по привличането на Ценков като обвиняем за тези престъпления или производството за тях да беше образувано срещу него, то в случая и за двете е изтекла и абсолютната давност, предвидена в разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК - тъй като в този случай, независимо от спирането или прекъсването на давността е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член.

 

Следователно, контролираното определение на състав на РС Елин Пелин като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. 

 

 

 

 

 

 

 

По изложените съображения и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК, СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА  определение № 8 от 24.03.2020 г., постановено по ЧНД № 85/2020 г. по описа на  РС Елин Пелин.

 

Определението е окончателно.

                                                                                                                                 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                                                       

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ:    1.                                                                                                                  

 

 

                                                                                                                       2.