О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
град Пловдив, 26, 05, 2023 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ,
І-во отделение, V състав, в закрито заседание на 26,05,2023г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
сложи за разглеждане
административно дело № 137 по описа за 2020 година.
Производството е по реда на чл.
248 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
По настоящото дело с искане по чл. 248 ГПК от 20,04,23г. Общински съвет
„Родопи“ е поискал изменение в частта за
разноските на Решение № 573/27.03.2023г., постановено по административно дело №
137/2020г. по описа на Административен съд-гр. Пловдив, IX състав, с което
съдът е осъдил Общински съвет „Родопи" да заплати на Д.А.Я. съдебни
разноски в размер на 1 100 лева, както и да заплати на Н.С.Г. съдебни разноски
а размер на 1 678 лева
Съдът е уведомил за отговор на 28,04,23г. адв.
М., но такъв не е представен.
В искането се обсъждат мотивите на
горепосоченото решение в което съдът е
посочил че: „Предвид изхода на спора на страните следва да се присъдят
претендираните разноски, съобразно приложените доказателства на л. 63, 64, 751
и 1163. ", без да е изложил каквито и да било мотиви относно изрично
направеното в последното по делото съдебно заседание от 12.01.2023г. възражение
за прекомерност на адвокатския хонорар на страните по делото. Твърди , се че съгласно
чл.8, ал.З от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън
случаите по ал.2, възнаграждението е 1000 лв.
Съдът намира искането за неоснователно.
Ясно съдът е посочил писмените доказателства ,
въз основа на които присъжда претендираните разноски. Съдът е обсъдил
направеното искане за увеличение на депозита от 600 с още 1178лева , като е
осъдил жалбоподателя да внесе в срок
горната сума и е взел предвид
приложената декларация / л.1152/ по Наредба № 2 /20415г. за възн. на
вещите лица.
Съдът е взел предвид и факта, че
въпросната експертиза е допусната на 10,06,22г. , а е приета по делото
на 12,01,23г. Преди приемането на последната СТЕ съдът е върнал и не е приел
първоначално представената такава, като тя беше в обем от около десетина меки
папки/ около 500 листа/ . Настоящата СТЕ е в обем от около 350 листа , което е
мотивирало съдът да приеме претендираните 500лева за ксерокс , за основателно.
Адвокатския хонорар е в минимален размер и е
заплатен. Искането е против присъдените
1678лв. на Н.Г., която всъщност е заплатила / л. 1163/ увеличения депозит за вещо лице в размер на 1180 лева. Съдът е взел
предвид приложената декларация / л.1152/
по Наредба № 2 /20415г. за възн. на вещите лица, като написаното в нея е с наказат.
Отговорност по чл. 313от НК и няма пречка съдът да я кредитира напълно.
Съобразно изхода на делото съдът следва да
присъди разноските на ответната страна, както е направил в случая.
По тези съображения и на
основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
искането по чл. 248 ГПК от
20,04,23г. на Общински съвет „Родопи“ за
изменение в частта за разноските на
Решение № 573/27.03.2023г., постановено по административно дело № 137/2020г. по
описа на Административен съд-гр. Пловдив, IX състав, с което съдът е осъдил
Общински съвет „Родопи" да заплати на Д.А.Я. съдебни разноски в размер на
1 100 лева, както и да заплати на Н.С.Г. съдебни разноски а размер на 1 678
лева
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: