Решение по дело №2241/2024 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НОХД №2241 по описа на
Варненския районен съд за 2024 година, ХХІХ състав.

Производството е образувано по внесено от прокурор при Районна
Прокуратура-Варна постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на К*** Д*** К*** за това, че на 21.05.2024г. в гр.
Варна управлявала моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фиат
Пунто", с per. № В 1923 ТА, без свидетелство за управление на МПС, в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0819-
000400 / 01.04.2024г., влязла в законна сила на 10.05.2024г. на В*** С***
И*** - пол. инспектор при Сектор „ПП" - ОД BMP – Варна. престъпление по
чл. 343в ал.3 от НК
С постановлението прокурорът счита фактическата обстановка по
делото за изяснена от събраните на досъдебното производство доказателства.
В съдебно заседание ВРП, редовно уведомени, изпраща представител, който
заявява, че следва делото да се разгледа по реда на глава 28 от НПК и да се
приложи чл.78 а от НК по отношение на обвияемото лице.
Обв.Крумова редовно призована не се явява лично. Защитникът моли
делото да протече по реда на глава 28 от НПК, моли съда за минимален
размер на наказанието Глоба.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и
писмени доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
първоиснанционният съд намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемата К*** Д*** К*** била правоспособен водач на моторно
превозно средство/МПС/, за категории „В" и „АМ" и съответно притежавала
свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/
№*********, издадено на 30.09.2015г. от ОД МВР - Варна, което било със
срок на валидност до 30.09.2025г.
След придобиване на правоспособността за управление на МПС и
заради извършени нарушения на правилата за движение по пътищата от
страна на обв. Крумова, компетентните органи й налагали административни
наказания с издаването на наказателни постановления /НП/ и фишове, по реда
на Закона за административните нарушение и наказания /ЗАНН/.
Така на 30.03.2024г. в гр. Варна обв. К*** управлявала лек автомобил
марка „БМВ 435" с per. номер СВ8485ТВ и била спряна за проверка от
полицейски служители. Обв. К*** отказала да й бъде извършена проверка с
тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и
не изпълнила предписанието за медицинско изследване за вземане на кръвна
проба за химико-токсилогично лабораторно изследване за установяване
1

употребата на наркотични вещества или техни аналози. Поради това спрямо
обв. Крумова бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение серия GA, № 1240877/30.03.2024г.
Поради тази причина на обвиняемата била наложена санкцията,
визирана в разпоредбата на чл.171, т.1, б. „б" от Закона за движение по
пътищата, която гласи, че спрямо водач, който откаже да бъде проверен с
техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или
да даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-
токсикологично лабораторно изследване, се прилага принудителна
административна мярка /ПАМ/ - временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство - до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от 18 месеца.
Посочената мярка била постановена със заповед №24-0819-000400 от
01.04.2024г. за прилагане на ПАМ, издадена от В*** С**** И*** -
полицейски инспектор при ОД МВР - Варна, Сектор «ПП», упълномощена
със заповед №365з-8226/30.12.2021г. Съгласно тази заповед за прилагане на
принудителна административна мярка на обв. К*** К*** била наложена
принудителна административна мярка - „временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство", затова че на
30.03.2024г. в гр. Варна, управлявала лек автомобил «БМВ 435» с per. номер
СВ8485ТВ, като отказвала да й бъде извършена проверка с техническо
средство «Дрегер дръг тест-5000», за установяване на употреба на
наркотични вещества или техните аналози. Със ЗППАМ й било отнето и
СУМПС №**********, издадено на 30.09.2015г. от ОД МВР -Варна, като
принудителната мярка била в сила до решаване на въпроса за отговорността,
но не повече от 18 месеца. На 25.04.2024г. обв. К*** получила препис от
заповед №24-0819-000400 от 01.04.2024г. за прилагане на ПАМ, което
обстоятелство удостоверила с подписа си. След връчването на заповед №24-
0819-000400 от 01.04.2024г. за прилагане на ПАМ, обв. К**** не я обжалвала
пред Административен съд - гр. Варна и същата влязла в законна сила на
10.05.2024г.
Към датата 21.05.2024г. въпросът за отговорността на обв. К*** за
извършеното административно нарушение не бил решен. ПАМ имала
временен характер, като срока й на действие бил ограничен до решаване на
въпроса за отговорността - чрез издаване на наказателно постановление от
страна на административно-наказващия орган, което следва да е влязло в сила
или постановяване на присъда от страна на съда, която също следва да е
влязла в сила. В настоящия случай спрямо обв. Крумова за извършеното от
нея административно нарушение било издадено Наказателно постановление
№24-0819-001036 от 17.05.2024г. До датата 21.05.2024г. наказателното
постановление не било връчено на обв. Крумова, респ. същото не било влязло
в сила и въпросът за отговорността не бил решен.
Въпреки това, обв. К**** К**** не съобразила поведението си с
изтърпяваната от нея принудителна административна мярка, наложена й с
горепосочената заповед и на 21.05.2024г. предприела управление на моторно
превозно средство. На посочената дата, около 03.17 часа, в гр. Варна по бул.
«Осми Приморски полк» до №128 в посока към "бул «Васил Левски», тя се
придвижвала с управляваниото от нея моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фиат Пунто", с per. № В 1923 ТА.
Движението на автомобила било забелязано от свидетелите К*** П***
2

К**** и Д*** Д*** Д*** - полицейски служители при Второ РУ - ОД МВР -
Варна, които по това време на 21.05.2024г. били на работа и изпълнявали
служебните си задължения на територията на Второ РУ - ОД МВР - Варна.
Свидетелите решили да извършват проверка на автомобила и водача. В хода
на извършваната проверка органите на реда установили самоличността на
водача на МПС - обв. К*** Д*** К***. След това я поканили да представи
СУМПС, но тъй като то й било вече отнето, обв. К**** не разполагала с
такова. След извършена справка в системата на МВР полицаите разбрали, че
на обв. К*** е била наложена принудителна административна мярка съгласно
издадена заповед и свидетелството й за управление на МПС е било отнето.
Св. К*** и св. Д*** поискали от обв. Крумова да я тестват за
установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози с
техническо средство „Дрегер дръг тест 5000" с фабричен номер ARSE - 0052,
но обв. К*** отказала да бъде тествана. Обвиняемата била тествана за
употребата на алкохол с техническо средство „Алкотест дрегер" с фабричен
номер ARNA0170, като пробата й била отрицателна. Св. К**** издал на
обвиняемата талон за медицинско изследване с номер 276853/21.05.2024г.
Полицаите придружили обв. К*** до МБАЛ - ВМА - Варна, за вземане на
биологични проби за изследване за употреба на наркотични вещества или
техни аналози. В лечебното заведение обв. К*** отказала да й бъде взета
проба за изследване за наркотични вещества или техни аналози. Отказът на
обв. К*** бил отразен в Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози от 21.04.2024г. В протокола обв. К*** се подписала в графата,
че отказва да се подложи на изследване.
Св. К*** съставил по отношение на обв. К*** Акт за установяване на
административно нарушение Серия GA, №1137855, затова че на 21.05.2024г.
в гр. Варна управлявала МПС - л.а. „Фиат Пунто" с per. № В1923ТА като
отказала да бъде изпробвана с техническо средство „Дръг тест 5000" с
фабричен номер ARSE - 0052, за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози и не изпълнила предписание за токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични
вещества или техни аналози.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните,
съдът намира за установена въз основа на обясненията на обвиняемия и
писмените доказателства по досъдебно производство приобщени по реда на
чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Обв.Крумова е осъществила от обективна и от субективна страна
състава на престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 в ал.3 вр.ал.1
от НК, тъй като че на 21.05.2024г. в гр. Варна управлявала моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Фиат Пунто", с per. № В 1923 ТА, без
свидетелство за управление на МПС, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление
на моторно превозно средство със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 24-0819-000400 / 01.04.2024г., влязла в законна
сила на 10.05.2024г. на В*** С*** И*** - пол. инспектор при Сектор „ПП" -
3

ОД BMP – Варна.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез
действие-управление на МПС. От обективна страна престъплението е
формално и се счита за извършено с акта на управление на МПС в срока на
действие на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на СУМПС.
Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна деянието е
осъществено с пряк умисъл с оглед знанието, че управлява МПС в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на СУМПС. Обвиняемият е съзнавал, че му е била връчена въпросната
заповед, която не е обжалвал и е била влязла в законна сила и въпреки това е
управлявал МПС. Независимо от горното и дори въпреки това той е
предприел управление на МПС, като добре е знаел, че това деяние е обявено
от закона за престъпление.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
Обв.Крумова не е осъждана за извършени престъпления от общ
характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78 а
от НК.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства намира, че в
конкретния случай не е налице нито една от хипотезите, визирани в
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК. Съдът не счита, че деянието на подсъдимия
поради своята малозначителност не е общественоопасно, нито че неговата
обществена опасност е явно незначителна. Внимателния анализ на събраните
по делото доказателства, водят до извода, че осъщественото от страна на
обвиняемия не покрива признаците на малозначително деяние по смисъла на
чл.9, ал.2 от НК. Обществената опасност на извършеното от негова страна не
е и явно незначителна. За да има характера на престъпление, предвид
легалната дефиниция, провъзгласена от чл.9, ал.1 от НК съответното деяние
следва да разкрива една висока степен на обществена опасност. Последната е
основно неюридическо качество на престъплението. Преценката дали дадено
деяние е общественоопасно е свързана с отрицателното въздействие на
същото върху конкретния обект на посегателство-конкретното засегнато или
застрашено обществено отношение. От приложената на листи от 38 до 39 от
ДП производство справка от ПП и КАТ се установява, че до настоящия
момент, за един сравнително кратък период, обвиняемата е била
санкционирана многократно за извършени нарушения по ЗДП. Всички тези
обстоятелства разкриват личността на обвиняемото лице и тази на
конкретното деяние като такива с висока обществена опасност, което
обстоятелство не дава основание настоящият съдебен състав да приеме, че
конкретно осъщественото престъпление по чл.343в, ал.3 от НК е такова с
явно незначителна степен на обществена опасност, че същото засяга
защитените с нормата обществени отношения в изключително ниска степен,
4

респективно - че представлява административно нарушение.
С оглед горното и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните
в производството доказателства, съдът призна обв.К*** за виновна за
предявеното и обвинение по чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид
следното: На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на
предпоставките по смисъла на чл.78 “а “от НК- обвиняемия е пълнолетно
лице, предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в” ал.3 от НК
/към момента на извършване на деянието/ законова санкция е била лишаване
от свобода до 3 години и глоба, К*** не е осъждана за извършени
престъпления от общ характер и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на чл.78”а” от НК до настоящият момент, от деянието
му не са причинени имуществени вреди. При горните констатации съдът
освободи обв.Крумова от наказателна отговорност и и наложи
административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо
място високата степен на обществена опасност на деянието, обусловена от
незачитането на установените в ЗДП и ППЗДП правила, с което е създадена
реална опасност за движението по пътищата, живота и здравето на останалите
участници в движението. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе
предвид ниската степен на обществена опасност на личността на
обвиняемата. Мотивиран от изложеното и при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, съдът наложи на обв. Крумова
административно наказание “Глоба” от 1000 лева - специалния минимум по
приложимия законов текст.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната, така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ :

5

Номер на акта:	770
Дата:	13 юни 2024 г. (в сила от 29 юни 2024 г.)
Съдия:	Мария Бончева

Дело:	20243110202241
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 юни 2024 г.

Решение по дело №2241/2024 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите