О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 08.10.2021г., като разгледа докладваното от
съдия МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 1562/2021г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на
чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК въз основа на молба
вх.№13380/13.09.2021г. от Кирило-Методиевския научен център към Българска
академия на науките за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 500
лева.
Първоначално делото е образувано по
жалбата на И.К.Р. срещу мълчалив отказ на директора на
Кирило-Методиевски научен център към Българска академия на науките /БАН/ във
връзка с нейна молба вх.№ 120/26.05.2021г.
С определение №2124/24.08.2021г.,
постановено по настоящото дело съдът по молба на И.К.Р. е прекратил
производството по жалбата ѝ, като я е оставил без разглеждане.
В молбата, с която се иска допълване на
прекратителното определение с присъждане на съдебни разноски е подадена в срока
за обжалване, поради което е процесуално допустима.
В писмен отговор с вх.№ 14488/05.10.2021г.
И.К.Р. оспорва искането на ответника за присъждане на адвокатско
възнаграждение, поради липсата на положен адвокатски труд и с аргумента, че
ответника с поведението си е предизвикал образуването на делото. Алтернативно
се иска намаляване на претендираното адвокатско възнаграждение.
Разглеждана по същество молбата по чл.248
от ГПК е неоснователна, поради следните
съображения:
В становище с вх.№24047 от 07.07.2021г. на
Кирило-Методиевския научен център към Българска академия на науките,
представено пред Административен съд София-град е посочено, че е изготвено от
адв.А. А., но липсва адвокатско пълномощно. С него е поискано присъждане на
съдебни разноски, но доказателства за извършването им не са приложени, като е
уточнено, че ще бъдат представени в съдебно заседание. Не е представен и списък
на разноските по чл.80 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК.
Едва с молба вх.№13380/13.09.2021г.
ответникът е представил договор за правна защита и съдействие от 05.07.2021г. с
адв.Андрей Александров и фактура №0…217/05.07.2021г. Двата документа са частни,
поради което биха могли да бъдат антидатирани и съставени за нуждите на
искането за присъждане на разноски след прекратяване на настоящото съдебно
производство, поради оттегляне на жалбата.
Не е достатъчно само изявление за присъждане
на разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, ако към него няма
приложено адвокатско пълномощно и доказателства за размера и действителното
плащане на сумата. Липсата на адвокатско пълномощно при представяне на
становището с вх.№24047 от 07.07.2021г. на Кирило-Методиевския научен център
към Българска академия на науките по жалбата на И.К.Р. сочи за извършване на процесуални действия без
представителна власт, което е пречка за претендиране на адвокатско
възнаграждение за правна помощ и съдействие.
Несвоевременно се явява представянето на
адвокатско пълномощно и свързано с него адвокатско възнаграждение едва след
прекратяване на делото, поради оттегляне на жалбата. От това неправомерно
поведение, ответникът не може да черпи права.
Непредставянето на доказателства в хода на
съдебното дирене за размера на платеното адвокатско възнаграждение лишава
насрещната страна от процесуалната възможност да направи възражение за
прекомерност, както и да оспори твърдението, че то действително е било платено.
Недопустимо е упражняването на процесуално право на едната страна по делото да
нарушава процесуално право на друга страна по делото, предвид принципа на
равнопоставеността им в съдебното производство.
С оглед на изложените съображения, съдът
счита, че искането за допълване на определение №2124/24.08.2021г. с присъждане
в полза на ответника на адвокатско възнаграждение следва да бъде отхвърлено.
Воден от изложеното и на основание чл.248
от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба
вх.№13380/13.09.2021г. от Кирило-Методиевския научен център към Българска
академия на науките за допълване на определение №2124/24.08.2021г., постановено
по административно дело № 1562/2021г. по описа на Варненския административен
съд чрез присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: