Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 158/12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, в
съдебно заседание на осми април през две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове: СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
Антоанета Лазарова и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД № 111/2022 г. по описа на
Административен съд – Монтана
Производство
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение № 5 от 24.01.2022 г.,
постановено по АНД № 1097/2021 г., Районен съд – Монтана е отменил Наказателно
постановление № 12-001959/07.09.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” –Монтана, с което на „ТБМ – 2000“ ЕООД – гр. Монтана, на основание чл.
416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 2 от Кодекса на труда КТ), е наложена
имуществена санкция в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева за установено
нарушение по чл. 264 от КТ.
Недоволен от така постановеното
решение, касатораго обжалва и моли да бъде отменено, като поддържа, че е
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. В съдебно заседание касаторът,
чрез пълномощника си юрк. Кръстева, с пълномощно по делото, поддържа жалбата
като моли да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено друго такова,
с което да се потвърди процесното наказателно постановление. Претендира
разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни
инстанции.
Ответникът „ТБМ – 2000“ ЕООД –
гр. Монтана, чрез процесуалния си представител адвокат Б., с пълномощно по
делото, в отговор по касационната жалба, оспорва същата и
моли да се потвърди обжалваното решение, като излага подробно доводи. В съдебно
заседание адв. Б. моли съда да приеме, че касационната жалба е неоснователна по
съображения изложени в отговора по същата. Счита, че следва спорното съдебно
решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна, а атакуваното решение правилно и законосъобразно. Излага доводи,
че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които препятстват правото на защита на наказаното лице.
Предлага решението на РС – Монтана да бъде потвърдено.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Монтана, като взе предвид
оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства
и приложимата нормативна уредба, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна, имаща правен
интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Задаотмениналожената имуществена санкция, въззивният съд е приел, че при налагането ѝ са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които съществено са
опорочили воденото административнонаказателно производство.
Настоящата
съдебна инстанция счита въззивното решение за правилно, при следните доводи:
Неоснователно в жалбата се
поддържа, че въззвното решение е неправилно.
Правилно, обосновано и мотивирано в обжалваното решение е прието, че в
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, а именно, издаденият АУАН е връчен на лице, за което
няма данни да е овластено да получава както актове, свързани с установяване на
административни нарушения, така и наказателни постановления. Липсата на
надлежна процесуални лигитимация, свързана с получаване на въпросните актове,
грубо накърнява правото на защита на наказаното дружество.Правилно въззивният
съд е приел, че допуснатото нарушение е съществено, не може да бъде санирано от
съда и обуславя отмяната на наказателното постановление поради процесуални
нарушения.
Преценката за
съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателнотопроизводство
произтича от доказателствата в преписката. Видно от представеното, АУАН е
съставен в отсъствие на нарушителя и съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 3 от КТ е изпратен по пощата на адреса по седалище на наказаното дружество. Съгласно
известие за доставяне същият обаче не е получен от законен
представител/управител на дружество, а от лице за което няма доказателства да
има представителна власт или да е нарочно упълномощено да получи АУАН.Съдът
приема, че е допуснато нарушение при връчването на акта, тъй като когато актът
се състави в отсъствие на нарушителя се изпраща на съответната служба за
връчване или на общинската администрация. В случая АНО изпратил копие по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка и видно от нея АУАН е получен от Димитрина Николова, без обаче да е отбелязано качеството на лицето, на
което бил връчен акта за нарушение. В тази връзка
съдът приема, че актът не е връчен и подписан от нарушителя или упълномощено от
него лице.
Настоящият
съдебен състав, изцяло споделя правилните и задълбочени мотиви на въззивния
съд, които са го мотивирали да отмени наложената имуществена санкция, като не
смята за необходимо повторно да ги повтаря в мотивите на настоящето съдебно
решение, като на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към тях за да
мотивира и настоящето съдебно решение.
Настоящият
съдебен състав, установява в рамките на служебна проверка по чл. 218 от АПК, че
атакуваното съдебно решение е валидно, допустимо и в съответствие с приложимия
материален закон.
На
основание изложеното, касационната инстанция намери жалбата за неоснователна.
Обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и следва да остане в сила,
предвид което на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във вр. чл. 63в от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд – Монтана
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 5 от 24.01.2022 г., постановено по АНД № 1097 от 2021 г. по
описа на Районен съд – Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: