РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. Кюстендил, 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20251520200115 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 24-1139-003203, издадено на
23.12.2024г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с което на
Д. Й. Д. с ЕГН **********, адрес гр. ***, ул. „***“ № ***, ет.***, ап.***, на основание
чл.179, ал.2, вр. с чл.179, ал.1, т.5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за осъществено
административно нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и
неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за
неправилно определен размера на адм. наказание. Моли се съда да постанови решение, с
което да отмени или измени наказателното постановление.
Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт *** излага становище, че жалбата е
неоснователна и се моли за потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 13.12.2024 г. в 19:29 ч. в общ. Кюстендил на ПП 1-6 ГКПП – Гюешево на трасе
изход товарни автомобили в посока от Република България към Република Северна
Македония, Д. Й. Д. управлявал товарен автомобил „Рено Мастер“ с рег. № ***, собственост
на „***“ ЕООД, извършил маневра /потегляне/ и не се съобразил с пуснатата пред него
1
бариера вследствие, на което я е блъснал и деформирал, в резултат от ПТП са нанесени
материални щети без пострадали лица.
На посоченото по-горе място и време се намирал сви Г. П. служител на РДГП –
Кюстендил и възприел горепосоченото нарушение, което наложило да бъде повикан екип от
служители сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Кюстендил в състав свидетелите В. П. и
Р. С..
С оглед констатираното нарушение на Д. е съставен АУАН № 3337079 от 13.12.2024г.
за извършени нарушения на чл.25, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени
фактическите констатации от АУАН. Наложено на основание чл.179, ал.2, вр. с чл.179, ал.1,
т.5 от ЗДвП е административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и за
нарушението на чл.25, т.ал от ЗДвП.
НП е връчено лично на нарушителя на 19.01.2025г.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно – писмени доказателство съдържащи се в
административнонаказателната преписка и показанията на разпитаните свидетели Г. П., В.
П. и Р. С..
Съдът намира, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да
осъществява контрол по този закон. Издаденото въз основа на акта НП, също е издадено от
компетентен орган.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя,
съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да подаде
възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание
изискуемо от ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци, ясно и
безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на нарушителя да
разбере нарушението.
АУАН е съставен на жалбоподателя за това, че на процесната дата и час управлявайки
товарен автомобил е извършил маневра /потегляне/ и не се съобразил с пуснатата пред него
бариера вследствие, на което я блъска и деформира в резултат от ПТП са нанесени
материални щети без пострадали лица и така е нарушил чл.25, ал.1 от ЗДвП. В тази
разпоредба законодателят е регламентирал задължение за водачаВ на пътно превозно
2
средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно
превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между
тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен
имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него,
и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
Наложеното административно наказание е в съответствие с фиксирания размер
посочен в чл.179, ал.2, вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП.
По изложените по-горе съображение наказателното постановление, следва да бъде
потвърдено в цялост.
Воден от горното Кюстендилският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 24-1139-003203, издадено на
23.12.2024г. от Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с което на
Д. Й. Д. с ЕГН **********, адрес гр. ***, ул. „***“ № ***, ет.***, ап.***, на основание
чл.179, ал.2, вр. с чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева за осъществено административно нарушение на чл.25, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3