Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Харманли, …………….
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в
открито заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: МАРИЯ АТАНАСОВА
при секретаря К.К. и в присъствието на прокурора....................... като разгледа докладваното от
съдията гр.дело № 335 по описа за
Предявени
са обективно съединени искове, от които първият иск за сумата 1 800 лв., обезщетение за
имуществени вреди, произтичащи от разходвани средства за лечение на вибрационна
болест, който намира правно основание в чл.200 от КТ и вторият иск за лихви с
правно основание чл.86 вр.чл.84 ал.3 от ЗЗД.
Ищецът И.А.Д.
***, Разградска област ЕГН ********** твърди, че работил като
подземен миньор в ответното дружество.Вследствие
условията на труд заболял от Морбус вибрационис II стадий,
което заболяване имало професионален характер и било в причинна връзка с
условията на труд в дружеството.
Заболяването
му изисквало поддържащо лечение с лекарствени средства: Волтарен Ретард,
Дузодрил, Неуробекс, Темпалгин и други за разходите, за което за периода
01.02.2009 г. до 31.01.2012 г. вкл. предявява искане за сумата 1 800 лв.
Иска
съдът да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати
обезщетение за имуществени вреди вследствие на професионално заболяване за
периода от 01.02.2009 г. до 31.01.2012 г. вкл.в размер на 1 800 лв., ведно
със законната лихва, считано от 01.02.2009 г. до окончателното изплащане на
сумата и направените по делото разноски.
В
законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника “МАДЖАРОВО”ЕАД-гр.Маджарово
/в ликвидация/, седалище и адрес на управление гр.Маджарово, обл.Хасковска,
ул.”П. представлявано от ликвидатора К .
Съдът след
като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на
страните прие за установено следното:
От
приложените ксерокс-копия, заверени като преписи от прокотол № 72 от 20.05.1993
г., издаден
от Диагностична комисия за потвърждаване на професионални заболявания при
Обединена районна болница гр.Пловдив, акт за трудова злополука № 102/02.06.1996
г., издаден от “ГОРУБСО” АД-Мадан клон Лъки, епикриза № 63/01.07.1994 г.,
издадена от МУ-КПЗ-Пловдив и
трудова книжка № 3654 се установява, че И.А.Д. *** работил като подземен миньор в ответното дружество за
времето от 13.02.1991 г. до 04.12.1991 г., а останалия му трудов стаж е в
„ГОРУБСО”.Ищецът се трудил на двусменен режим на работа.При изпълнение на
трудовите си задължения ползувал бързоударни пробивни машини ПР 27В.Освен на
вибрации ищецът бил подложен и на други вредности: шум, запрашеност.Вследствие
на тези условия на работа той заболял от вибрационна болест II стадий.
С Експертно
решение № 2091 от 09.08.1994 г. на ТЕЛК ОБЩА гр.Пловдив, И.А.Д.
*** освидетелстван,
като му е определена трета група инвалидност с диагноза: разтройство на
вегетативната нервна система, Вибрационна болест гр.II-III-вегетосъдов синдром на горни
крайници, неуритис нерви акустици бил.хипакузис от средства степен, за срок на
инвалидността до 08.08.1996 г., определено като професионално заболяване.
С Експертно
решение № 1616 от 27.06.1996 г. на ТЕЛК ОБЩА гр.Разград е потвърдено, че И.А.Д. *** от разтройство на вегетативната
нервна система, Вибрационна болест II-III ст.-вегетосъдов синдром на горни крайници, неуритис нерви акустици бил.
хипакузис от средства степен, потвърдена е III група инвалидност за срок от 2
години до 01.06.1998 г.
С
решение № 984 от 29.12.2000 г.,постановено по гр.д.№ 1743/99
г.по описа на Окръжен съд-Хасково ответното дружество е
осъдено да заплати на ищеца сумата в размер на 2 633.90
лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди, определени като разлика
между неполучено трудово възнаграждение и получена пенсия по болест и
минималната работна заплата за времето от 04.12.1996 г.до 30.04.1999 г.,както и
сумата в размер на 720 лв.-изразходвани средства за медикаментозно лечение на
професионално заболяване ”вибрационна болест”.В мотивите към това решение съдът
приел, за безспорно установено, че ищецът страдал от вибрационна болест втора
степен, което заболяване било признато за професионално.Решението е влязло в
законна сила на 21.06.2001 г.
С решение от 18.06.2002 г.,
постановено по гр.д.№ 188/2002 г. по
описа на Окръжен съд-Хасково ответното
дружество е осъдено да заплати на ищеца сумата в размер на
4 899.72 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, търпяни
в резултат на професионално заболяване-“вибрационна
болест” за времето от 01.05.1999 г. до
31.01.2002 г., от които 2 387.22 лв.-разлика между трудово възнаграждение
на подземен миньор и минималната работна заплата за страната, 1777.50 лв. обезщетение за
безплатна храна и 735 лв. разходи за закупуване на лекарства, ведно със
законната лихва, считано от 01.05.1999 г. до окончателното изплащане на сумата,
като исковете в останалата част-за разликата до пълните предявени размери
съответно по на 6 780 лв.-разлика между неполучено трудово възнаграждение
и минимална работна заплата за страната, 2 900 лв.-обезщетение за безплатна
храна и 1 650 лв.-разходи за балнеолечение за 2000 и 2001 г. са
отхвърлени.С решение № 766/27.12.2002 г.
по въззивно гр.д. № 1363/2002 г.Пловдивския апелативен съд е отменил решение от
18.06.2002 г., постановено по гр.д. № 188/2002 г. на Хасковския окръжен съд
само в частта, с която ответникът е
осъден да заплати на ищеца обезщетение за безплатна храна в размер на
1 777.50 лв. и над сумата 3 122.25 лв., касаещо общо присъдето
обезщетение за имуществени вреди, както и в частта, с която е присъдена законна
лихва, считано от 01.05.1999 г. до 01.02.2002 г. и вместо това е постановил
отхвърляне на иска за заплащане на обезщетение за безплатна храна в размер на
1777.50 лв. и искането за присъждане на законна лихва върху обезщетението за
имуществени вреди, считано от 01.05.1999 г., като решението в останалата част е
оставено в сила.
По
настоящото дело съдът е назначил съдебно-медицинска експертиза, която е
възложил на вещото лице д-р М.К.И..Представено е заключение, от което се установява,
че ищецът боледува от вибрационна болест II-III степен с продължаващи оточни,
полиневропатни, съдово-атонични промени на горните крайници и намален слух
друстранно.
Заболяването има хроничен упорит
ход на развитие със съответните оплаквания и затруднение за каквато и да е
дейност с горните крайници.Заболяването е упорито, засилва се през
есенно-зимните месеци на годината и се налага системно активно лечение при
спазване на съответните странични ефекти от действието на медикаментите.
Прогнозата според вещото лице е
неблагоприятна за лицето, което е определено като инвалид от специализираните
органи относно трайната му нарушена трудоспособност.Лечението на това
заболяване е комплексно, медикаментозно, физиотерапевтично и балнеолечение при
най-строг режим.Лечението е системно - постоянно, но с акцента като болестните
прояви се засилват през есенно - зимните
месеци на годината., а през пролетно – летните месеци, когато се появят
периодични болки на основния болестен процес на двете ръце и на слуха.
С оглед хроничния ход на
заболяването, системното – постоянно лечение, с оглед избягване на
допълнителните странични ефекти на медикаментите върху организма му, останалите
му органи и системи са налага своеобразно редуване на някои от
медикаментите-противовъзпалителните, на базата на системно лечение с витамини и
съдоразширяващи и леко обезболяващи такива.
За посочения период от време
01.02.2009 г.31.01.2012 г. от 36 месеца-18 есенно - зимни - 10, 11, 12, 01, 02,
03 и останалите 04, 05, 06, 07, 08, 09 месеци- пролетно-летни и начални есенни.
Медикаментозното лечение за 18
есенно – зимни месеци се извършва със съответните медикаменти, редуващи се през
месец в два варианта. Първият вариант включва месечно лечение в размер на 49.90
лв., а вторият 56.90 лв.
Общата сума за 2 месеца при първия
вариант 2 449.10 лв., а за останалите 9 месеца е 512.10 лв.Общата сума за
налагащо се медикаментозно лечение през есенно – зимните месеци за посочения
период от 18 месеца е в 961.20 лв.
За пролетно – летния период за 1
месец лечението е в размер на 20.85 лв.За 18 месеца общата сумата е 375.30 лв.
За периода 01.02.2009
г.-31.01.2012 г. лицето е разходвало за лечебни медикаментозни средства общата
сумата от 1 336.50 лв.
Провеждането на съответна
физиотерапия е възможно да бъде реализирано чрез документ на фамилен лекар в
съответната полоклинична физиотерапия, ако в районната болница на лечебното
стационарно, респ. Полоклинично заведение има разкрито отделение за
физиотерапевтично лечение.
Възможно е провеждане и на
стационарно физиотерапевтично лечение при положение, че има съответно разкрито
стационарно отделение в района на селището, в което живее лицето след насочване
от фамилен лекар.
Провеждане на балнеолечение е
също възможно и подходящо и ако лицето е провеждало такова лечение би трябвало
да приложи съответни документи към исковата си молба.
Предвид на тези данни вещото лице
дава заключение, че И.А.Д. боледува от вибрационна болест II-III степен с
двустранна глухота, принати като професионално заболяване с трайно нарушена
трудоспособност за професията му, потвърдена от ТЕЛК.Прогнозата на заболяването
– хронично, налагащо системно медикаментозно лечение, рес. физиотерапевтично и
евентуално балнеологично.
Разходите за лечебни средства за посочения период от
01.02.2009 г. до 31.01.2012 г. вкл. Е 1 336.50 лв.
Към заключението е приложена
схема за медикаментозно лечение през есенно - зимните и пролетно - летните
месеци за професионално неврологично заболяване на И.А.Д.
Есенно – зимни
месеци:
Вариант – 1
1.Волтарен ретард- 0.100 - 10 бр.
- 5.30 лв. х 1 дневно - 5.30 лв.
2.Дузодрил т. 3 х 1 дневно - 20
бр. - 4.89 лв. 90 бр. - 4х4.89 - 19.56 лв.
3.Аулин – саше 1 дневно – 1 бр. –
0.86 лв. за 10 дни - 8.60
лв.
4.Нейробекс т. 3 х 1 дневно - 30 бр. х 2.94 лв. 90 бр.
3х2.94 - 8.82 лв.
5.Темпалгин т. 2х1 дневно - 60
бр. - 2.54 лв. 3х2.54- 7.68 - 7.62 лв.
49.90 лв.
Вариант – 2
1.Профенид табл. 0.200 х 1 дневно
14 бр. х 6.33 лв. - 6.33
лв.
2.Дузодрил т. 3 х 1 дневно - 20
бр. - 4.89 лв. 90 бр. - 4х4.89 - 19.56
лв.
3.Аулин – саше 1 дневно – 1 бр. –
0.86 лв. за 10 дни - 8.60
лв.
4.Милгама-Н 2 х 1 табл. дневно 20 бр. 40 т. 2 х 7 - 14.50 лв.
5.Темпалгин 3 х 1 дневно 20 бр. -
2.54 лв. 3 х 2.54 - 7.62
лв.
56.90 лв.
Пролетно – летни месеци:
1.Нейробекс 3 х 1 дневно - 30 бр. х 2.94 лв. 90 бр.
3х2.94 - 8.82 лв.
2.Темпалгин табл. 2 х 1 дневно 20
бр.-2.54 лв. 2 х 2.54 - 5.08 лв. 3.Аулин
– саше 1 дневно – 7 бр. – 0.89 лв. 7 х 0.89 лв. - 8.90 лв.
20.85
лв.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът намира за доказано, с оглед на представените писмени
доказателства и заключението на съдебно-медицинската експертиза, че ищецът
страда от заболяването Вибрационна болест II-III стадий, което е признато за
професионално с протокол № 72/20.05.1993 г. на ДЕК гр.Пловдив, което налага
извода, че от това заболяване е настъпила нетрудоспособност за определен вид
работа. Установена е причинната връзка между условията на труд при ответника и
констатираното заболяване.
От
заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява, че заболяването
е упорито, засилва се през есенно-зимните месеци на годината и се налага
системно активно лечение при спазване на съответните странични ефекти от
действието на медикаментите. Прогнозата според вещото лице е неблагоприятна за
лицето.Това заболяването се лекува до края на живота, което води до извода, че
необходимостта от лекарствени средства е жизненоважна, поради което и
причинените в резултат на това заболяване имуществени вреди, изразяващи се в
разходване на средства за закупуване на лекарства съдът намира за доказани.Този
фактически състав съгласно чл.200 от КТ ангажира отговорността на ответното
дружество, в което е работил ищеца и то е длъжно да обезщети работника за
всички следващи от него вреди-имуществени и неимуществени.С оглед изложеното
съдът намира иска за доказан по основание.Безспорно е също така, че ищецът се
нуждае от медикаментозно лечение и изразходва средства за закупуване на
лекарства за лечение и намаляване на болките и поддържане на жизнен
тонус.Въпреки, че липсват писмени доказателства относно размера на иска, тъй
като той е безспорно доказан по своето основание, съдът намира, че в тази
връзка на основание чл.162 от ГПК следва да се вземе предвид заключението на
съдебно-медицинската експертиза.Съгласно същото искът за обезщетение на
имуществените вреди, произтичащи от разходвани средства за закупуване на
лекарства за периода от 01.02.2009 г. до 31.01.2012 г. е доказан в размер на 1 336.50
лв.По изложените съображения вторият иск за присъждане на имуществени вреди
следва да се уважи в размер на 1 336.50 лв., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 01.02.2009 г. до окончателното изплащане на сумата,
като иска в останалата му част до пълния предявен размер от 1 800 лв. като
неоснователен следва да се отхвърли.
Водим от
горното съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
„МАДЖАРОВО” ЕАД-гр.Маджарово /в ликвидация/, седалище и адрес на управление
гр.Маджарово, обл.Хасковска, ул.”П. , представлявано от ликвидатора К Ха да
заплати на И.А.Д. ***, Разградска област ЕГН ********** сумата
в размер на 1 336.50
лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди произхождащи от
разходване на средства за закупуване на лекарства за лечение на получено при
ответника професионално заболяване-Вибрационна болест II-III стадий, за периода от
01.02.2009 г. до 31.01.2012 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
01.02.2009 г. до окончателното изплащане на сумата, като иска в останалата му
част до пълния предявен размер от 1 800 лв. като неоснователен - ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „МАДЖАРОВО”
ЕАД-гр.Маджарово /в ликвидация/, седалище и адрес на управление гр.Маджарово,
обл.Хасковска, ул.”П. , представлявано от ликвидатора К Ха да заплати на И.А.Д. ***, Разградска
област ЕГН ********** разноски по делото в размер на 74.25, съобразно
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА “„МАДЖАРОВО” ЕАД-гр.Маджарово /в
ликвидация/, седалище и адрес на управление гр.Маджарово, обл.Хасковска, ул.”П.
, представлявано от ликвидатора К да заплати на държавата по сметка на Районен
съд-Харманли 53.46 лв. д.т., 103 лв. разноски по делото за възнаграждение на
вещо лице и 5 лв. д.т. за издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в 2 седмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: