РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Кърджали, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Росица Петрова
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20235140100746 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415 , ал.1 от ГПК.
Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД гр.Пловдив твърди, че на
27.03.2023г. подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК
пред Районен съд - Кърджали за вземанията си към „ПАНОРАМА ПАРК" АД и било
образувано ****., по което била издадена заповед за изпълнение, срещу която постъпило в
срок от длъжника възражение по чл.414, ал.1 от ГПК, поради което подава настоящата
искова молба. Сочи, че с решение № Л-413 на Комисията за енергийно и водно регулиране от
08.07.2013г. ищецът притежава лицензия за Доставчик от последна инстанция/ДПИ/ и
съгласно чл. 95а и § 196 от Закона за енергетиката като ДПИ същият има задължението да
снабдява с електрическа енергия клиенти, чиито обекти са присъединение на ниво средно
напрежение на лицензионната територия на „Електроразпределение Юг" ЕАД в случаите,
когато тези клиенти не са избрали друг търговец на електроенергия или когато избраният от
тях търговец не извършва доставка на електроенергия по независещи от клиента причини, а
на основание § 196 от Закона за енергетиката клиентите, които не са избрали доставчик на
свободен пазар до тази дата, ще бъдат снабдявани както и преди това от „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД, но в качеството на доставчик от последна инстанция и по цени,
определени по методика на КЕВР. Сочи, че ответникът не е избрал друг търговец на
електроенергия и следователно съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката, негов
снабдител може да бъде единствено „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД по силата на
издадения му лиценз в качеството му на доставчик от последна инстанция. Излага
1
съображения, че цените за мрежови услуги се определят и заплащат на основание решения
на КЕВР на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и чл.30, ал. 1, т. 13 от Закона за енергетиката, като
същите не подлежат на договорна свобода. За ответника бил открит клиентски номер *****
относно обект с ИТН *******, находящ се на адрес, гр. Кърджали, *******, а ищецът в
изпълнение на задълженията си по закона за периода от 01.10.2022 г. до 28.02.2023 г.
доставил ел. енергия и предоставил мрежови услуги до обекта на ответното дружество на
обща стойност 1329,62лв , които до този момент не били заплатени.
Моли съда да установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземанията на
ищеца към ответника, както следва:
за периода 01.10.2022 г. -31.10.2022 г. мрежови услуги на стойност 102,45 лв., за
периода 01.10.2022 г. - 31.10.2022 г. ел. енергия на стойност 280,45 лв. Обща стойност 382,90
лв., като след компенсация в размер на 84,08 лв. претендираната за периода 01.10.2022 г. -
31.10.2022 г. сума е в размер на 298,82 лв. с падеж 21.11.2022 г. . Обезщетение за забава
върху посочената по - горе главница за периода 22.11.2022 - 2 26.03.2023 г. в размер на 11,38
лв..
Етапна фактура от 14.11.2022 г. на стойност 193,00 лв. с падеж 21.11.2022 г. и
Обезщетение за забава върху посочената по - горе главница за периода 22.11.2022 -
26.03.2023 г. в размер на 7,34 лв.
За периода 01.11.2022 г. - 30.11.2022 г. мрежови услуги на стойност 112,42 лв., за
периода 01.11.2022 г. - 30.11.2022 г. ел. енергия на стойност 365,34 лв.. Обща стойност 477,76
лв., като след приспадане на етапна вноска от 193 лв., компенсация в размер на 117,92 лв.
претендираната за периода 01.1 1.2022 г. - 30.11.2022 г. сума е в размер на 166,84 лв. с падеж
20.12.2022 г. Обезщетение за забава върху посочената по - горе главница за периода
21.12.2022 - 26.03.2023 г. в размер на 5,01 лв.
Етапна фактура от 13.12.2022 г. на стойност 240 лв. с падеж 20.12.2022 г.
Обезщетение за забава върху посочената по - горе главница за периода 21.12.2022 г. -
26.03.2023 г. в размер на 7,20 лв.
За периода 01.12.2022 г. - 31.12.2022 г. мрежови услуги на стойност 123,09 лв. За
периода 01.12.2022 г. - 31.12.2022 г. ел. енергия на стойност 471,41 лв. Обща стойност 594,50
лв., като след приспадане на етапна вноска от 240 лв., компенсация в размер на 171.66 лв.
претендираната за периода 01.12.2022 г. -31.12.2022 г. сума е в размер на 182,84 лв. с падеж
19.01.2023 г. Обезщетение за забава върху посочената по - горе главница за периода
20.01.2023 г. - 26.03.2023 г. в размер на 3,83 лв.
Етапна фактура от 12.01.2023 г. на стойност 299 лв., като след компенсация от 28,17
лв. и прихващане от 142,71 лв. претендираната сума по етапната фактура е в размер на
128,12 лв. с падеж 19.01.2023 г. Обезщетение за забава върху посочената по - горе главница
за периода 20.01.2023 г. - 26.03.2023 г. в размер на 2,18 лв.
За периода 01.01.2023 г. - 31.01.2023 г. мрежови услуги на стойност 88,64 лв. За
периода 01.01.2023 г. - 31.01.2023 г. ел. енергия на стойност 149,75 лв. Обща стойност 238,39
2
лв., като след приспадане на етапна вноска от 299 лв. остава минус от 60,61 лв., с които е
прихваната етапна фактура от 12.01.2023 г. (посочено по - горе прихващане от общо 142,71
лв. (60.61 лв. + 82.10 лв.)
Етапна фактура от 13.02.2023 г. на стойност 120 лв. с падеж 21.02.2023 г.
Обезщетение за забава върху посочената по - горе главница за периода 22.02.2023 г. -
26.03.2023 г. в размер на 1,26 лв.
За периода 01.02.2023 г. - 28.02.2023 г. мрежови услуги на стойност 37,90 лв. За
периода 01.02.2023 г. - 28.02.2023 г. ел. енергия на стойност 0,00 лв. Обща стойност 37,90
лв., като след приспадане на етапна вноска от 120 лв. остава минус от 82.10 лв., с които е
прихваната етапна фактура от 12.01.2023 г. (посочено по - горе прихващане от общо 142,71
лв. (60.61 лв. + 82.10 лв.).
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Панорама парк“АД гр.Кърджали представя
отговор, с който оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер и
моли същите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Сочи, че предмет на
договора е „присъединяването на обект ********, местонахождение гр.Кърджали, имот:
*******. бъдещи потребители, към Електроразпределителната мрежа на Ер Юг, КЕЦ
Кърджали.", а имот: ***** на гр.Кърджали, е заснет в КККР на гр.Кърджали като Поземлен
имот с идентификатор ******** и този договор няма за предмет предоставянето на услугите
"достъп до електроразпределителната мрежа", "пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа", "пренос на електрическа енергия през електропреносната
мрежа", "достъп до електропреносната мрежа", нито снабдяване с електроенергия на краен
клиент. Ответното дружество било инвеститор на жилищния комплекс, като в хода на
строителството, отделните обекти в него се продават на трети лица и видно от текста на
цитирания договор за присъединяване, този факт е изначално известен на страните по него,
респ. било известно, че „ПАНОРАМА ПАРК" АД няма да е крайният клиент (потребител), а
такива ще са бъдещите 244 бр. собственици на обекти, поради което дружеството не е
сключвало договор за предоставянето на услугите "достъп до електроразпределителната
мрежа", "пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа", "пренос
на електрическа енергия през електропреносната мрежа", "достъп до електропреносната
мрежа", нито за снабдяване с електроенергия на краен клиент. Твърди, че ******,
местонахождение гр.Кърджали, имот: ****** бил въведен в експлоатация на 05.01.2022 г.с
Разрешение за ползване ***** издадено от ******, което било известно на ищеца, защото по
силата на чл.4.1 от договора за присъединяване, именно той изпълнил съоръженията за
присъединяване, или с други думи, считано от 05.01.2022 г. Договорът за присъединяване е
прекратен по силата на чл.8.1 от същия и дружеството ответник няма качеството на
„Клиент" по него, считано от същата дата. Междувременно, видно от справката от Имотния
регистър на Агенцията по вписванията и Разрешението за въвеждане в експлоатация, в хода
на строителството и до 01.10.2022 г., ответникът е продал над 240 броя обекти в ********,
местонахождение гр.Кърджали, имот: ******", построен в Поземлен имот с идентификатор
******** в който е разположен процесният електромер с ИТН *******, или с други думи,
3
към 01.10.2022 г., дружеството не е било собственик на обектите в процесния комплекс,
поради което и не може да е потребило описаното в исковата молба количество
електроенергия, респ. да е ПОЛУЧИЛО услугите по достъп и пренос, съответно до
електропреносната и електроразпределителната мрежа, тъй като към м.10.2022 г. ответникът
няма качеството на „Краен клиент“ по отношение на електроенергията потребена в обект с
ИТН *******, защото: - „Панорама парк“АД не е собственик на обект с ИТН ******* в
процесния период, тоест не може да купува електроенергията за този обект за собствени
нужди - „Панорама парк“АД не е сключвала никога договор за снабдяване с електроенергия
на обект с ***** „Панорама парк“АД не е възлагала захранването с електроенергия на обект
с ИТН ******* - „Панорама парк“АД не е потребила електроенергията отчетена в процесния
период в обект с ИТН *******. Моли съда да остави исковата молба без уважение и да му
присъди направените по делото разноски.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От приложеното ч.гр.д. № 339/2023г. по описа на КРС се установява, че със Заповед
№118 от 27.03.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК е разпоредено
длъжникът "Панорама парк" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Кърджали, ул."Христо Ботев" № 47, ет.2, ап.2, представлявано от изп. директор С.Р.Т. да
заплати на кредитора „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с *******, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37, представляван от В.Р.К. и
И.С.П.С., чрез пълномощник: юрк. С. Б., следните суми: 1. сумата 1329.62 лв. (хиляда триста
двадесет и девет лева и 62 ст.) - главница, представляваща неизплатено задължение за
заплащане на електрическа енергия, доставена за периода от 01.10.2022 г. до 28.02.2023 г. на
основание чл. 95а от Закона за енергетиката и § 196 от ПЗР на ЗИД на Закона за
енергетиката (ДВ, бр.54 от 2012 г„ а сила от 17.07.2012 г.) по партидата на ПАНОРАМА
ПАРК АД, с клиентски номер № *****, отнасяща се за обект на потребление: ГР.
КЪРДЖАЛИ, ******, ОБЩ, ИТН: *******, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.03.2023 г. до окончателното й
изплащане; 2. сумата 38.20 лв. (тридесет и осем лева и 20 ст.) – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода от 22.11.2022 г. до 26.03.2023 г. и 3.
направените по делото разноски в общ размер на 77.36 лева, от които 27.36 лв. – държавна
такса и 50,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Тъй като заповедта е възразена в срок
от длъжника , с разпореждане №938/02.05.2023г. съдията докладчик е разпоредил да се
изпълни процедурата по чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК. Съобщението за това е връчено на
заявителя на 18.05.2023г. и в законоустановения едномесечен срок – на 19.06.2023г. с п.к. от
16.06.2023г., ищецът е предявил настоящия иск по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 от ГПК.
Ето защо исковата молба е редовна и допустима като предявена в срок и от надлежна
активно легитимирана страна.
Относно основателността на предявените искове, съдът съобрази следното: по делото
не се спори, че между „Панорама парк‘‘АД и „Електроразпределение Юг“ЕАД е подписан
Договор за присъединяване на обекти на клиенти към електроразпределителната мрежа на
„Електроразпределение Юг" ЕАД с ******** с предмет на договора - „присъединяването на
4
обект ********, местонахождение гр.Кърджали, имот: ********* с 244 бр. бъдещи
потребители, към Електроразпределителната мрежа на Ер Юг, КЕЦ Кърджали."
Гореописания имот: ********* на гр.Кърджали, е заснет в КККР на гр.Кърджали
като Поземлен имот с идентификатор ********
Този договор няма за предмет предоставянето на услугите "достъп до
електроразпределителната мрежа", "пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа", "пренос на електрическа енергия през електропреносната
мрежа", "достъп до електропреносната мрежа", нито снабдяване с електроенергия на краен
клиент.
Ответното дружество е инвеститор на жилищния комплекс, като в хода на
строителството, отделните обекти в него се продават на трети лица. Видно от текста на
цитирания договор за присъединяване, този факт е изначално известен на страните по него,
респективно известно е, че „ПАНОРАМА ПАРК" АД няма да е крайният клиент
(потребител), а такива ще са бъдещите 244 бр. собственици на обекти.
Поради тази причина дружеството „ПАНОРАМА ПАРК" АД не е сключвало
договор за предоставянето на услугите "достъп до електроразпределителната мрежа",
"пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа", "пренос на
електрическа енергия през електропреносната мрежа", "достъп до електропреносната
мрежа", нито за снабдяване с електроенергия на краен клиент.
Предвидено е, че индивидуалните договори за "достъп до електроразпределителната
мрежа", "пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа", "пренос
на електрическа енергия през електропреносната мрежа", "достъп до електропреносната
мрежа", респективно за снабдяване с електроенергия на краен клиент, ще бъдат сключвани
от бъдещите собственици на отделните обекти при въвеждането на сградата в експлоатация.
Точно поради тази причина, в приложения от ищцовото дружество към исковата
молба, „Списък на подобектите на „Панорама парк“АД по Договор за присъединяване *****
изрично е договорено с „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, кои електромери след монтажа
им, ще бъдат захранени с електроенергия, и кои електромери няма да бъдат захранени с
електроенергия (вж.колона 8 от Списъка, лист 20 по делото).
Изрично е отбелязано в цитирания Списък - неразделна част от Договора за
присъединяване, под ***** в таблицата, че електромерът с ИТН ******* (който е описаният
в исковата молба) е за общи нужди, тоест за общите части на комплекса (дворно място и
подземно ниво - общо за всички части в комплекса) и НЕ ТРЯБВА да бъде захранен след
монтажа.
Кой, защо и как е захранил с електроенергия цитираният електромер, по делото не се
установява, но безспорно това не е станало по заявление на „ПАНОРАМА ПАРК“ АД, тъй
като доказателства в тази насока не се ангажираха.
От друга страна, съгласно чл.8.1 от цитирания по-горе договор за присъединяване,
сключеният между страните договор за присъединяване се прекратява след представяне на
документ за въвеждане на съоръженията за присъединяване и обекта за присъединяване.
******, местонахождение гр.Кърджали, имот: ********, е въведен в експлоатация на
05.01.2022 г.с Разрешение за ползване ***** издадено от ******, което е известно на
„Електроразпределение Юг“ЕАД, защото по силата на чл.4.1 от договора за
присъединяване, именно това дружество е изпълнило съоръженията за присъединяване.
С други думи, считано от 05.01.2022 г. Договорът за присъединяване е прекратен по
силата на чл.8.1 от същия и дружеството „ПАНОРАМА ПАРК“ АД няма качеството на
„Клиент" по него, считано от същата дата.
Междувременно, видно от справката от Имотния регистър на Агенцията по
вписванията и Разрешението за въвеждане в експлоатация, в хода на строителството и до
01.10.2022 г., „ПАНОРАМА ПАРК“ АД е продало над 240 броя обекти в ********,
5
местонахождение гр.Кърджали, имот: ******", построен в Поземлен имот с идентификатор
******** в който е разположен процесният електромер с ИТН *******.
Следователно, към 01.10.2022 г., дружеството „ПАНОРАМА ПАРК“ АД не е било
собственик на обектите в процесния комплекс, поради което и не е потребило описаното в
исковата молба количество електроенергия, респективно да е получило услугите по достъп
и пренос, съответно до електропреносната и електроразпределителната мрежа за процесния
период – от 01.10.2022г. до 28.02.2023г..
От гореизложеното следва извода, че дружеството „ПАНОРАМА ПАРК“ АД не е
заявявало захранването с електроенергия на процесния електромер, не е потребило тази
електроенергия, защото в процесния период не е собственик на захранения обект и няма
никакво фактическо и правно основание, да се претендират процесиите суми именно от
него.
Съгласно актуалната редакция на чл.104а от Закона за енергетиката „Чл. 104а. (Нов -
ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) ..Крайните клиенти използват
електропреносната или съответната електроразпределителна мрежа, към която са
присъединени, при публично известни общи условия."
Според §1 от ДР на Закона за енергетиката, точка 27 "Краен клиент" е клиент, който
купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване."
Видно от описаната по-горе фактическа обстановка, „Панорама парк“АД, към
01.10.2022 г. няма качеството на „Краен клиент“ по отношение на електроенергията
потребена в обект с ИТН *******, защото:
„Панорама парк“АД не е собственик на обект с ИТН ******* в процесния период,
тоест не може да купува електроенергията за този обект за собствени нужди
„Панорама парк“АД не е сключвала никога договор за снабдяване с електроенергия на
обект с ИТН *******
„Панорама парк“АД не е възлагала захранването с електроенергия на обект с ИТН
*******
„Панорама парк“АД не е потребила електроенергията отчетена в процесния период в
обект с ИТН *******
При положение, че „Панорама парк“АД не притежава обект с ИТН *******, няма
как само по силата на закона да се вмени задължение на същото дружество да заплаща
електроенергия, потребена в този обект от някой друг.
По делото не се установи „Панорама парк"АД да има сключен договор за снабдяване
с електроенергия на обект с ИТН *******, респективно от този договор да възникне
задължение за плащане на потребената електроенергия, респективно на цената за достъп и
цената за пренос, независимо от последващо прехвърляне на собствеността . Такъв договор
за снабдяване с електроенергия на въпросният обект с ИТН не се доказа да е сключван с
ответника.
От извършената СТЕ на в.л. Е. А. се установи, че електромер с **** е монтиран в
табло **** на ИТН******* и консуматорите, захранвани след електромера са : парково
осветление – 2 кръга, алейно осветление – 1 кръг и фасадно осветление – 6 кръга. От
заключението на в.л. М. Гондор по извършената СТЕ с възложени допълни задачи се
установи, че по фасадите не е изпълнявано фасадно осветление парк ситуирано по
неодобрената документация по фасадите на сградата. Ако такова е било изпълнено, то
същото е щяло да се отнася към общите части на сградата, тъй като фасадите са общи части.
Изпълнените районно и парково осветление обслужват направените алеи и пътни настилки ,
които са ситуирани в идеалните части на ПИ с ид. № ******** като всеки собственик,
закупил самостоятелен обект в сградата, става собственик и на пропорционална част от
съответните идеални части от поземления имот. Също така вещото лице дава заключение, че
районното и алейно осветление , обслужващо идеалните части от ПИ с ид. № ********са
6
крайните консуматори по смисъла на Закона за енергетиката и тези крайни консуматори не
са част от конкретен самостоятелен обект.
От всичко гореизложено се следва извода , че по делото не се установи „Панорама
парк"АД да има сключен договор за снабдяване с електроенергия на обект с ИТН *******,
респективно от този договор да възникне задължение за плащане на потребената
електроенергия, респективно на цената за достъп и цената за пренос, независимо от
последващо прехвърляне на собствеността. Ползваната ел.енергия и отчетена с електромер с
**** , монтиран в табло **** на ИТН ******* е с крайни потребители районно и парково
осветление, които обслужват изградените алеи и пътни настилки , които са ситуирани в
идеалните части на ПИ с ид. № ********и всеки собственик, закупил самостоятелен обект в
сградата, става собственик и на пропорционална част от съответните идеални части от
поземления имот и дължи заплащане на разходите за електроенергия за тези части съобразно
притежаваните от него проценти от общите части на сградата.
По гореизложените съображения, съдът намира , че предявения против дружеството
„Панорама парк"АД иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото , следва ищеца да заплати на ответника сторените по
делото разноски от 600.00 лева – адвокатско възнаграждение в исковото производство и 400
лева – внесен депозит за вещо лице.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с *******,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37 против
"Панорама парк" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Кърджали,
ул."Христо Ботев" № 47, ет.2, ап.2, представлявано от изп. директор С.Р.Т. искове за
установяване на вземането на ищеца по отношение на ответника за следните суми: сумата
1329.62 лв. (хиляда триста двадесет и девет лева и 62 ст.) - главница, представляваща
неизплатено задължение за заплащане на електрическа енергия, доставена за периода от
01.10.2022 г. до 28.02.2023 г. на основание чл. 95а от Закона за енергетиката и § 196 от ПЗР
на ЗИД на Закона за енергетиката (ДВ, бр.54 от 2012 г.в сила от 17.07.2012 г.) по партидата
на ПАНОРАМА ПАРК АД, с клиентски номер № *****, отнасяща се за обект на
потребление: ГР. КЪРДЖАЛИ, ******, ОБЩ, ИТН: *******, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 27.03.2023 г. до
окончателното й изплащане, както и за сумата 38.20 лв. (тридесет и осем лева и 20 ст.) –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
22.11.2022 г. до 26.03.2023, за които суми е издадена Заповед №118 от 27.03.2023г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 339/2023г. по описа на
КРС , като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, с *******, със седалище и
адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37 ДА ЗАПЛАТИ на "Панорама
парк" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Кърджали, ул."Христо
Ботев" № 47, ет.2, ап.2, представлявано от изп. директор С.Р.Т. направените по делото
разноски от 600.00 лева – адвокатско възнаграждение в исковото производство и 400 лева –
внесен депозит за вещо лице.
7
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
8