Решение по дело №2009/2019 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1030
Дата: 28 май 2019 г. (в сила от 18 юни 2019 г.)
Съдия: Антони Иванов Николов
Дело: 20193110202009
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

номер                                               град Варна

Варненският районен съд                          втори състав

на двадесет и осми май       две хиляди и деветнадесета година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОНИ НИКОЛОВ

 

СЕКРЕТАР: СОФИЯ МАРИНОВА

 

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 2009/2019 г. по описа на ВРС

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ОБВ. Б.Т.Д. – ЕГН: **********,***, българка, българска гражданка, основно образование, неомъжена, работи, неосъждана.

 

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ

 

На 16. 08. 2018 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № В 36 25 ВН, е нарушила правилата за движение по пътищата - чл. 47, ал. 1 ЗДвП: „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство“ и по непредпазливост причинила на К.Д.К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период, не по-малък от 4 – 5 месеца - поради което и на осн. чл. 343, ал. 1, б. „Б“, пр. 2 и чл. 78 А, ал. 1 от НК, го освобождава от наказателна отговорност, като му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лв. /хиляда лв./.

 

ОСЪЖДА обв. Б.Т.Д. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД – МВР – Варна сумата от 530. 44 лв. /петстотин и тридесет лв. и четиридесет и четири ст./, представляваща направени по делото разноски.

 

Вещественото доказателство - 1 бр. диск отнема в полза на държавата, като след влизане на решението в законна сила да остане към материалите по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 15-дневен срок от днес за обвиняемия и в 15-дневен срок от получаване на съобщението за ВРП.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

П Р О Т О К О Л

 

28.05.2019 г.                                      град Варна

Варненският районен съд                        втори състав

на двадесет и осми май       две хиляди и деветнадесета година

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

             

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОНИ НИКОЛОВ

 

СЕКРЕТАР: СОФИЯ МАРИНОВА

 

Разгледа докладваното от Председателя АНД № 2009/2019 г. по описа на ВРС.

 

Съдът, като взе предвид степента на обществена опасност на деянието и деeца, вида и размера на наложеното наказание, намира, че мярката за неотклонение следва да бъде отменена, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение обв. Б.Т.Д. – „ПОДПИСКА“.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от днес, пред ВОС.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

 

към решение по АНД № 2009 / 2019 г.

по описа на РС – Варна,

постановено на 28. 05. 2019 г.

 

Производство по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Образувано е по внесено от РП – Варна в РС – Варна постановление за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78 А, ал. 1 от НК на Б.Т.Д., ЕГН : **********,***, български гражданин, основно образование, неомъжена, работи, неосъждан, затова, че на 16. 08. 2018 г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средстволек автомобилМерцедес“ с рег. № В 36 25 ВН, нарушил правилата за движение – чл. 47, ал. 1 от ЗДвП : „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство“ и по непредпазливост причинил на К.Д.К. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата подбедрица, което е обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период не по – малък от 4 – 5 месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. Б, пр. 2 от НК.

РП – Варна, редовно призована, представител не се явява.

Обвиняемият, редовно призован, не се явява, представлява се от процесуален представител. Не прави искания за извършване на нови процесуално - следствени действия необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Сочи, че в хода на досъдебното производство безспорно е установена фактическата обстановка. Не оспорва авторството, обективната и субективна съставомерност и доказаността на деянието. Моли съда да наложи „Глоба” в минимален размер, като не лиши от право да управлява моторно превозно средство, с довод необходимост от използване.

 

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

 

На 16. 08. 2018 г. в гр. Варна, по ул. „Неофит Бозвели“, обв. Б.Т.Д. управлявал л. а. с ДК№ В 36 25 ВН. На кръстовището с ул. „Дрин“ предприел пресичане на тази улица. Преминал през едната пътна лента, а след това продължил движение и през втората такава. Именно там настъпило съприкосновение с движещия се с велосипед свид. К.Д.К.. В резултат на това свидетелят получил травматично увреждане, изразяващо се в счупване на лявата подбедрица, обусловило трайно затруднение в движението на левия долен крайник за период не по – малък от 4 – 5 месеца. По случая било образувано наказателно производство.

Съдебно - медицинска експертиза : в резултат на пътнотранспортно произшествие на 16. 08. 2018 г. К.Д.К. е получил счупване на костите на лява подбедрица /малък и голям пищял/. Описаното увреждане е резултат на удар с или върху твърд, тъп предмет, респективно детайл на моторно превозно средство при пътно транспортно произшествие, реализиран в областта на левия долен крайник. Счупването на костите на лявата подбедрица е обусловило трайно затруднение в движенията на левия долен крайник за период не по – малък от 4 – 5 месеца, като следва да се има в предвид и допълнителната интервенция във връзка с екстракцията на остеосинтезиращия материал.

Съдебно – автотехническа експертиза : пострадалият велосипедист се е движел по платното за движение на ул. „Дрин“ в най – дясната му част спрямо посоката на движение, а л. а. е пресичал тази улица. Причини за настъпване на произшествието от техническа гледна точка са пресичането на траекториите на движение на велосипеда и л. а. в резултат на навлизане на л. а. в кръстовището, без водача му напълно да се увери, че може да премине безопасно и без да пропусне движещия се по път с предимство велосипед, който при движението си по ул. „Дрин“ навлиза в опасната зона на спиране на л. а.

Съдебно – химически експертизи : в изпратените за изследване проби кръв, взети от Б.Т.Д. и К.Д.К. не се доказа етилов алкохол.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа обясненията на обв. Б.Т.Д., показанията на свид. К.Д.К., свид. Р. А. Р., свид. И. Ж. И., съдебно – медицинска експертиза, съдебно – автотехническа експертиза, съдебно – химически експертизи, протокол за оглед на местопроизшествие, справки.

Съдът кредитира изцяло обясненията на обвиняемия, доколкото същите са последователни, съпоставени с другите доказателства непротиворечиви, кореспондират с показанията на свидетелите. Следва да се има в предвид, че обясненията са не само средство за защита, но и доказателствено средство, което следва да се цени наред с всички останали източници на доказателства.

Показанията на свидетелите съдът възприе и им даде вяра като прецени, че същите са логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите събрани по делото гласни и писмени доказателства и са относими към предмета на доказване в настоящето наказателно производство.

Изготвените и приети по делото експертизи съдът счита за обективно и компетентно дадени. Същите изясняват относимите в конкретния случай въпроси, а именно характер на травматичното увреждане, начин на получаване, причини за настъпване на пътно транспортното произшествие, неупотреба на напитки, съдържащи алкохол. Следва да се акцентира на изключителните професионализъм и авторитет с които се ползват вещите лица, както и да бъде отбелязано, че заключенията им са в унисон с доказателствата по делото.

Останалите събрани писмени доказателства и доказателствени средства съдът кредитира изцяло като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и са относими към предмета на доказване по делото. Същите допринасят за изясняване на обективна и субективна съставомерност.

 

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :

 

Извършеният наказателно - правен анализ на така установеното дава основание на съда да приеме, че обв. Б.Т.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 343, ал. 1, б. Б, пр. 2 от НК, в частност нарушаване на чл. 47, ал. 1 от ЗДвП.

От обективна страна съдът намира за безспорно установено, че обвиняемия е управлявал моторно превозно средство, т. е. извършил е фактически действия поуправление на л. а.”, което е „всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. Същевременно е нарушил правилата за движение, в частност чл. 47, ал. 1 от ЗДвП, доколкото като водач на пътно превозно средство, на кръстовище не е пропуснал участник в движението, имащ предимство. Вследствие на това допуснал пътнотранспортно произшествие, като причинил травматично увреждане на пострадалия, явяващо се по смисъла на закона средна телесна повреда. Съдът намира за безспорно установено авторството на деянието на обвиняемия по така възведеното обвинение. Горното съдът прие за установено въз основа обясненията на обв. Б.Т.Д., показанията на свид. К.Д.К., свид. Радослав Антонов Радев, свид. Иван Желязков Иванов, съдебно – медицинска експертиза, съдебно – автотехническа експертиза, съдебно – химически експертизи, протокол за оглед на местопроизшествие.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия по непредпазливост – той не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, като в закона същото е предвидено като наказуемо. Горното съдът прие за установено въз основа на цялостното поведение на обвиняемия, обективирано по делото, вида и последователността на неговите действия.

Като причини за извършване на престъплението следва да се отбележи незачитането от страна на обвиняемия на законовия ред, установен в Република България.

 

Относно вида и размера на наложеното :

 

Съгласно чл. 78 А, ал. 1 от НК, пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност и му се налага административно наказание – „Глоба” в размер от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия : 1. за престъплението се предвижда наказаниеЛишаване от свободадо три години когато е умишлено или до пет години, когато е непредпазливо, или съответно други полеки наказания, 2. деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред, 3. причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

За престъпление по горепосочената квалификация законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок до три години или „Пробация”. По делото беше безспорно установено, че обвиняемият не е осъждан за извършено от него престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, причинени преки и съставомерни имуществени вреди не са налице, поради което следва същия да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл. 78 А, ал. 1 от НК.

С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете направените самопризнания, съдействащи за разкриване на обективната истина, изразените искрени съжаление и критичност към извършеното, добрите характеристични данни, установените трудови навици, чистото съдебно минало, доказващо формирано трайно правилно отношение към законоустановения ред в страната, като извършеното се явява изолиран акт в неговото поведение и същевременно изключителната невнимателност при управлението на моторно превозно средство. Горното обосновава извода за сравнително невисока степен на обществена опасност на деяние и деец, което води до заключение, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл. 78 А, ал. 1 от НК – „Глоба”, в минимално предвидения в закона размер, а именно хиляда лева, като същевременно не му бъде наложено „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство”, с оглед необходимост от използване на моторно превозно средство.

Обв. Б.Т.Д. беше осъден да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД – МВР – Варна сумата от 530. 44 лв. /петстотин и тридесет лв. и четиридесет и четири ст./, представляваща направени по делото разноски.

Вещественото доказателство – 1 бр. диск беше отнето в полза на държавата, като след влизане на решението в законна сила следв ада остане към материалите по делото.

В този смисъл съдът постанови решението си.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :