№ 1693
гр. София, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Елена Св. Шипковенска
при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева
като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело №
20251100900893 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявен от Прокуратурата
на Република България, чрез Софийска градска прокуратура против „ИНФРА
СТРОЙ ПЛОВДИВ“ ЕАД, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 252,
ал.1, т. 6, вр. т. 4 ТЗ за прекратяване на ответното дружество.
В исковата молба вх. № 54402/05.05.2025 г. и в молба – уточнение вх. №
59863/16.05.2025 г. се твърди, че в продължение на период от шест месеца
броят на членовете на Съвета на директорите на ответното акционерно
дружество е по- малък от предвидения в закона минимум. Ищецът твърди, че
броят на Съвета на директорите на ответното ЕАД е под визирания в чл. 244,
ал. 1 ТЗ минимум от три лица за период, по – дълъг от шест месеца, след
настъпилата на 24.03.2018 г. смърт на В.Д.Й. – член на Съвета на директорите
на търговското дружество. Сочи, че са налице предпоставките за прекратяване
на търговското дружество по съдебен ред по иск на прокурора.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в предоставения срок.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда
на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа
страна:
1
При служебно извършена справка в Търговския регистър се установява,
че ответното дружество „ИНФРА СТРОЙ ПЛОВДИВ“ ЕАД, ЕИК *********,
е с едностепенна система на управление /съвет на директорите/, както и за
членове на съвета на директорите са вписани лицата - В.Д.Й. /изпълнителен
директор/, А.И.П. и Й. И. Н. /едноличен собственик на капитала на ответното
дружество/. Вписаните обстоятелства по партидата на ответника в ТР не са
променени до приключване на съдебното дирене в производството и до
постановяване на настоящия съдебен акт.
Видно от удостоверение за наследници, изх. № РИС25- УГ51-
6260/18.07.2025 г., изд. от Столична община, р- н Искър, В.Д.Й. е починал на
24.03.2018 г. От представени от ищеца справки от НБД Население, се
установява също така, че Й. И. Н. е починал на 29.03.2019 г., както и А.И.П. е
починал на 13.03.2023 г.
Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на
спора.
При така приетата за установена фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи:
Производството по делото е образувано по предявен иск с правно
основание чл. 252, ал.1, т. 6, вр. т. 4 ТЗ.
Съгласно чл. 252, ал. 1, т. 6, вр. т. 4 ТЗ с решение на окръжния съд по
седалището на акционерното дружество, последното може да бъде прекратено
по иск на прокурора, когато в продължение на шест месеца броят на членовете
на съвет на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.
С решение № 369 от 08.08.2019 г., постановено по т. д. № 647/2018 г., на
ВКС, II т. о. е прието, че разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ е императивна
и безусловна. Тя е установена в защита на обществения интерес, който не
допуска съществуване на недееспособни дружества, в случая – АД, чийто
съвет /СД, УС или НС/ не удовлетворява изискването на закона за минимален
членски състав в продължение на 6 месеца и поради това не е в състояние да
изпълнява функциите по представителство на дружеството и/или да
организира и ръководи дейността му. Обект на защитното й действие са
третите лица, акционерното дружество и самите акционери. Целта на
разпоредбата е също да стимулира, под страх от прекратяване на дружеството,
спазването на съществените законови изисквания за минимален състав на
2
съветите. Предвид горното и в съответствие с чл. 26, ал. 3 ГПК легитимиран
да предяви конститутивния иск по чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ за прекратяване на
дружеството е прокурорът, като в случая не подлежи на преценка наличието
на правен интерес като абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на иска. Прието е, че както по време на исковото производство,
така и след приключването му, акционерите имат възможността на осуетят
прекратяването и ликвидация на дружеството, ако имат интерес от действащо
предприятие- в първия случай като попълнят състава на СД в хода на делото, а
във втория- едновременно с попълване на състава на съвета да вземат
решение за продължаване на дейността съгласно разпоредбата на чл. 274, ал.
1, изр. второ ТЗ.
С оглед дадените разрешения в горецитираното решение на ВКС, съдът
приема, че предявеният иск за принудително прекратяване на ответното
акционерно дружество се явява допустим.
Съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 1 ТЗ, която е създадена в
обществен интерес и в интерес на акционерите, Съветът на директорите /СД/
на акционерно дружество с едностепенна система на управление се състои от
три, но не повече от девет лица, т. е. този колективен орган може да формира
валидно волята на юридическото лице единствено, когато се състои от
минимум три лица. При спадане на броя на членовете под законовия
минимум, без значение дали оставащите членове са двама или един, или СД
остава без членове, този орган не разполага със способност да взема решения
от предоставената му компетентност, а взетите решения /включително в 6-
месечния срок по чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ/ са нищожни. Разпоредбата на чл. 252,
ал. 1, т. 6, вр. т. 4 ТЗ, която е аналогична на чл. 155, т. 3 ТЗ, предвижда, че ако
в продължение на 6 месеца броят на членовете на съвет на акционерното
дружество е по-малък от предвидения в закона минимум, дружеството може
да бъде прекратено по реда на т. 4 /по иск на прокурора/. Законодателят е
преценил, че съществуването на дружеството след изтичането на посочения
срок, без да е попълнен членския състав на СД съобразно предвидения в
закона минимум, е правно несъстоятелно, поради продължаващата
невъзможност да бъдат вземани решения във връзка с управлението и
представителството му, респективно да бъде осъществявана неговата дейност.
В разглеждания случай ответникът е акционерно дружество с
3
едностепенна система на управление, като за членове на СД са вписани три
лица, едно от които лица В.Д.Й. е починало на 24.03.2018 г., а другите две – са
починали на 29.03.2019 г., съотв. на 13.03.2023 г. От момента на смъртта на
В.Й. е прекратено качеството му на член на СД, поради което персоналният
състав на управляващия орган на ответното акционерно дружество е спаднал
под законовия минимум, като първоначално -са останали двама членове, а
след тяхната смърт СД е останал без членове, вкл. и към момента на
приключване на съдебното дирене по делото /11.11.2025 г. / и постановяване
на настоящия съдебен акт.
Предвид гореизложеното СГС приема, че СД на ответника е с членски
състав под минимално установения в чл. 244, ал. 1 ТЗ в продължение на
повече от 6 месеца, поради което е осъществен фактическият състав на чл.
252, ал. 1, т. 6 ТЗ и дружеството следва да бъде прекратено.
По изложените съображения съдът намира, че предявеният
конститутивен иск е основателен, поради което следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора, ответникът „ИНФРА СТРОЙ ПЛОВДИВ“ ЕАД,
следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Софийски градски съд разноски по делото в размер на 80,00 лв. –
държавна такса съгласно чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, както и в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист държавна такса в размер на 5 лева съгласно чл. 11 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното Софийският градски съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 252, ал. 1, т. 6, вр. т. 4 ТЗ „ИНФРА
СТРОЙ ПЛОВДИВ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Искър, ж.к. Дружба-2, бл. 309, вх. Г, ет. 5, ап. 94.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „ИНФРА СТРОЙ
ПЛОВДИВ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Искър, ж.к. Дружба-2, бл. 309, вх. Г, ет. 5, ап. 94, да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд
разноски по делото за държавна такса в размер на 80,00 лева /осемдесет лева/,
4
и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в
размер на 5 лева /пет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати
на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел за вписването му по партидата на
дружеството и провеждане на процедура по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5