№ 636
гр. Варна, 13.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20233100900187 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Д. С. Д., редовно призована, явява се лично.
Д. Д.: Представям писмено становище.
Ответното дружество „Плам ГЕ 2022“ ЕООД, представлявано от
П.Г.Д., редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК /от данните по
делото е видно, че на посочения адрес не се намира канцелария на фирмата на
търговеца/, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва писмено становище от ищцата, с което се взема
отношение по хода на делото, по представените писмени доказателства, както
и по същество на спора.
Д. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Д. Д.: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1
1225 от 04.09.2023 година:
Предявен е иск от Д. С. Д., против “Плам Ге 2022“ ЕООД, с ЕИК
*********, с правно основание чл.70, ал.2 вр. с ал.1, т.7 от ТЗ за обявяване на
недействителност на ответното търговско дружество, тъй като при
учредяването му са участвали по-малко от предвидения в закона брой
дееспособни лица.
В исковата молба се твърди, че П.Г.Д., с ЕГН **********, е поставен
под ограничено запрещение с влязло в законна сила на 02.03.2010г. Решение
№153/10.02.2010г. по гр.д.№967/2009г.по описа на ОС Варна, като ищцата е
определена за негов попечител. Сочи се, че на 31.03.2022г. въпросното лице е
вписано в търговския регистър като съдружник/едноличен собственик на
капитала на ответното дружество. Поддържа се, че към момента на
учредяването на ответното еднолично дружество лицето П.Г.Д., освен че е
бил поставен под ограничено запрещение е бил в обострено състояние на
заболяването си, съответно е провеждал амбулаторно лечение, чрез поставяне
на инжекционен разтвор Клопиксол депо, поради което не е съзнавал
свойството и значението на действията, които е извършвал. В заключение се
поддържа, че учредяването на “Плам Ге 2022“ ЕООД е участвало едно
недееспособно лице и не са участвали дееспособни лица, което е в нарушение
на чл.113 от ТЗ. Ето защо се моли за обявяване на ответното дружество за
недействително и за постановяване на неговото прекратяване.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.70, ал.2 вр.
с ал.1, т.7 от ТЗ.
Предвид пасивното процесуално поведение на ответното дружество, не
са налице факти и обстоятелствата, които да са безспорни и ненуждаещи се
от доказване.
С оглед принципа за разпределение на доказателствената тежест
ищцата, следва да установи твърдените факти и тези, от които извлича
изгодни за себе си правни последици, в това число доказване на
обстоятелството, че лицето учредило ответното дружество е недееспособно.
СЪДЪТ констатира, че с писменото становище се представят писмени
доказателства, удостоверяващи здравословното състояние на лицето П.Г.Д..
Д. Д.: Лицето е болно и същият е излъган.
2
СЪДЪТ констатира, че една от епикризите, представени в днешно
съдебно заседание със становището, е идентична с находящите се на лист 13 –
15 от делото и ВРЪЩА същата на ищцата Д. Д..
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Пламен ГЕ 2022“ ЕООД към
30.03.2023 г.; Копие от Учредителен протокол на еднолично дружество с
ограничена отговорност „Плам ГЕ 2022“ ЕООД от 30.03.2023 г.; Копие от
Учредителен акт; Копие от Експертно решение № 1124 от 29.03.2021 г.;
Копие от Решение № 153/ 10.02.2010 г. по гражданско дело № 967/2009 г., по
описа на Окръжен съд – Варна, Гражданско отделение; Копие от
Удостоверение № 50/08.03.2022 г.; Копие от Епикриза; Копие от Епикриза;
Копие от Етапна епикриза към лист №202.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с молба с вх. № 9757/20.04.2023 г. документи, както следва: Копие от
Удостоверение № 54/27.02.2023 г.; Копие от Решение № 875/16.03.2023 г. по
гражданско дело № 269/2023 г., по описа на Районен съд – Варна, 49 състав.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното
с молба с вх. № 13268/30.05.2023 г. Удостоверение с изх. № СЗ–Д–ВН–17–1–
9/216/ от 26.05.2023 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
в днешно съдебно заседание от ищцовата страна документи, както следва:
Копие от Епикриза; Копие от Медицинско удостоверение с изх. № 43–
460/09.06.2023 г.
Д. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
3
СЪДЪТ докладва становище, в което се иска постановяване на
решение, с което да се уважат предявените искове.
Д. Д.: Поддържам депозираното становището и моля да уважите иска,
като прекратите ответното дружество.
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:47часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4