№ 20482
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110158490 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на С. С. Димитров и Н. Е. Д. срещу „Уиз Еър
Унгария“ Црт, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт – клон България“ КЧТ, която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
списък на пътниците на полет № W64513 от 01.08.2022 г. от летище Варна до летище
Айндховен.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.06.2024 г. от 11,00 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок по реда на чл. 190 ГПК да представи в
заверен препис списък на пътниците на полет № W64513 от 01.08.2022 г. от летище Варна
до летище Айндховен. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме
за доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 10217/2023 г. по описа на РС Варна.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
1
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 от С. С. Димитров и Н. Е. Д. срещу „Уиз Еър
Унгария“ Црт, действащо чрез „Уиз Еър Унгария Црт – клон България“ КЧТ за признаване
установено, че ответникът дължи на всеки от ищците сумите както следва:
400,00 евро на С. С. Димитров, представляваща обезщетение за закъснял полет №
w64513 от 01.08.2022 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК 08.08.2022 г. до окончателно изплащане на сумата, за която е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 по ч.гр.д. 10217/2023 г. по описа на РС Варна,
400,00 евро на Н. Е. Д., представляваща обезщетение за закъснял полет № w64513 от
01.08.2022 г., ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК
08.08.2022 г. до окончателно изплащане на сумата, за която е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 по ч.гр.д. 10217/2023 г. по описа на РС Варна.
В исковата молба се твърди, че ищците са закупили билети за полет № W64513 oт
летище Варна до летище Айндховен /разстояние над 1500 км./ Полетът бил планиран за
01.08.2022 г. с час на излитане 12:25 ч. Самолетът излетял в 13:27 ч. и се отклонил от
маршрута и кацнал в летище Маастрихт Аахен, а не на летище Айндховен. Бил осигурен
транспорт до летище Айндховен, като пристигането отнело около 3 часа. Твърдят, че са се
явили навреме за полета, но въпреки това пристигнали в крайната дестинация с над 3 часа
закъснение. При тези твърдения молят съда да уважи предявените искове. Претендират
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба. В подаденото
възражение в хода на заповедното производство длъжникът е изложил, че не се дължи
обезщетение, доколкото полетът е бил отклонен поради временно затваряне на летище
Айндховен.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на
пътници, по което има качеството на пътник; явяването си на регистрационното гише в
съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза; размерът на
претендираното обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването на въздушния
превоз съгласно предварително оповестеното разписание, респективно наличието на
извънредни обстоятелства, обусловили закъснението, които не са могли да бъдат избегнати,
дори да са били взети всички необходими мерки. Ответникът не сочи доказателства за
наличието на извънредни обстоятелства, както и за тяхната причинно-следствена връзка със
закъснението.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
С. С. Димитров и Н. Е. Д. са пътници по договор за въздушен превоз с ответника за
процесния полет, че са се явили за регистриране в съответствие с указанията на превозвача,
както и че разстоянието между летище Варна и летище Айндховен по установения в
Регламента метод е над 1500 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3