Решение по дело №400/2024 на Административен съд - Силистра

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 и чл. 178, ал. 5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ)

Производството по делото е образувано по жалба на „Електроразпределение север“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е, представлявано от всеки двама от тримата членове на УС – А. А. К., Х. П. Х. и Й. Ш., подадена чрез юрисконсулт К. К., против Заповед № ДК-02-СС-7 от 20.11.2024 г. на началника на РДНСК – Силистра, с която е наредено премахването на незаконен строеж, наименован: „Въздушна мрежа НН, в участъка от СБС № 11 до електромерно табло, монтирано на СБС № 11.1“, находящ се от ПИ 66425.506.462 по КК и КР на гр. Силистра, през ПИ 66425.506.464 и ПИ 66425.516.137 по КК и КР на гр. Силистра, община Силистра.

Жалбоподателят излага доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на посочената заповед. Оспорва определената категория на процесния строеж - трета, което съображение не се поддържа в съдебно заседание, но е релевантно към компетентността на издателя. Твърди, че при издаването ѝ е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като предварително не са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, което е довело до постановяване на акта в противоречие с материалния закон. В тази връзка акцентира, че не е налице извършване на нов строеж, съответно реконструкция, а текущ ремонт по чл. 151, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, необходим за осигуряване на електрозахранване на абонат на дружеството, на незначителна като дължина част от стара съществуваща мрежа ниско напрежение, изградена преди 1991 г., във връзка с извършено посегателство върху нея, за който ремонт не се изисквали строителни книжа. Поддържа и довод за нарушение на нормативното изискване за форма на акта поради липса на мотиви относно базовия съставомерен факт – ползването на строежа от дружеството. По тези съображения моли за отмяна на заповедта и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – Началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол гр. Силистра, чрез упълномощен представител старши юрисконсулт Д. К., оспорва жалбата. В съдебно заседание и с подробна писмена защита (л. 124-126 от делото), поддържа, че процесната заповед е издадена от компетентен административен орган, в изискуемата от закона форма и при липса на нарушения на процесуалните правила, в съответствие със закона и неговата цел. По тези съображения се настоява жалбата да бъде отхвърлена, като се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като обсъди изложените доводи от страните и след преценка на доказателствата по делото, съобразно чл.168 ал. 1 АПК, прие следното:

Предмет на съдебния контрол за законосъобразност е Заповед № ДК-02-СС-7 от 20.11.2024 г. на началника на РДНСК – Силистра, с която е наредено премахването на незаконен строеж, наименован: „Въздушна мрежа НН, в участъка от СБС № 11 до електромерно табло, монтирано на СБС № 11.1“, находящ се от ПИ 66425.506.462 по КК и КР на гр. Силистра, през ПИ 66425.506.464 и ПИ 66425.516.137 по КК и КР на гр. Силистра, община Силистра. Решаващият орган е обосновал акта си с обстоятелството, че строежът, който е трета категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „б“ от ЗУТ и чл. 6, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1 от 30.07.2003 за номенклатурата на видовете строежи, е изпълнен в периода от февруари 2022 г. до юни 2024 г. без необходимите строителни книжа – одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ, поради което е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

От административната преписка се установява, че на 27.09.2024 г. по повод постъпил сигнал за извършено строителство в нарушение на ЗУТ длъжностни лица в РДНСК-Силистра са извършили проверка по документи в общнската администрация на Община Силистра и на място в гр. Силистра относно електрозахранването в участъка по ул. „Петър Бояджиев“ до бивш завод „Оргтехника“. В Община Силистра не са открити документи за издадени строителни книжа, но на място е констатирано, че е изпълнено трасе въздушна мрежа ниско напрежение (ВМНН), захранена от трафопост „Георги Д.“ Силистра с 1 брой усукан изолиран проводник (УИП) в участъка от стоманобетонен стълб (СБС) 11 в ПИ 66425.506.462 по КК и КР на гр. Силистра (общински път), като въздушното трасе пресича ПИ 66425.506.464 (общински път) и ПИ 66425.516.137 – ул. „Петър Бояджиев“ и е окачен на СБС 11.1, находящ се в ПИ 66425.516.137 по КК и КР на гр. Силистра (ул. „П. Бояджиев“) до бившия завод „Оргтехника“ и завършва в електромерно табло, оборудвано със средство за търговско измерване – електромер, монтирано на СБС 11.1 пред ПИ 66425.516.166 и ПИ 66425.516.164, с приблизителна дължина на трасето 30. 00 м. От таблото е изградено отклонение за ел. захранване на сграда в ПИ 66425.516.164 с приблизителна дължина 18.00 м. При външния оглед е установено, че в електромерното табло, монтирано на СБС 11.1, тип ТЕМО, е налично средство за търговско измерване (СТИ) – 1 бр. електромер, захранен от описаното трасе ВМНН, като след електромера УИП продължава към ПИ 66425.516.166 и ПИ 66425.516.164. Установено е, че електромерът е в работен режим, но показанията му са нулеви, т. е. не се ползва енергия от захранвания обект. Констатациите на длъжностните лица са отразени в съставения при проверката Констативен протокол № 31 от 27.09.2024 г. Въз основа на тях е формирано установяване, че по смисъла на § 5, т. 32 от ДР на ЗУТ строежът представлява разпределителна обща мрежа на техническата инфраструктура и същият е квалифициран като строеж от трета категория, съгласно чл.137, ал. 1, т. 3, б. “б“ ЗУТ и чл. 6, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1/30.07.2003г. за номенклатурата на видовете строежи (Обн. ДВ, бр. 72/03г., посл. изм. ДВ, бр. 56/17 г.). С Констативния протокол е прието, че строежът е извършен от „ЕРП Север“ АД в периода след м. септември 2021 г. до 2024 г., тъй като в общодостъпната електронна платформа на „Google maps“ и предоставен снимков материал от подателя на сигнала, по съществуващите стълбове № 11 и № 11.1 не е била налична мрежа преди това. Налична е била въздушната мрежа за осветление с осветителни тела, монтирани на СБС. Относно строежа „Основен ремонт на улично осветление на гр. Силистра“ е издадено Разрешение за ползване № СТ-05-1474/29.12.2017 г. от началника на ДНСК. Представено е и становище за търпимост на стълбовна мрежа-съществуващи СБС в района на ул. „Петър Бояджиев“, но относно строежа ВМНН в участъка от СБС 11 до електромерното табло, монтирано на СБС 11.1, няма строителни книжа и в тази част строежът е незаконен, изпълнен без строителни книжа – одобрени проекти и разрешение за строеж, изпълнен в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 от ЗУТ.

С констативен протокол от 04.10.2024 г. са обсъдени и приобщени към административната преписка доказателства, представени от упълномощен представител на „ЕРП Север“ – декларация, счетоводно извлечение от инвентарна книга та „ЕРП Север“ АД за ВМНН – кап. дата 01.01.1950 и балансова стойност към 31.01.2024 г., както и Акт за частна държавна собственост относно трафопост „Георги Дамянов“, изграден през 1971 г., и парцела под него. Въз основа на тези документи длъжностните лица са потвърдили констатациите, че ВМНН в участъка от СБС 11 до електромерното табло, монтирано на СБС 11.1, е изграден в периода 2021-2024 г., без строителни книжа.

С Констативен протокол от 10.10.2024 г. са обсъдени и приобщени към преписката документите, представени от собственика на ПИ 66425.516.164 и построената в него сграда с идентификатор 66425.516.164.1 П. М. Д., както следва: Декларация от 09.10.2024 г., Становище с изх. № ПУПРОК – 0851/08.02.2022 г., издадено от „ЕРП Север“ АД, Договор за присъединяване на обект на клиент от 15.02.2022 г., Фактура № **********/04.03.2022., издадена от „ЕРП Север“АД и фискален бон за заплатената сума по договора и фактурата на същата дата; нотариален акт за придобиване на собствеността върху имота, Заповед № ЗК-1881/04.12.2018 г. на Кмета на Община Силистра за одобряване на ПУП-ПЗ за УПИ ХХ-1640 „ за производствена и складова дейност“, мактури за заплащане на ел. енергия за месеците юли и август 2024 г. Видно от договора за присъединяване на обект на клиент към електроразпределителната мрежа е, че задълженията, които оспорващото дружество е поело, са следните:

1. Изтегляне на необходимото количество усукан изолиран проводник от СБС с приблизителни координати N 44.105858, Е 27.265338, част от клон А на мрежа НН към ТП „Г. Дамянов“ Силистра до СБС с приблизителни координати N 44.105711, Е 27.265550;

2. Доставка и монтаж на електромерно табло 1Т на СБС до имота на клиента и захранването му от новоизградената въздушна мрежа ниско напрежение;

3. Доставка и монтаж на средство за търговско измерване с необходимата предпазна и комутационна апаратура в електромерно табло 1Т.

Въз основа на новопредставените доказателства е прието, че строежът е извършен в периода от м. 02.2022 г. до м. 06.2024 г., като останалите констатации са потвърдени.

Въз основа на констативните протоколи и съгласно регламентацията от чл. 178, ал. 5 от ЗУТ, е съставен Констативен акт № СС-411-12/15.10.2024г., надлежно връчен на жалбоподателя. Със същия е прието, че процесният строеж (описан по идентичен начин в КП) е изпълнен от „ЕРП Север“АД гр.Варна, в периода м. 02.2022 г. до м. 06.2024 г., без строителни книжа - одобрени проекти и разрешение за строеж, в нарушение на чл. 148, ал. 1 и чл.137, ал. 3 ЗУТ, като същият е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Изрично е указано на оспорващото дружество, че е започнало административно производство по реда на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ за премахване на незаконния строеж, както и възможността да бъдат подадени писмени възражения срещу обективираните в КА установявания на длъжностните лица, от която възможност дружеството не се е възползвало. Потвърдена е квалификацията на строежа (трета) по чл.137, ал. 1, т. 3 б. “б“ от ЗУТ и чл. 6, ал. 2, т. 6 от Наредба № 1/03г. Неразделна част от КА е изготвена окомерна скица на строежа.

На 20.11.2024 г. ответният орган, действащ в условията на делегирана компетентност, съгласно чл. 225, ал. 1 ЗУТ и Заповед № РД-13-177/20.06.2024 г. на началника на ДНСК-София (л. 69-73), е издал оспорената Заповед № ДК-02-СС-7, разпореждаща премахването на незаконен строеж наименован: „Въздушна мрежа НН, в участъка от СБС № 11 до електромерно табло, монтирано на СБС № 11.1“, находящ се от ПИ 66425.506.462 по КК и КР на гр. Силистра, през ПИ 66425.506.464 и ПИ 66425.516.137 по КК и КР на гр. Силистра, община Силистра.

Във връзка с главното възражение на жалбоподателя, свързано с характеризиране на описаните дейности като извършен текущ ремонт на съществуваща мрежа, с който по хипотеза (чл. 151, ал. 1, т. 2 от ЗУТ) не се променят трасето и техническите характеристики на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1 от ЗУТ, е назначена съдебно-техническа експертиза. Според вещото лице се касае за изграждане на нова въздушна мрежа ниско напрежение, захранена от трафопост „Георги Дамянов“– Силистра, част от клон „А“, с изтегляне на 1 брой УИП в участъка от СБС 11 в ПИ 66425.506.462 по КК и КР на гр. Силистра до СБС 11.1, находящ се в ПИ 66425.516.137 по КК и КР на гр. Силистра (ул. „П. Бояджиев“) до бившия завод „Оргтехника“ и завършваща в електромерно табло, оборудвано със средство за търговско измерване – електромер, монтирано на СБС 11.1 пред ПИ 66425.516.166 и ПИ 66425.516.164, с приблизителна дължина на трасето 30. 00 м. Вещото лице е категорично, че макар мрежата да е изградена по съществуващи стълбове, в резултат на изграждането са променени нейните характеристики. Според вещото лице новоизградената мрежа ниско напрежение съставлява строеж трета категория.

При така установените факти настоящият състав приема,че процесният обект съставлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, тъй като представлява мрежа „ниско напрежение“ и съоръжение на техническата инфраструктура, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, състояща се от преносни проводи (изтеглен усукан изолиран проводник с дължина от около 30 метра и окачен въздушно от СБС 11 до СБС 11.1, завършващ в електромерно табло 1Т, монтирано на СБС № 11.1). По дефиниция „общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура“ (в случая на електроснабдяването), са мрежите и съоръженията до общите контролно-измервателни уреди в недвижимите имоти, вкл. разпределителни устройства (арг. §5, т. 32 от ДР ЗУТ). Така дефинирани базовите понятия в процеса са идентични с легалните определения от Закона за енергетиката (ЗЕ), съгласно който „електро-разпределителна мрежа“ (§ 1, т. 22 от ДР ЗЕ) е съвкупност от електропроводи и електрически уредби с високо, средно и ниско напрежение, което служи за разпределение на електрическа енергия, като с т. 20 и т. 21 на същия §1 ДР ЗЕ са дефинирани понятията „електропреносна мрежа“ и „електропроводи“, какъвто несъмнено е изтегленият УИП в процесния по делото строеж.

В тази връзка е основателно позоваването на ответния орган (в писмената защита) на Наредба № 6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (Обн. ДВ, бр. 31/14г., отменена с ДВ, бр. 28/02.04.24г.), издадена по законовата делегация от чл. 116, ал. 7 ЗЕ, която е била част от действащото право към периода на извършване на процесния строеж. При съобразяване на правилото на чл. 142, ал. 1 АПК, към момента на издаване на оспорения административен акт, действаща е Наредба № 6/28.03.2024г. за присъединяване на обекти към електрическите мрежи (Обн. ДВ, бр. 28/02.04.2024г.), като няма различия в относимата към настоящия спор регламентация. Съгласно чл. 28 от Наредба № 6/2014г. границата на собственост между електрическите съоръжения на съответния мрежови оператор и тези на клиента се определят от начина на присъединяване. Когато електрическата енергия се доставя от съоръжения на електро-разпределителна мрежа на ниво „ниско напрежение“, границата на собственост са изходящите клеми на средствата за търговско измерване или изходящите клеми на разположените непосредствено след тях предпазители или прекъсвачи (чл. 35, ал. 1 от Наредба № 6/2024г. е идентичен с чл. 28 от Наредба № 6/2014г.). Съгласно чл. 33, ал. 2 от Наредба № 6/14г. предоставената мощност, нивото на напрежение на приемниците на клиента и броят на фазите определят техническите параметри, по които съответният мрежови оператор извършва избор на средствата за търговско измерване, както и избор на комутационната и защитна техника. По същия начин е регламентиран въпросът с „техническите параметри“ в чл. 40, ал. 2 от Наредба №6/2024г., който е с правно значение по делото в контекста на чл. 151, ал. 1, т. 2 ЗУТ. Не се установява съдържателно различие и в дефинирането на понятието „съоръжения за присъединяване“ с т. 14 на §1 от ДР на Наредба № 6/14г. и § 1 т. 19 от ДР на Наредба № 6/2024г.

Горният анализ правилно е извършен от ответния орган с оглед определянето на възложителя на строежа (арг. от чл. 161 от ЗУТ) и неговия изпълнител (чл. 163 ЗУТ), съгласно регламентацията от чл. 64, ал. 1 и ал. 7 ЗЕ, уреждаща сервитутните права на мрежовите оператори и тяхното упражняване съобразно техническите изисквания от Наредба № РД-02-20-1/12.06.18г. (Обн. ДВ, бр. 53/18г.) - пряко кореспондираща с изискванията от ЗУТ и по-конкретно с чл. 89, ал. 2 ЗУТ, разпореждащ, че строителството на външните енергоснабдителни мрежи се извършва съгласно чл. 74 и по одобрени строителни книжа. А съгласно чл. 64, ал. 3 от ЗУТ проводите и съоръженията на техническата инфраструктура (в т.ч. на електроснабдяването), се изграждат, поддържат и ремонтират от и за сметка на държавата, общините или съответните експлоатационни дружества (каквото е оспорващото), освен ако в специален закон е предвидено друго, каквото в случая няма. А според ал. 4 на същия чл. 64 ЗУТ, проектирането и строителството на обектите на техническата инфраструктура, се извършват по общия ред, определен в този закон, т.е. съобразно чл. 148, ал. 1 и чл. 137, ал. 3 ЗУТ. А щом всичко това е така, то следва, че строеж от вида на процесния, като извършен без строителни книжа, подлежи на премахване, съгласно чл. 225 ал.1 ЗУТ. Следователно, налице са материалните предпоставки обосноваващи разпореденото с оспорената заповед премахване на процесния строеж като незаконен.

По правило, когато се налага изграждане на нов електропровод (в случая според уточненията на вещото лице в с.з. – отклонение от стълб 11 към стълб 11.1, което до момента не е съществувало и което е направено с цел захранване на ново сградно ел. отклонение, за което е одобрен ПУП и е одобрен инвестиционен проект, но все още не е издадено строително разрешение) до строеж на клиент-заявител, към който могат да се присъединят и други потребители, електропроводът представлява част от нова разпределителна или преносна техническа инфраструктура и следва да се категоризира от първа до трета категория, по реда на чл. 137, ал. 1 от ЗУТ и Наредба № 1/2003г., както правилно е процедирал ответният орган. Електропроводите и другите съоръжения, чрез които се извършва присъединяването към преносната или разпределителната мрежа след границата на собственост с потребителя или производителя се изграждат от съответния мрежови оператор и са негова собственост (чл. 21, ал. 4 и § 1, т. 14 от ДР на действащата към момента на изграждането Наредба № 6 от 24.02.2014 г.). Същите съставляват строежи трета категория и се извършват по реда на ЗУТ- с одобрен проект и разрешение за строеж. Изцяло в такъв смисъл е приложеното становище на ДНСК (л. 122-123), а то следва като извод неизбежно от обсъдената по-горе правна рамка.

Що се касае до сградното отклонение от електромерното табло на СБС 11.1 до промишлената сграда (склад) в ПИ 66425.516.164 по КК и КР на гр. Силистра, същото съставлява строеж пета категория, съгласно чл. 137, ал. 1, т. 5, б. „б“ от ЗУТ и чл. 10, ал. 2 във вр. с чл. 13, ал. 2 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи, но не е предмет на настоящото производство, макар да са налице констатации, че за изграждането му липсват строителни книжа; същото е отделен строеж и е предмет на проверки от служители на Община Силистра, предвид категорията на строежа, като според КП от 05.11.2024 г., съставен от специалисти в дирекция УТОС към Община Силистра, вече е премахнато (л. 118-120).

В този контекст, като неоснователно следва да бъде отклонено възражението на жалбоподателя, че извършените дейности по изтеглянето на УИП с дължина около 30 м съставлява извършен текущ ремонт по смисъла на чл.151 ал.1 т.2 ЗУТ, за който не се изискват строителни книжа. Доколкото се касае за ново присъединително съоръжение, притежаващо съответната мощност, което удължава трасето на съществуваща линия и увеличава нейния капацитет, не може да се счете, че техническите характеристики не са променени, респ. че не е имало необходимост от строителни книжа. Така формираните изводи са съответни на установените факти по делото и обсъдените по-горе нормативни актове, което сочи на материална законосъобразност на оспорената заповед.

Не се констатира противоречие на издадената заповед с принципа за съразмерност, установен с чл. 6, ал. 2 АПК. Посоченият принцип, по правило, очертава пределите на дискреционната власт на административните органи, с каквато, в хипотеза като процесната, ответникът не разполага. Премахването на незаконното строителство е пряка последица от правната разпоредба на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, а компетентният орган действа при обвързана компетентност, т.е. той не може да преценява дали да издаде или не акт от оспорения вид, когато е установен незаконен строеж, както е в случая. В тази връзка разпоредените последици с оспорената заповед не се явяват непропорционални спрямо преследваната от закона цел.

В обобщение настоящият състав приема, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, предвид установената категория (III-та) на строежа, с оглед на която компетентността за издаване на заповед от процесния вид, е на началника на ДНСК или на упълномощено от него длъжностно лице, каквото е началникът на РДНСК-Силистра, както бе обсъдено по-горе. Спазена е изискуемата форма (мотивирана заповед), предписана от чл. 225, ал.1 от ЗУТ, като са изложени фактически и правни основания за издаването ѝ Коментираното вече производство, е проведено при спазване изискванията на специалния ЗУТ, като констативните протоколи и констативният акт са надлежно връчвани на жалбоподателя, гарантирайки пълноценното му участие в административния процес. Ето защо следва да се приеме, че преди издаване на заповедта органът е изпълнил задълженията си от чл. 35 и чл. 36 АПК (обратно на твърденията в жалбата), във връзка с принципа за истинност от чл. 7 АПК, е изяснил правнозначимите факти и обстоятелства, обосноваващи приложението на чл. 225, ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Както бе обсъдено по-горе, строежът по заповедта не представлява „текущ ремонт“ и е подлежал на общо основание на разрешаване, съгласно регламентацията от чл. 148 и сл. ЗУТ, каквото липсва. Следователно, предпоставките за премахването му са изпълнени, което сочи на правилно приложение на материалния закон.

Предвид изложеното, в рамките на извършения контрол по чл. 168, ал.1 АПК, се налага извод, че жалбата е неоснователна, а оспорената заповед на началника на РДНСК Силистра, като съответна на фактите по делото и закона, следва да бъде оставена в сила.

При този изход на процеса на ответната администрация се дължат съдебни разноски, при условията на чл.143, ал. 3 АПК. Същите следва да бъдат присъдени в полза на юридическото лице, в чиято структура е издателят на акта, а именно в полза на Дирекцията за национален строителен контрол, по аргумент от чл. 143, ал. 1 от АПК и § 1, т. 6 от ДР на АПК. Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на спора, в полза на ДНСК гр. София следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

Във връзка с гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 219 и чл. 215, ал. 1 от ЗУТ, Силистренският административен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК: ********* и адрес на управление: гр. Варна, бул. “Вл.Варненчик“ № 258, Варна Тауърс-Е, против Заповед № ДК-02-СС-7 от 20.11.2024 г. на началника на РДНСК – Силистра, с която е наредено премахването на незаконен строеж, наименован: „Въздушна мрежа НН, в участъка от СБС № 11 до електромерно табло, монтирано на СБС № 11.1“, находящ се от ПИ 66425.506.462 по КК и КР на гр. Силистра, през ПИ 66425.506.464 и ПИ 66425.516.137 по КК и КР на гр. Силистра, община Силистра.

ОСЪЖДА „Електроразпределение Север“АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.Варна,бул.“Владислав Варненчик“ №258, Варна Тауърс-Е, да заплати на Дирекцията за национален строителен контрол, с БУЛСТАТ:********* и административен адрес: гр.София 1606, бул. “Христо Ботев” № 47, сумата от 200.00 (двеста) лева - съдебни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.