№ 50453
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20251110148450 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба от С. Г. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
*******************************, чрез адв. С. Г., против ответника Д. С. З., ЕГН
**********, с адрес: гр. ********************************.
С молбата е предявен иск да бъде осъден ответникът да предаде фактическата власт на
ищеца на недвижим имот, представляващ: Жилище – апартамент, с кадастрален
идентификатор по КККР на гр. София № ******************, находящ се в гр.
********************************, като опразни имота, предоставен му за ползване по
силата на договор за наем от 01.11.2023 г. Твърди се, че на 01.07.2025 г., страните подписали
Анекс № 1 към договора за наем, с който по взаимно съгласие са прекратили наемното
правоотношение с незабавно действие. В чл. 2 от Анекса изрично е уговорено, че наемателят
се задължава да освободи имота в срок от 7 (седем) календарни дни, считано от датата на
подписване, тоест до 08.07.2025 г. Въпреки това задължение, до настоящия момент
ответникът не е освободил имота, не е предал ключовете, като продължава да го държи и
ползва без правно основание, препятствайки ищеца да упражнява пълното си владение
върху собствения си недвижим имот. Претендира се и присъждане на разноските по
производството.
Ответникът не е депозирало писмен отговор на исковата молба, по реда и в срока на чл.131,
ал.1 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл.233, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената тежест
е, както следва:
За основателност на иска в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже наличието на съществувала валидна облигационна – връзка, на основание на която е
предал фактическата власт върху процесния недвижим имот на ответника; че са налице
предпоставките за настъпването на прекратителното действие на същата, както и че
1
ответникът продължава да упражнява фактическа власт върху имота, а ответникът от своя
страна следва да установи наличието на валидно правно основание за това.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.
127 и чл. 128 от ГПК.
По доказателствата. Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими, с оглед на което следва да бъдат приети.
На основание чл.312, ал.1 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.01.2026г. от 11:15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени
под опис към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците да се връчи
и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване. С оглед кратките процесуални
срокове до провеждане на откритото съдебно заседание, на основание чл.42, ал.3 ГПК,
страните да се уведомят и по телефона за датата и часа на провеждане на
откритото съдебно заседание по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2