Решение по дело №5844/2019 на Районен съд - Сливен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 1402

 

гр.Сливен, 03.12.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            Сливенски районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИНА КОРИТАРОВА

 

при секретаря МАРИАНА ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№  5844 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази следното:

 Постъпила е искова молба с правно основание чл. 127а СК във вр. с чл. 76, т. 9 от ЗБЛД от Г.А.К. против Динчер А. - гражданин на Р Турция, с която твърди, че двамата с ответника са родители на детето Симгие Д.А., родена на *** г. Бракът между страните е бил сключен през 2008 г. и прекратен с решение на Втори семеен съд - Бейкоз, Р Турция през 2018 г.

Ищцата твърди, че детето не познава баща си и не поддържа контакт с него, тъй като от 2009 г. родителите живеят разделени, и оттогава ответникът не е виждал детето, не е плащал издръжка. Симгие е ученичка в пети клас на ОУ „Елисавета Багряна“ град Сливен, ищцата от три години живее и работи в Англия, за които период детето се отглежда от майка й. Ищцата желае да заведе детето на екскурзия в чужбина или тя да замина на организирана екскурзия от училище с другите съученици, което е невъзможност поради липсата на издаден задграничен паспорт и разрешение от бащата за напускане пределите на страната. Ето защо моли да се издаде разрешение от съда заместващо съгласието на бащата за издаване задграничен паспорт на детето Симгие и разрешение за напускане пределите на РБългария за посещение на страните от ЕС, Турция, Сърбия и Великобритания, за неограничен брой пътувания. Ангажира доказателства. Моли да се допусне един свидетел при режим на довеждане.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от назначения на ответника Д.А. особен представител - адв. Ф.М., с който заявява, че искът е процесуално допустим, но неоснователен - за което излага подробни съображения. Твърди, че е безспорен факта, че ответникът и ищцата са родители на детето Симгие, видно от представените доказателства. Счита, че водещото за вземането на решението в този казус са интересите на детето. Не ангажира доказателства.

Дирекция “Социално подпомагане” гр. Сливен, уведомена за производството на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето e представила социален доклад и изпраща представител за участие в производството.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От представеното по делото удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане на Община Сливен, е видно, че малолетното дете Симгие Д.А., с ЕГН: **********, е родена на  *** г. в гр. Сливен, от родители: майка – Г.А.К. и баща – Динчер А..

Установява се от представеното по делото съдебно решение на Втори семеен съд - Бейкоз, Р Турция от 03.12.2018 г., че бракът между родителите е прекратен след раждането на детето и упражняването на родителските права е предоставено на майката, като е определен режим на лични контакти с бащата.

От представения по делото социален доклад се установява, че малолетното дете се отглежда от бабата по майчина линия. Ищцата работи във Великобритания от близо шест години и периодично на три-четири месеца се връща в България. Детето не познава своя баща и не осъществява никакъв контакт с него или с неговите близки. Бащата не се е интересувал от детето и не му бил изпращал средства за издръжка. Майката и детето били поддържали много добра комуникация помежду си чрез средствата за електронно общуване и по телефона. Ищцата била изпращала ежемесечно средства за издръжка на детето.

Детето споделя пред съда и при разговор със социалния работник, че желае да живее и продължи образованието си в Англия, където е неговата майка и че са налице необходимите условия затова. Между детето и неговата майка съществува силна емоционална връзка.

Изслушано в съдебно заседание малолетното дете заявява, че живее с баба си по майчина линия, от 2014 г., когато майка му е заминала във Великобритания, където работи и че не познава баща си и не поддържа никакъв контакт нито с него, нито с неговите роднини. Изразява желание да замине за Великобритания, където да заживее с майка си, да продължи да учи там и че майка й разполага с необходимите условия за нейното отглеждане. Майка й също имала желание да заживее с нея и поддържали ежедневна връзка по скайп. Преценява, че е в нейн интерес да заживее с майка си.

От показанията на разпитания в хода на процеса свидетел –Хасанова, се установява, че ищцата живее и работи във Великобритания, а детето се отглежда от неговата баба по майчина линия и не познава своя баща. Майката и детето били контактували ежедневно по скайп, а ищцата си идвала веднъж на 3-4 месеца. Счита, че е в интерес на детето да заживее с майка си, тъй като двете били силно привързани и детето искало да продължи образованието си във Великобритания. Детето щяло да има социални контакти с други деца и нямало да бъде изолирано.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира подадената молба за частично основателна.

Родителят на когото са възложени за упражняване родителските права може да взема по отношение на детето самостоятелно само тези решения, които според закона не е необходимо да бъдат взети от двамата родители. Родителят на когото са възложени за упражняване родителските права не може да вземе самостоятелно и решенията за издаване на задграничен паспорт и за извършване на пътувания на детето зад граница. Детето има право на свободно придвижване, но до навършване на пълнолетие то не може да упражнява това право нито само, нито със съдействието на единия от родителите. Когато детето има нужда да пътува в чужбина при разногласие между родителите съдът може да разреши конкретни пътувания в определен период от време и до определени държави или неограничен брой пътувания през определен период от време, но до определени държави. При решаване на въпроса за заместване съгласието на единия родител за пътуване в чужбина водещи и най-важни са интересите на детето.

Въпросът, свързан с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това при разногласие на родителите е от категорията на спорна съдебна администрация, при решаването на който съдът прави преценка за целесъобразност. В производството по спорна съдебна администрация по реда на чл.127а СК съдът не е обвързан от формулираното от молителя искане относно брой пътувания, период от време и определени държави. В рамките на заявеното искане с молбата по чл.127а СК съдът разполага с власт да разреши конкретни пътувания в период от време, различен от първоначално заявения и до определени държави, част от поисканите с молбата, или да разреши неограничен брой пътувания, но до определени държави. Водещи и най-важни при решаване на въпроса за заместване съгласието на единия родител за пътуване в чужбина са интересите на детето. По делото следва да е установена и нужда на детето да пътува в чужбина.

Съгласно разпоредбата на чл. 127а СК, въпросите, свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на родителите, а при липсата на такова спорът между тях се разрешава от съда. Възможността за издаване на задграничен паспорт на дете и за пътуване извън страната не зависи от упражняването на родителските права и за целта е необходимо съгласието на двамата родители, удостоверено по реда на чл. 45, ал. 1 и чл. 76, т. 9 от Закона за българските лични документи. Доколкото до момента от страна на бащата не е било дадено съгласие за издаване на задграничен паспорт, то следва същото да бъде заместено по реда на чл. 127а СК. Това е така, защото според чл. 33, ал. 1 ЗБЛД издаването на паспорт е необходима предпоставка за упражняване на признатото от закона право на детето да пътува извън страната. Издаването на задграничен паспорт без съмнение е в интерес на детето и е съобразено с неговите нужди, поради което искането следва да бъде уважено.

По делото е установено, че майката има възможност и желание да осигури пътуване на малолетното дете до Великобритания, където преимуществено живее. Съдът намира, че е в интерес на детето пътуването му извън страната за да гостува на своята майка, което ще окаже благоприятно влияние върху неговото развитие като цяло. Установи се от събраните по делото доказателства, а именно от социалния доклад, свидетелските показания и изслушването на детето, че в интерес на детето е да заживее при майка си във Великобритания, да продължи обучението си там, където майка му е създала условия за неговото отглеждане. Между майката и детето е налице силна емоционална връзка, която не следва да бъде прекъсната, а детето не поддържа никакъв контакт със своя баща и не го познава, тъй като същият изцяло се е дезинтересирал от него след неговото раждане.

Следва да се отбележи обаче, че съдът може да разреши само конкретни пътувания в определен период от време и до определени държави, когато това е в интерес на детето, или да разреши неограничен брой пътувания през определен период от време, но в определена държава или в държави, чийто кръг е определяем. В този смисъл е и задължителната практика изразена в Тълкувателно решение № 1/2016 г. от 03.07.2017 г. на ОСГК на ВКС. Ето защо, съдът преценя, че в интерес на малолетното дете е то да пътува до Великобритания, като преминава през необходимите за това държави,  както и да пътува на територията на Европейския съюз, неограничен брой пъти в рамките на периода от пет години. Посоченият срок е съобразен с този на валидността на документите за самоличност и в частност задграничния паспорт на детето, за подновяването на който следва отново да бъде предоставено съответно съгласие на родителя, към релевантния бъдещ момент. Ето защо, в останалата част молбата е неоснователна, както и защото не би бил защитен в достатъчна степен интересът на малолетното дете при дадено разрешение от съда за неограничено като период от време и място на пътуване в чужбина. Съгласно задължителните указания дадени с цитираното тълкувателно решение съдът не може веднъж завинаги да замени съгласието на родителя и да постанови неограничено по време и територия пътуване, а следва да разреши конкретен спор между родителите за пътуване на детето. Доколкото се сочи, че искането е свързано с осигурения понастоящем престой във Великобритания при неговата майка в тази част молбата се явява основателна. В останалата част искането не е съобразено с интересите на детето, и би довело до окончателно лишаване на бащата от упражняването на правото му да дава съгласие за извънграничните пътувания на детето. Молителката не е мотивирала искането си за даване на разрешение на детето да пътува до Сърбия и Турция и не е посочила факти, които да обуславят правния интерес на детето да пътува в тези държави.

Предвид конкретните фактически особености на случая е оправдано и наложително също на основание чл. 127а ал. 4 от СК да се допусне предварително изпълнение на настоящото съдебно решение, което е изцяло в интерес на детето.

Тъй като никоя от страните не е претендирала разноски, такива не следва да бъдат присъждани.

Мотивиран от горното и на основание чл. 127а СК, вр. чл.76, ал. 1, т.9 ЗБЛД, Сливенският районен съд

Р Е Ш И  :

 

ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на бащата Динчер Алтънджан - гражданин на Република Турция,  като разрешава издаването и получаването на паспорт за пътуване извън страната на детето Симгие Д.Алтънджан, с ЕГН: **********, родена на  *** ***, представлявано от своята майка и законен представител Гюлсюм Антонова Куртева, ЕГН: ********** ***.

ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на бащата Динчер Алтънджан - гражданин на Република Турция, като РАЗРЕШАВА детето Симгие Д.Алтънджан, с ЕГН: **********, е родена на  *** г. в гр. Сливен, да пътува извън страната придружавана от своята майка и законен представител Гюлсюм Антонова Куртева, ЕГН: ********** *** до Великобритания и обратно и преминаване през необходимите държави за осъществяване на пътуванията от България до Великобритания и обратно, както и да пътува до страните членки на Европейския съюз, неограничено в периода от пет години от влизане в сила на настоящото решение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в останалата част за заместване на съгласието на родителя за пътуване на детето извън страната без ограничение в периода на пътуване и до други държави на Балканския полуостров-Сърбия и Турция.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 127а, ал. 4 СК  предварително изпълнение на решението в частта, в която се замества съгласието на родителя.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Сливенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

.                                                                      

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: