№ 37529
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110145882 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ вр. чл. 153, ал. 1 Закон за
енергетиката /ЗЕ/ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че наследодателят на ответниците В. С.
Ч. е била собственик на топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. „Л“, бл. 625, вх. Г, ет. 4,
ап. 133 /абон. № 173263/, респ. че е била клиент на топлинна енергия за битови нужди.
Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия. Излага, че наследодателят на
ответниците не е упражнил правата си по чл. 150 ал.3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила
Общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД за продажба на топлинна енергия на
битови абонати в гр. София, публикувани във в. „Монитор“ на 11.07.2016 г. Съгласно тях
купувачите са длъжни да заплащат дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно
получавани фактури, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като
дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва за неизплатените
в срок задължения. Поддържа, че ответниците не са изпълнили задължението си по чл. 63,
ал. 1 ОУ, конкретно наследниците на лицето, придобило жилището по силата на договор за
гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят топлопреносното предприятие за
смяната на собствеността чрез подаване заявление за промяна на партидата. Твърди, че
наследодателят на ответниците е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия за
периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г. както и услуга дялово разпределение, предоставяна от
„Топлофикация София“ ЕАД и не е погасил задълженията си.
Въз основа на изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответниците да му
заплатят следните суми: 25,07 лева – главница за услуга дялово разпределение за периода
от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 02.08.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 6,39 лева мораторна
лихва за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г., в условията на разделна отговорност при
следните квоти:
К. В. Н. – 1/3 или 8,35 лева – главница за услуга дялово разпределение за периода от
01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 02.08.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 2,13 лева мораторна
лихва за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г.,
П. К. Ч. – 1/3 или 8,35 лева – главница за услуга дялово разпределение за периода от
01.06.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
1
исковата молба 02.08.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 2,13 лева мораторна
лихва за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г.,
Б. К. Ч. – 1/3 или 8,35 лева – главница за услуга дялово разпределение за периода от
01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 02.08.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 2,13 лева мораторна
лихва за периода от 15.08.2021 г. до 24.07.2024 г. Претендира разноски.
Ответниците чрез назначения от съда особен представител адв. В. Д., оспорват
предявените искове като недопустими и неоснователни. Излагат, че не са пасивно
легитимирани по предявения иск с оглед липсата на доказателства относно приемането на
наследството, оставено от В. С. Ч.. Оспорват също последната да е собственик или
ползвател на процесния имот. Сочат, че през процесния период водомерът и щранга са били
затапени. Твърдят, че в блока няма топлоснабдяване. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност. Молят съда да отхвърли предявените искове.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 14.10.2025 г.
от 13.40 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..
Вещите лица да се уведомят СЛЕД представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за откриване на производство
по чл. 193 ГПК, респ. и за задължаване на ищеца да представи в оригинал извлечение от
сметки, доколкото същото не притежава характеристиките на документ.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от ищеца, както и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по релевираното възражение за изтекла
погасителна давност от ответника, е да докаже наличието на обстоятелства при
настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай
че твърди такива.
Ищецът следва да докаже качеството на наследници на ответнтиците.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3