О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, 16.10.2020 г.
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение в закрито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
ДАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
2. КРИСТИАН ГЮРЧЕВ
при секретаря
................................................................................... като
разгледа
докладваното от съдия Данкова ч.гр. дело № 561 описа за 2020 година, съдът за
да се произнесе, взе предвид:
Производство с правно основание чл. 396, ал.1 от ГПК
Постановено е определение от
05.10.2020 г. по гр.д. 1589/2020 г. на Ловешки районен съд,с което е отхвърлена
молбата на В.Д.В., с ЕГН **********,
с адрес: *** против „Чез Разпределение България“ АД, с ЕИК ........, със
седалище и адрес на управление: гр. ........ отрицателна установителна
претенция за недължимост на сумата от 653,81 лв. – служебна начислена сума за
консумирана електрическа енергия от адрес гр. ........ за периода 21.02.2020 г.
до 21.05.2020 г. чрез налагане на обезпечителна мярка спиране изпълнението на
принудително прекъсване на електрозахранването в имот, находящ се на адрес гр. .........
Подадена е частна жалба вх. № 261680/12.10.2020 г., от В.В. против
определението от 05.10.2020 г. по гр.д.
1589/2020 г. на Ловешки районен съд,което заявява, че е незаконосъобразно. Изтъква се, че съдът е подходил
формално и не е преценил, че като последица от действията на ответника ищеца
трябва да напусне жилището си. Твърди,че прекъсването на ел.енергията е законен
начин на ответника да изнудва ищеца, тъй като дори при положително съдебно
решение,последиците от акта ще бъдат невъзможни. Посочва, че ищеца е на 71
г.,пенсионер и в предстоящия зимен сезон ще трябва да живее в с. Дъбрава
,Ловешка община. Твърди, че без допускане на обезпечителната мярка ще трябва да
заплати претендираната сума и исковото производство ще е без значение. Счита,
че не са налице условията на чл. 391 от ГПК и моли да бъде отменено атакуваното
определение като неправилно, а искането за допускане на обезпечение на иска да
бъде уважено.
Ловешки окръжен съд
счита, че частната жалба е допустима, тъй като обжалвания съдебен акт от
05.10.2020 г. на ЛРС е връчен на жалбоподателя на 07.10.2020 г., като е спазен
законоустановения срок по чл. 396,ал.1 от ГПК. След преценка на доводите на
ищеца, представените доказателства и процесуалните действия,настоящата
инстанция приема, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът съобрази,че е подадена искова
молба 261440/05.10.2020 г. от В.Д.В. против „ЧЕЗ Разпределение България“ АД с цена на иска 635.81 лева. Ищецът
твърди, че е собственик на жилище , находящо се в гр. ........ м. юни 2020 г.
и за него има открита клиентска партида 530001495754 при ответника. Заявява, че е получил писмо от 22.05.2020 г. от електроразпределителното
дружество, с което го уведомявали, че във връзка с извършена на 21.05.2020 г.
проверка на средството за търговско измерване с фабричен № 18975500,на адрес:
гр. ........, е съставен констативен протокол на 21.05.2020 т. Ищецът твърди,
че с писмото се посочвало, че средството за търговско измерване е демонтирано и
ще бъде извършена метрологична
експертиза от Българския институт по метрология. В исковата молба се излага, че
ищецът е бил уведомен с писмо от 29.07.2020 г. за резултатите от метрологичната
проверка и че ще се извърши корекция на сметката за доставена електрическа
енергия. Твърди,че е получил фактура от 05.08.2020 г. за сумата 653.81 лева и
дължи плащане до 17.08.2020 . Конкретизира, че е подал жалба на 12.08.2020 г.,
но възраженията му не били приети и бил уведомен, че доставката на
електричество до имота му ще бъде прекъснато. Обсъжда договорните отношения с
ответника и произтичащите от тях права на страните, които според него изключват
едностранно начисляване на непотребена ел.енергия. Оспорва двата констативни
протокола от 21.05.2020 г. и от 11.06.2020 г. изцяло.Моли да бъде постановено
решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи сумата от 653,81
лв. – служебна начислена сума за консумирана електрическа енергия от адрес гр. ........
за периода 21.02.2020 г. до 21.05.2020 г. С исковата молба е заявено допускане
на обезпечение на иска, чрез спиране –недопускане на изпълнението по
принудително прекъсване на захранването в имота на ищеца, находящ се в гр. .........
Настоящата инстанция счита,че искането за налагане на обезпечение е
основателно и следва да бъде уважено. С исковата молба на В.В. от 05.10.2020 г.
е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК
против ЧЕЗ разпределение“-АД-София за недължимост на сумата 653,81 лв. – служебно начислена сума за
консумирана електрическа енергия. Съдът намира,че са налице условията на чл.
391,ал.1,т.1 от ГПК, тъй като без допускане на исканото обезпечение ще бъде
невъзможно осъществяване на правата при положително съдебно решение. При условията на висящ иск ,в хипотезата на
чл. 389,ал.1 от ГПК по висящ иск, ищецът е заявил искане за обезпечение чрез
налагане на обезпечителна мярка то чл. 397, ал.1,т .3 от ГПК-спиране на
прекъсване на електрозахранването на процесния имот. Ловешки окръжен съд
съобразява, че предвид представените писмени доказателства може да се изведе
вероятна основателност на иска.Съществува и обезпечителна нужда за ищеца, доколкото
чрез спиране на електрозахранването на имота, развитието на исково производство
ще е безпредметно. Настоящата инстанция съобразява вида на иска-установителен,
но от друга страна отчита вида на облигационната връзка между страните. Касае
се до облигационни отношения между потребител на ел. енергия и
електроразпределително дружество и спор досежно дължимост на служебно начислено
вземане от ответника. Сумата 653.81 лева не съставлява реално потребена
енергия, а има санкционен характер. Процесното задължение е начислено от
ответника по специална методика, поради констатирани неизправности в средството за
търговско измерване по два констативни протокола от 21.05.2020 г. и от
11.06.2020 г. В чл. 120,ал.1 от ЗЕ е установено, че средствата за търговско
измерване са собственост на ответника,а при неизправност на страната в
облигационна връзка,всяка изправна страна може да получи защита по исков ред.
Предвид действието на особения закон-ЗЕ,ПИКЕ и други подзаконови нормативни
актове „ЧЕЗ разпределение“-Ад-София има разширен кръг правомощия в
облигационната връзка. Именно в резултат на това при съставяне на цитираните
протоколи,се прекратява подаването на ел.енергия, независимо от възражението на
потребителя и от последващите съдебни производства. При тези изводи въззивният
състав счита,че единствения ред за защита на правата на ищеца-потребител на ел.
енергия в казуса е чрез обезпечаване на иска по чл. 124,ал.1 от ГПК. Като държи
сметка за предмета на договора между страните, съдът преценява, че вида на
обезпечителната мярка е адекватен и може да осигури реализиране на последиците
от съдебния акт по делото. Следователно искането за допускане на обезпечение по
чл. 397,ал.1,т.3 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да се отбележи, че производството по обезпечение на висящ иск е
част от исковото производство и обезпечението се допуска до приключване на
исковото производство с влязло в сила съдебно
решение.
Ловешки окръжен съд приема, че атакуваното определение
от 05.10.2020 г. по гр.д. 1589/2020 г.
на Ловешки районен съд е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,а
искането да бъде уважено.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ като
незаконосъобразно определение от 05.10.2020 г. по гр.д. 1589/2020 г. на
Ловешки районен съд, изцяло, и вместо него постанови:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ в полза на В.Д.В., с ЕГН **********, с адрес: *** против
„Чез Разпределение България“ АД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на
управление: гр. ........ по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 124,ал.1 от ГПК, за недължимост на
сумата 653,81 лв. – служебно начислена сума за консумирана електрическа енергия
от адрес гр. ........ за периода 21.02.2020 г. до 21.05.2020 г. чрез налагане на обезпечителна мярка спиране изпълнението на принудително
прекъсване на електрозахранването в имот, находящ се на адрес гр. ........ до
приключване на производството по гр.д. 1589/20 г. на ЛРС с влязло в законна
сила съдебно решение.
ДА БЪДЕ ИЗДАДЕНА обезпечителна заповед в полза на В.Д.В..
Определението е окончателно на основание
чл. 396,ал.2,пр.последно от ГПК във връзка чл. 280 от ГПК по цена на иска.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.