№ 266
гр. К., 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20235510200516 по описа за 2023 година
Производство по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Обжалвано е НП № ***** от 05.10.2022 г., издадено от Д.Д.Д. на длъжност
началник сектор в ОДМВР-С.З., РУ-К., с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на Е. С. В., ЕГН ********** са наложени административно
наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да
отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно като
излага доводи за това. В съдебно заседание не се явява, но чрез процесуалния си
представител – адв. М. В. от САК в писмена молба моли съда да уважи жалбата.
Представя списък за направени разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В писмено
становище на гл. юрисконсулт Ал. се излагат доводи за неоснователност на жалбата и
се моли за потвърждаване на НП. Иска се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение и се възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следната фактическа
обстановка: Жалбоподателят Е. С. В. на 30.12.2020 г. закупил лек автомобил марка
„Д.Л.“ с рег. № ******. След придобиване на автомобила жалбоподателят не изпълнил
задължението си регламентирано в чл. 145, ал.2 от ЗДвП да регистрира МПС в сектор
ПП при ОДМВР – С.З.. На 03.03.2021 г.на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, служебно, с
1
отбелязване в автоматизираната информационна система, била прекратена
регистрацията на МПС-во, за което жалбоподателят не бил уведомен.
На 29.07.2021 г. в 18.11 ч. в гр. К. на бул. „Н.П.“ на кръстовището с ул. „М.“ в
посока юг-север жалбоподателят бил спрян за проверка от служител към ОДМВР –
С.З., като било констатирано, че МПС-во е със служебно прекратена регистрация на
03.03.2021 г. на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ.
Във връзка с констатираното управление на МПС-во с прекратена регистрация е
била образувана преписка № 284р-26548/2021 г. по описа на РУ – К. за евентуално
извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК. Материалите били изпратени в
Районна прокуратура - С.З., ТО-К.. С постановление от 07.09.2021 г. прокурор при
Районна прокуратура - С.З., ТО-К., отказал да образува досъдебно производство,
прекратил преписката като е приел, че с деянието си жалбоподателя не е осъществил
от субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 от НК и е изпратил
материалите на Началника на РУМВР-К. за евентуално ангажиране на
административнонаказателната отговорност.
След постановения отказ на Районна прокуратура гр.С.З., ТО-К.,
административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло
констатациите съдържащи се в отказа. На основание чл. 175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП на
жалбоподателя били наложени административно наказание глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал.1
от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св. Н.,
АУАН № ***** от 29.07.2021 г., Постановление за отказ да се образува ДП и писмо с
вх. № 8785 от 14.07.2023 г. по описа на КРС, които напълно кореспондират помежду
си.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
При извършената служебна проверка съдът не констатира наличието на
съществени процесуални нарушения при издаване на НП.
Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е била
ангажирана на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл. 140, ал.1 от ЗДвП по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. За това нарушение чл. 175, ал. 3, пр.1 от
ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 200 лева и лишаване от право да се
управлява МПС за срок от шест месеца.
2
Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за
нарушение, което не е извършил от субективна страна по следните съображения:
По делото не се спори, че на 30.12.2020 г. жалбоподателят е закупил л.а. марка
„Д.Л.“ с рег. № ******. Не се оспорва и обстоятелството, че на 29.07.2021 г. в 18.11 ч.
в гр. К. по бул."Н.П." на кръстовището с ул."М." в посока юг-север бил спрян е
управлявал автомобила и е бил спрян за проверка, както и факта, че към този момент
автомобилът е не е бил регистриран съгласно Наредба 1-45/2000г. на МВР. Въз основа
на събраните доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към
момента на извършване на нарушението, автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Доводите на жалбоподателят са, че не
е знаел, че регистрацията на автомобила е била прекратена, което се потвърждава от
писмо с вх. № 8785 от 14.07.2023 г. на СДВР-ОПП, което установява, че
жалбоподателят не е бил уведомен за прекратената регистрация, а необходимостта от
уведомяване е въведена като задължение на МВР по чл. 18б, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 18,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Незнанието на фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава на
нарушението изключват умисъла към извършване на това нарушение, като това се
отнася и до непредпазливите деяния (чл. 14 от НК).
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички елементи от
обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време
обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на
задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които
може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството,
че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства
в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. Жалбоподателят е
управлявал МПС, което е закупил и същото е било с поставени по съответния ред
регистрационни табели, издадени за същото МПС. За факта на прекратяване на
регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по
възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от
действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, собственикът може да
разбере едва от уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“. В
конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът,
респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за
служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това. Липсата на
3
уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са
попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от
него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне
настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл. 157, ал.4 от ЗДвП,
съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с
отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или
произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.
143 ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на
съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в
автоматизираната информационна система. В тази връзка е и изискването на чл.143,
ал. 10 от ЗДвП собственикът на ППС да бъде уведомен. Липсата на субективна страна
от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от
жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на
автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел,
че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.
Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от
него нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно
постановление следва да се отмени.
Основателно е искането на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото
предвид отмяната на НП.
Основателно е възражението на въззиваемата страна за прекомерност на
адвокатското възнаграждение в размер на 900 лв., което предвид участието по делото с
изготвяне на жалба и подаването на молби без лично участие, следва да се намали на
400 лв. съгласно чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******* от 05.10.2022 г. на РУМВР-К.,
с което на жалбоподателя Е. С. В. ЕГН ********** са били наложени административни
наказания ГЛОБА в размер на 200 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС-во за срок от ШЕСТ месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР-С.З., ЕИК ****** ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя сумата
от 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
4
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5