ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9174
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110152499 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Фирма - гр. С. против
Фирма, ЕИК ********** за неплатена цена на доставена топлинна енергия, с която
ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства и направени
доказателствени искания.
Приложено е ч.гр.д. 37874/2021г. на СРС.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват
се исковете с възражеиня, че дружеството няма качеството потребител на топлинна
енергияза стопански нужди, поради това, че не е сключил писмен договор с ищеца; че
имотът не е свързан с топлопреносната мрежа на ищеца, през него не преминава
хоризонтална или вертикална инсталация, няма монтирани тела и уреди, отделен е от
сградата и има отделен вход откъм улицата. Възразява се и че ответникът не ползва имота, а
той се ползва по силата на наемно правоотношение от трето на спора лице. Поради това
ответникът не се е обогатил за сметка на ищеца.
Възразява се и че Общите условия, на които ищецът основава исковете си не са
приложими в отношенията между страните, доколкото между тях не е сключен писмен
договор.
Представени са писмени доказателства и направени доказателствени искания.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно съединени претенции с правна квалификация чл. 422 във вр. с чл.415, ал.1 във
вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими, като предявени от и
против надлежни страни по спора, в законоустановения срок.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
1
относими, допустими и необходими и следва да се приемат.
По направените от страните доказателствени искания – същите са основателни.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявените искове.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д № 37874/2021г. на СРС, като уведомява страните, че ще се ползва от
събраните по него доказателства.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на СТЕ с формулирани в
исковата молба и отговора задачи, при депозит 300 лв., вносим по равно от страните в
едноседмичен срок от получаване на настоящото.
Определя за вещо лице А.Ж..
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на ССчЕ с формулирана в
исковата молба задача, при депозит 150 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото.
Определя за вещо лице С.К..
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе депозитите по допуснатите експертизи в
указания срок, съдът ще отмени определението си за допускането им.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022г. –
10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове от Фирма - гр. С. против Фирма,
ЕИК********* за приемане за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
сумата от 124.99 лв. – неизплатена главница, представляваща стойност на консумирана,
незаплатената топлинна енергия за периода м.11.2018г. - м.04.2020г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., ж.к. О.К., бл. ***, магазин № ***, ведно със законната лихва върху
главницата от 29.06.2021г.-датата на депозиране на Заявлението до окончателното
изплащане на сумата, сумата от 22.03 лв. – лихва за забава за периода 31.12.2018г.-
24.06.2021г.; сумата от 33.20 лв. главница за дялово разпределение за периода м.11.2018г.-
м.04.2020г. и сумата от 6.41 лв. – лихва за забава плащането й за периода 01.07.2018г.-
24.06.2021г., с които суми ответникът се е обогатил за сметка на ищеца и за които суми е
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.07.2021г. по ч.гр.д. № 37874/2021г. на
СРС.
Претендира се и присъждането на направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
В подкрепа на иска са ангажирани писмени доказателства и експертизи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил писмен такъв. Оспорват
се исковете с възражеиня, че дружеството няма качеството потребител на топлинна
енергияза стопански нужди, поради това, че не е сключил писмен договор с ищеца; че
имотът не е свързан с топлопреносната мрежа на ищеца, през него не преминава
2
хоризонтална или вертикална инсталация, няма монтирани тела и уреди, отделен е от
сградата и има отделен вход откъм улицата. Възразява се и че ответникът не ползва имота, а
той се ползва по силата на наемно правоотношение от трето на спора лице. Поради това
ответникът не се е обогатил за сметка на ищеца.
Възразява се и че Общите условия, на които ищецът основава исковете си не са
приложими в отношенията между страните, доколкото между тях не е сключен писмен
договор.
Съдът УКАЗВА на страните, че с оглед правилата за разпределение на
доказателствената тежест, в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на
посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на
енергия в процесния имот и за процесния период. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че между страните не е
сключен писмен договор.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАВА на ищеца, че не сочи доказателства да е поканил ответника да заплати
претендираните главници.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3