Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 27.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-17 състав, в открито съдебно заседание на тринадесети
декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА
като сложи
за разглеждане докладваното от съдията гр.д. № 1302 по описа на съда за 2018 г.,
взе предвид следното:
Производството
е образувано по подадена от О.С.Г. искова молба, с която моли ответникът З. „Л.и.“
АД да бъде осъден да му заплати сумата от 26 000 лева, частичен иск от
50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
от ПТП, настъпило на 07.07.2016 г., ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба до окончателното изплащане.
Твърди
се, че на 07.07.2017 г. в гр. С.А.М.Костова управлявала л.а. „БМВ“, модел
„330Д“ с ДК № ********по „Околовръстен път“ в посока от бул. „България“ към
бул. „Братя Бъкстон“. В района срещу Национална футболна база „Бояна“ нарушила
правилата за движение по пътищата, като навлязла в лентата за насрещно движение
и станала причина за настъпване на ПТП с мотоциклет марка „Сузуки“, модел
„Бъгман 400“ с ДК № ******, управляван от О.Г.. При удара ищецът паднал заедно
с мотора и с плъзгане по пътното платно се ударил в спрял лек автомобил.
На О.Г. била
оказана спешна медицинска помощ във ВМА. При рентгенографии на гръден кош,
лумбални прешлени и таз не се установили фрактури, а само болка и затруднени
движения в областта на десния глезен и охлузвания в областта на дясна
предмишница и ляв лакът. След предписване на ортеза за глезена пострадалият бил
освободен за домашно лечение. Поради засилващи се болки в областта на десния
глезен, на 09.07.2017 г. Г. бил прегледан в спешен кабинет на УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“, където му поставили гипсова шина на глезена.
На
10.07.2017 г. при ЯМР изследване се установили травматични увреди, изразяващи
се в дисторзия и руптура на компоненти от делтовидната връзка, мускулни
дисторзии, мултифрагментна фрактура на петната кост и дислокация, охлузвания на
дясна предмишница и на ляв лакът.
Г.
търпял значителни болки и страдания по време на произшествието и в процеса на
оздравяването му. Трудно преодолявал стреса, изпитвал страх да управлява мотоциклет
и имал проблеми със съня.
Болките
в десния долен крайник водели до бърза уморяемост и непълноценност и до
ограничаване на възможността да се движи нормално.
Водачът
на л.а. „БМВ“, модел „330Д“ с ДК № ********имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество.
На 26.07.2017
г. ищецът сезирал З. „Л.и.“ АД с искане за изплащане на застрахователно
обезщетение, но до момента ответникът не определил и изплатил сума, която да
репарира търпените от Г. неимуществени вреди.
Моли
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 26 000 лева,
частичен иск от сумата от 50 000 лева, ведно със законните лихви от датата
на завеждането на исковата молба до окончателното изплащане.
Ответникът
е подал отговор, в който оспорва описаните в исковата молба увреждания на
пострадалия и причинната им връзка с процесното ПТП. Счита претендирания размер
на обезщетението за завишен.
Съдът, след като обсъди доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Предявен е
иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Предпоставка
за допустимостта на иска е предявяване на претенцията пред застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, по аргумент от чл.
432, ал. 1, in fine. В случая е безспорно, че ищецът е предявил претенцията си
пред ответното дружество на 26.07.2017 г.
Предявеният
иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ се основава на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между собственика на
л.а. „БМВ“, модел „330Д“ с ДК № ********и З. „Л.и.“ АД – обстоятелство,
отделено като безспорно между страните с определение от 19.10.2018 г.
Застрахователният
договор ангажира отговорността на застрахователя да покрие в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди.
Съгласно
разпоредбата на чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“. Отговорността на
застрахователя се изразява в заплащане на обезщетение за претърпените от
увреденото лице имуществени и неимуществени вреди, пряк и непосредствен
резултат от увреждането и е функционално обусловена и тъждествена по обем с
отговорността на делинквента.
В приетата
по делото авто-техническа експертиза е описан механизмът на процесното
произшествие. На 07.07.2017 г. около 20.35 часа в гр. София по „Околовръстен
път“ в района срещу Национална футболна база „Бояна“ в посока към бул. „Цар
Борис ІІІ“ л.а. „БМВ“ с ДК № ********, управляван от А.М.К.преминал през
кръстовището с бул. „Братя Бъкстон“, като се движил в дясна пътна лента. При
застигане на колона от спрели автомобили водачътК.завила наляво и л.а. „БМВ“
навлязъл частично в лява пътна лента. В същото време зад него в лява пътна
лента се движил мотоциклет марка „Сузуки“, управляван от О.С.Г. със скорост
30-40 км/ч. Л.а. „БМВ“ навлязъл в лентата за движение на мотоциклета внезапно,
при опасна близост с мотоциклета, поради което настъпил удар на двуколесното
МПС с предна лява врата на л.а. „БМВ“, плъзнал се по нея и по преден ляв
калник. От силата на удара мотоциклетът загубил устойчивост и паднал върху
асфалтовата настилка заедно с мотоциклетиста. Продължил да се плъзга напред и
наляво и се ударил в спрения пред него в лява пътна лента автомобил.
Като
причина за произшествието се сочи поведението на водача на л.а. „БМВ“, допуснал
навлизане на управлявания автомобил в съседна лява пътна лента в опасна близост
до застигащия го мотоциклет.
При така
даденото заключение по безспорен начин се установява, че А.К., като водач на
МПС, е нарушила правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 25, ал. 1 и
ал. 2 от ЗДвП. Преди да предприеме отклонение наляво и да премине в лява пътна
лента, тя не се е убедила, че няма да създаде опасност за приближаващия я
мотоциклет, предвид неговото положение, посока и скорост на движение. Нейно е
било задължението да пропусне мотоциклета, движещ се в пътната лента, в която
тя е планирала да премине. Същевременно, не се установява да е имало независещо
от нея препятствие, което не е могла да предвиди, за да избегне удара.
При
реализиране на всички елементи от състава на непозволеното увреждане се налага
изводът, че следва да бъде ангажирана отговорността на застрахователя на
виновния водач за причинените от деянието на А.К.вреди на ищеца.
Размерът
на обезщетението за претърпените неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост (чл. 52 от ЗЗД). Паричният еквивалент на този вид обезщетение
следва да бъде съобразен с характера и тежестта на вредите, интензитетът и
продължителността на понесените болки, проявлението им във времето, възрастта
на пострадалия, прогнозите за възстановяването и др.
Установява
се от заключението на приетата по делото съдебно-медицинска експертиза, че при
ПТП на 07.07.2017 г. О.Г. е получил контузия на десен глезен, контузия и
охлузване на ляв лакът и дясна предмишница. Контузията на десния глезен и
поставянето на имобилизираща превръзка причинило на пострадалия временно
разстройство на здравето, неопасно за живота. Контузията и охлузването на левия
лакът и дясна предмишница довели до болки и страдания, а многофрагментарното
счупване на дясна петна кост причинило на ищеца трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник за повече от 30 дни. Данни за проведено
лечение на счупването на петната кост липсвали. На дясна глезенна става
първоначално се поставила стегната превръзка, сменена два дни по-късно с
гипсова имобилизация. При нормално протичане на лечебния процес счупването на
петната кост преминавало за около четири месеца. При извършен на 31.01.2019 г.
преглед от вещото лице д-р С. не са били установени трайни последици от получените
увреждания. Ищецът се е оплакал от чувство за дискомфорт в дясна глезенна става
при натоварване и смяна на времето.
Други
доказателства за търпените от ищеца болки и страдания по делото липсват.
Предвид
така събраните доказателства, в приложение на нормата на чл. 52 от ЗЗД, съдът
намира, че справедливият размер на обезщетението е 8 000 лева. При
определянето му съдът съобрази доказаните по делото вреди за ищеца, както и
неизбежно следващите се негативни промени в начина на живот и физически и
психически дискомфорт. Той обаче не е бил причинен от оперативни интервенции,
нито от болничен престой или такива затруднения в придвижването, налагащи
ползване на помощни средства, а като последица липсва ограничение в обема на
движение или друга съществена трайна последица за качеството на живот на
34-годишния мъж. Не се доказаха продължителността на твърдените проблеми със
съня, нито страха от управление на мотоциклет. Възрастта на пострадалия и
сравнително младия му и здрав организъм предполагат бързо възстановяване, за
период не по-дълъг от 4 месеца. При определяне на размера на обезщетението за
неимуществени вреди съдът съобрази и нивата на застрахователни покрития и конкретните
икономически условия към момента на настъпване на произшествието – 07.07.2017
г.
До
горепосочения размер от 8 000 лева съдът намира искът за доказан по
основание и размер. За горницата до предявения размер от 26 000 лева
претенцията подлежи на отхвърляне.
Главницата
от 8 000 лева се дължи ведно със законната лихва от датата на подаването
на исковата молба – 30.01.2018 г. до окончателното изплащане.
Съразмерно
на уважената част от иска, на ищеца се дължат разноски в размер на 172.31 лева.
В
производството на О.Г. е оказана безплатна правна помощ, поради което на адв. В.
О. се дължи адвокатски хонорар в размер на 483.69 лева.
На
ответника се следват разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.
Съразмерно на отхвърлената част от иска, на З. „Л.и.“ АД се дължат разноски на
стойност 311.54 лева.
Ищецът е
бил освободен от заплащане на държавна такса и разноски, поради което З. „Л.и.“
АД дължи да заплати по сметка на СГС 240 лева държавна такса и 207.69 лева
депозит за експертиза по делото.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, З. „Л.и.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление *** да заплати на О.С.Г., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 8
000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени болки и страдания от увреждания, получени при ПТП на 07.07.2017 г.,
ведно със законната лихва от 30.01.2018 г. до окончателното изплащане, като
отхвърля иска за горницата до 26 000 лева, частичен иск от 50 000 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, З. „Л.и.“ АД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** да заплати на О.С.Г., ЕГН **********,
с адрес *** сумата от 172.31 лева разноски.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК вр. чл. 38, ал.
1, т. 2 от ЗАдв., З. „Л.и.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
*** да заплати на адвокат В.В.О., с адрес *** сумата от 483.69 лева адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, О.С.Г., ЕГН **********,
с адрес *** да заплати на З. „Л.и.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление *** сумата от 311.54 лева разноски
за производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, З. „Л.и.“ АД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** да заплати по сметка на СГС
сумата от 240 лева
държавна такса и 207.69 лева депозит за експертиза по делото.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: