П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 13.11.2019 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на тринадесети ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
Съд. заседатели: 1. Л.Я.
2. Р.Х.
При
участието на секретар М.М.
и
прокурора М. С.
сложи
за разглеждане НОХД № 1146 по описа за 2019 год.
докладвано
от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Г., редовно призован, се явява лично
и със защитника от ДП адв. Г.Я..
Подсъдимият А., редовно призован, налице и със
защитника от ДП адв. Б.К..
Постр. К., редовно
призована и редовно уведомена за правата си, се явява лично.
Родителите на
непълнолетните подсъдими - Г.Г. и Л.И., редовно призовани,
налице.
ЯРП,
редовно призована, изпраща представител.
Постр. К.: Днес двамата подсъдими ми
върнаха сумата от 45 лв., с което имуществените вреди от деянието са ми възстановени
изцяло. В ДП ми бяха върнати 5 лв. Нямам претенции към подсъдимите. Искам само
майките им да ги възпитават повече, за да не правят такива неща. Повече трябва
да се съдят майките им, отколкото децата, защото те не са възпитани. Може ли млад
човек да се нахвърли върху 80-годишна жена да я души.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Постр. К.: Да се гледа
делото.
Адв. Я.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Г.: Да се
гледа делото.
Адв. К.: Моля да
се даде ход.
Подс. А.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват
пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на
подсъдимите:
Тъй като подсъдимите се явяват
без документи за самоличност самоличността им бе установена и чрез техните родители
- Г.Х.Г., притежаваща л.к. № …, издадена на 23.11.2016 г. от ОДМВР-Я.и Л.К.И. с
л.к. №…., издадена на 01.07.2013 г. от ОДМВР-Я..
И.Г.Г.,
роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин от
цигански произход, основно образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Г.Г.: Това е
синът ми И.Г.Г..
И.Т.А., роден на *** ***,
постоянен адрес:***, българин, български гражданин от цигански произход,
начално образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Л.И.: Това е синът ми И.Т.А..
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, считам че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване
правата на обвиняемите на ДП. Считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила на гл.29 от НПК, тъй като със защитниците
на подсъдимите сме договорили параметри на споразумение, с оглед възстановените
сега, преди началото на разпоредителното заседание, щети от деянието, нанесени
с престъплението. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити
врати, на основание чл.391, ал.1 от НПК. Няма основание за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Пост. К.: Нямам
претенции към подсъдимите. Имуществените вреди ми бяха възстановени. Другите
вреди не могат да се възстановят. По въпросите, които се обсъждат, съм съгласна
с казаното от прокурора.
Адв. Я.: Уважаема
госпожо председател, поддържам становището
на представителя на ЯРП. Считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване правата на обвиняемите на ДП. Моля да разгледате делото при
закрити врати. Няма основание за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Потвърждавам, че с прокурора постигнахме
съгласие за сключване на споразумение за решаване на делото по реда на гл.29 от
НПК.
Подс. Г.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми. Искам делото да приключи със споразумение.
Адв. К.: Уважаема госпожо
председател, дело
е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемите на ДП. С читам, че делото следва да се разгледа
при закрити врати. Няма основание за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. С
прокурора сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение,
което ще моля да одобрите.
Подс. А.: Съгласен съм с казаното
от адвоката ми. Искам делото да приключи със споразумение.
Страните нямат искания по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, с изключение на
реда за по-нататъшното разглеждане на делото, както и искане за разглеждането
му при закрити врати.
Независимо от това, съдът
извърши и служебна проверка, при която установи, че делото е подсъдно на ЯРС по
правилата на местната и функционална подсъдност. Не установи основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за
прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4
от НПК. Затова и като взе предвид изявлението на пострадалата К., че причинените
й от деянието имуществени вреди са възстановени изцяло преди началото на разпоредителното
заседание, отчете становищата на страните, и взе предвид допустимостта на процедурата
по гл.29 от НПК по отношение на престъплението, за което подсъдимите са
предадени на съд, счете, че действително
са налице предпоставките за незабавно преминаване към разглеждане на делото по
реда на особените правила на тази глава. Доколкото двамата подсъдими са
непълнолетни, следва да се уважи и искането за разглеждане на делото, макар и
по реда на гл.29 от НПК, при закрити врати.
Други искания по въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от
събиране на нови доказателства и от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на
основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към
разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК, при закрити врати.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
От съдебната зала беше
отстранена свидетелката К., като освен подсъдимите защитниците и прокурора, в
залата останаха по едно лице, посочено от всеки от подсъдимите, а именно
техните родители - Г.Г.
и Л.И..
На основание чл.274 и чл.275
от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания,
бележки, възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1
от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимите Г. и А.
за престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК.
На основание чл.276, ал.2
от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В
ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът:
Поддържам повдигнатото обвинение, което е подробно описано в обвинителния акт.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитниците на подсъдимите И.Г.Г. и И.Т.А.– адв. Я. и адв. К. постигнахме споразумение за
решаване на делото при следните условия:
Подсъдимите
И.Г.Г. и И.Т.А., със снета по делото самоличност, се
признават за ВИНОВНИ в това, че на
28.07.2019 г., около 11:00-11:30 часа, от зеленчуков магазин, находящ се в гр.
Я., на ул. „***“ № 10, действайки в съучастие, като съизвършители, са отнели чужди движими вещи - сумата от 50
лева /в банкноти и монети с различен номинал/, от владението на собственика им -Н.С.К. ***, с намерение противозаконно да ги
присвоят, като употребили за това сила, изразяваща се в събаряне на земята и
запушване на устата с ръце на пострадалата Н.К., като подсъдимите, макар и
непълнолетни, са разбирали свойството и
значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си - престъпление по чл.198, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр.
чл.63, ал.1,т.3 от НК, поради което и
при условията на чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК,
им се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, с периодичност на срещите с пробационен служител два пъти
седмично,
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, и
3. Ограничение в
свободното придвижване за срок от ЕДНА ГОДИНА, изразяващо се в забрана за
напускане жилището, което обитават за времето от 22:00 ч. до 06:00 ч.
Моля, да одобрите
така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Я.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Адв. К.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
/И.Г./
Защитник:
/адв. Я./
Подсъдим: Прокурор:
/И.А./
/М.С./
Защитник:
/адв. К./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала, намира че наложените на подсъдимите
наказания са съобразени по вид и размер, както с императивните норми на закона,
така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността им обстоятелства.
От една страна оглед на това ,че и в ДП двамата са признали вината си, че до
приключване на разпоредителното заседание са възстановени изцяло имуществените
вреди от престъплението и поради младата им възраст, действително с основание
наказанието им е определено при условията на чл.55 от НК. От другата страна, макар
и при условията на чл.55 от НК, с оглед комплексния характер на засегнатите обществени
отношения и преживеният от пострадалата стрес вследствие на деянието, както и поради
недобрите характеристични данни на двамата подсъдими, правилно наказанието пробация
е определено за по-продължителен срок и с основание им е наложена и трета пробационна
мярка. В този смисъл настоящият състав намира, че наказанията на подсъдимите
предложени от прокурора, по вид и размер са необходими и достатъчни да ги поправят и превъзпитат, както и да ги
мотивират за вбъдеще да не извършват други подобни прояви.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри.
Разноски по делото не са направени и спрямо подсъдимите не са взети мерки
за неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 165/13.11.2019 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитниците на подсъдимите И.Г.Г. и И.Т. Атанасов – адв. Я. и
адв. К., при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1146/2019 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи
в 11:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: