№ 1037
гр. Сливен, 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242230100758 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:36 часа се явиха:
Ищецът – ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно
призована, се представлява от юриск. К. З., с приложено по делото пълномощно.
Ответникът – ОБЩИНА СЛИВЕН, редовно призована, се представлява от
юриск. М.М., с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Х. В. У., редовно призовано, се явява лично.
Свидетелят И. Х. Г., редовно призован,
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към разпит на вещото лице като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Х. В. У. – 55 г., бълг. гражданин, не осъждан, с висше образование, работи, без
родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Поддържам изготвеното заключение. При възникване на
опасност, при нормите предвидени в закона технически правилно е водачът да
предприеме спрене, а заобикалянето на препядствие или създадена опастност е
1
свързано с извършването на спасителна маневра, която е юридически термин и аз не
бих могъл да го коментирам, заради това за заобикалянето не съм отговорил конкретно
с някакъв анализ, тъй като това не е предвидено в техническите норми. В случая аз не
съм извършвал оглед на мястото относно точното разположение. Установил съм, че
уврежданията са типични за преминаване на гумата през такава неравност и съм се
съобразил с доказателствата, които са представени, като протокол за ПТП и данните по
него. В случая оценка на опасността, като правени експерименти, при изследване на
подобна неравност от водач на МПС се установява, че той би могъл да прецени това
препядствие като опасност, когато е твърде близо, т.е. той трябва да възприеме, че тази
неравност е досътатъчно дълбока, че да причини подобни щети. Тази оценка става
когато автомобилът е на разстояние 20- 25 м., когато той няма техническата
възможност да спре до самата неравност. Ако тази неравност обхваща по – голяма част
от платното, с обхващане на цялата пътна лента вече оценката е друга, но подобни
малки неравности свързани с нарушаване на асфалтовото покритие и образувани
ръбове по асфалта, причиняват увреждане на еластичните елементи като гумите, които
са типични със срязване на така наречените вътрешни платове и по гумата се получава
характерно издуване, тъй като се разкъсва вътрешният плат и там тя отслабва
сечението.
ЮРИСК. М.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допусната и изготвена от вещото лице съдебна авто-
техническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО в размер на 250 лева от внесения депозит.
На основание чл. 164 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към разпит на явилия се свидетел, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. Х. Г. с ЕГН ********** , бълг. гражданин, не осъждан, семеен, с основно
образование, работи, без родство със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност, която носи, обещава да говори
2
истината без лъжесвидетелстване.
СВИД. И. Г., РАЗПИТАН КАЗА : Инцидента беше вечерта, в тъмната част на
деня. Ударих дупка. Дупката не можах да я видя, ако я бях видял, щях да я избегна.
Дупката беше точно по линията на десните гуми. Не в центъра на платното, в дясната
част. Не си спомням колко беше голяма дупката, около 80 см. диаметър. Мисля, че
времето беше дъждовно.
ЮРИСК. М.: Нямаме въпроси към свидетеля. Други доказателства няма да
сочим.
С оглед липсата на други доказателствени искания съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
ЮРИСК. М.: Моля да отхвърлите исковата молба, като недоказана и
неоснователна и да ми дадете разумен срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 01.08.2024 г.
ДАВА възможност на ответната страна, в три дневен срок считано от днес, да
представипо делото писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3