ПРОТОКОЛ
№ 275
гр. Г. Т., 05.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четвърти декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20233220200186 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
„В. и к. Д.” АД, представлявано от изпълнителния директор С. К. –
редовно призовано дружество не изпраща представител;
Административно наказващ орган:
Р. з. и. – Д. представлявана от директора си д-р С. А. Д. - редовно
призован, представлява се юрисконсулт В., редовно упълномощена и приета
от съда от днес;
Актосъставител:
П. С. Г. – редовно призована, явява се лично;
Свидетели:
Д. С. В. – редовно призована, явява се лично;
С. И. Т. – редовно призован, явява се лично;
Х. К. Ж. Ч. – редовно призована, явява се лично;
Х. Р. Н. – редовно призована, явява се лично;
С. Г. Ж. – редовно призована, явява се лично;
Д. В. К. – редовно призована, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Юрисконсулт В. – С оглед редовното призоваване и липсата на молба
1
за отлагане на делото, моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В деловодството на съда с вх.№ 3046/29.11.2023г., е
постъпила молба от „В и К Д.”, представлявано от изпълнителния директор С.
К., чрез процесуалният си представител адв.Д. К. – АК Ш. в която молба се
сочи невъзможност за явяване в насроченото съдебно заседание, предвид
служебна ангажираност. Моли се да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Поддържат депозираното в молба с вх. № 2753/27.10.2023г. Моли на
свидетелите да бъдат зададени поставените в молбата от 27.10.2023г. въпроси
към актосъставителя и извършилия проверката. Правят се доказателствени
искания.
Съдът докладва:
С определение №163 от 03.11.2023г. с оглед констатацията на съда, че
не се е произнесъл по сторени искания по доказателствата от страна на
жалбоподателя, съдът е отменил с определението си обявяване край на
съдебното дирене и даване ход на делото по същество.
С молба от вх.№2753 от 27.10.2023г. жалбоподателя е изложил
становища като ведно в молбата е направил доказателствени искания.
Изброил е въпроси, които искат да бъдат зададени на актосъставителя и на
извършилия проверката. Направил е доказателствени искания за представяне
на административно наказателната преписка в цялост. Също така в условията
на алтернативност разпит на един свидетел при режим на водене и в
условията на алтернатвиност откриване на производство по оспорване на
констативен протокол за извършена проверка.
Съдът по направените искания, намира същите за основателни, поради
което е отменил даване ход на делото по същество.
По отношение искането за разпита на свидетели и задаване на поставени
въпроси на актосъставител и извършилия проверката; по отношение на
представяне на административно наказателната преписка съдът се е
разпоредил предоставяне на същата в разпореждането в разпоредително
2
заседание. Административно наказващия орган е изпратил и приложил в
допълнение към доказателствата представени с изпращането на жалбата т.е.
съдът ще произнесе с крайният си акт, като обсъди единствено представените
от наказващия орган, писмени доказателства които е счел за необходимо да
изпрати на съда и е счел, че същите доказват твърдяното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление. Като указва, че липсата на определени писмени доказателства
цитирани от жалбоподателя и непредоставени от наказващия орган
единствено могат да бъдат в негов ущърб с оглед недоказване на твърденията
в изложени в АУАН и атакуваното Н.П. По доказателствените искания съдът
ще се произнесе след събиране на гласните доказателства.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Юрисконсулт В. – Към настоящия момент нямам.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се като на всеки един по
отделно напомня за отговорността, която носят съобразно чл.290 от НК.
Актосъставител - П. С. Г. ***********************”, с ЕГН
**********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Съдът пристъпва към задаване на поставените от процесуалния
представител на жалбоподателя въпроси:
Въпрос: Присъствахте ли при извършване на проверката и ако да на коя
дата?
Отговор: На 19.06.2023г., присъствах на проверка. Проверката извърших в
с.Красен, общ.Генерал Тошево, обл.Добрич от крана на потребителя е взета
проба вода.
Въпрос: Съставихте ли Констативен протокол и ако да кой се подписа
на него?
Отговор: В тези случай не се съставя констативен протокол. Съставя се
протокол за вземане на проба. Аз се подписвам. Не е задължително да се
подписва друг човек.
Въпрос: В какво се състоеше проверката?
Отговор: Това не е проверка, това е вземане на проба. Това е планово
3
пробонабиране и няма нищо с извършване на проверките. Взема се проба на
водата от крана на потребителят. В случая при извършване на
пробонабирането присъства собственика на дома, но ние не сме длъжни да
искаме неговият подпис.
Въпрос: Какво точно бе установено при проверката?
Отговор: Това не е проверка а е пробонабиране.
Въпрос: Кой друг присъства на проверката?
Отговор: На проверката присъства собственика на домът, но ние не сме
длъжни да искаме негов подпис.
Въпрос: Присъстваше ли представител на ВиК оператора при
извършване на проверката?
Отговор: На пробонабирането не присъства представител на ВиК.
Въпрос: От къде точно беше взета контролната проба?
Отговор: Контролната проба беше взе от в село К., общ.Г. Т., обл.Д.,
ул. „П.” №* от частен дом.
Въпрос: С какво беше извършена дезинфекцията на мястото на вземане
на пробата?
Отговор: Дезинфекция не се извършва. Извършва се обгаряне на крана.
Първо се извършва обгаряне на крана с горелка. Оставя се водата да изтече
около пет минути. След което се взема физикохимична проба. Тази проба се
взема в нестерилна бутилка. След това водата продължава да тече, взема се
вода за микробиологичен анализ в стерилна бутилка. Бутилката се отваря
внимателно, без да се опира гърлото на бутилката и вътрешната част на
капачката до никаква повърхност. Пълни се водата в бутилката и отново след
това се затваря по същият начин, внимателно, без да се замърсява гърлото на
бутилката и вътрешната част на капачката. След това пробите се поставят в
хладилна чанта с охладител. Всяка бутилка е написана и се доставя за
максимално бързо време в лабораторията на РЗИ.
Въпрос:АУАН беше ли предварително подготвен и предоставен само за
подпис на представителя на дружеството?
Отговор: Не. Актовете се съставят на компютър в присъствието на
лицето, т.е. изпълнителния директор. Съответно беше поканен в стая 215.
Актът беше съставен в присъствието на лицето. Няма как предварително да
4
подготвим акта. Ние го пишем на компютъра в момента. Разпечатваме го.
Вземаме номера. Слагат се печати. Подписва се. Съответно му се дава право
за възражения.
Въпрос: Техническото съставяне на АУАН на кой работен компютър
беше извършено и на коя дата?
Отговор: На моя служебен компютър, който стои на моето бюро в стая
215 на 27.07.2023г. – дата на предявяването.
Въпрос: Колко точно контролни проби бяха взети от същото място на
пробовземане, една, две или повече?
Отговор: Пробата е една в два съда, стерилен и нестерилен. Пробата,
която се изследва по физихомични анализи се взема в нестерилна бутилка, за
микробилогични анализи се взема в стерилна бутилка.
Въпрос: В коя лаборатория е извършен анализа?
Отговор: Орган на контрол от Вид А при РЗИ Д..
Въпрос: Лабораторията на РЗИ – Д. има ли такъв код да изследва точно
водата по този показател за който е издадено и Н.П.?
Отговор: Колегите от лабораторията ще отговорят. Нашите указания са
да предаваме пробите в тази лаборатория. След като взема пробите от
съответният пункт ги оставям в приемното на тази лаборатория и от там
нататък се придвижва от служителите в тази лаборатория.
Въпрос: На коя дата и по какъв начин са представени протоколите от
изследванията на ВиК Добрич и придружени ли са със съответните
сертификати за контрол?
Отговор: Във връзка с тези нестандартни показатели, физикохимичния
показател за съдържание на нитрати в с.К. е издадено предписание с изх. №
ЗП - 01-163 от 26.06. 2023г. във връзка с което предписание дружество ВиК е
трябвало да предприеме съответните мерки да не допуска отклонения в
качество на водата. Срокът на тази точка е веднага. ВиК дружеството трябва
да извърши повторно пробонабиране в присъствието на здравен инспектор и
да представи в РЗИ Добрич, протокол или сертификат от акредитирана
лаборатория за извършеното изследване. Срокът е бил 07.07.2023г. Тъй като
ВиК дружество не е успяло в съответния срок да изпълни тази точка втора т.е.
до 07.07.2023г. има постъпило писмо за удължаване на тази точка т.е. не е
5
успяло да ни представи протокол или сертификат който да съответства с
изискванията на Наредба 9. Има постъпило писмо за удължаване на това
предписание и също удължено до 14.07.2023г. Второ искане за удължаване
няма. Тъй като към 14.07.2023г. от стана на ВиК Добрич АД не е представен
протокол от анализ на водата предназначена за питейно битови цели по
показател нитрати в с.К., общ.Г. Т., с резултат, който да съответства на
нормативните изисквания на Наредба 9, с оглед ефективността на
предприетите мерки в предписанието, тази точка две не е изпълнена за което
съответно е съставен АУАН № АН – 01-63/27.07.2023г. Актът е съставен за
неизпълнено предписание. По принцип заедно с предписанието изпращаме
протокол, но нямам спомен.
Въпрос на съда: Моля по-подробно да обясните на съда съставихте ли
констативен протокол?
Отговор: Констативен протокол се съставя когато се извършва проверка
по официалния контрол т.е. инспекцията. В случая това е планово
пробонабиране. Ние не осъществяваме текуща проверка с някакви
обстоятелства, база и т.н., ние извършваме планово пробонабиране. Не
отиваме по сигнал. В началото на календарната година се съставя план за
планово пробонабиране на питейната вода от крана на потребителя. Този план
и населените места от които ще се вземат тези проби от водата се определя в
зависимост от лъчовете по които се подава вода т. е. всяка една помпена
станция или всеки едни водоем водоснабдява по направление съответни
населени места. В зависимост от това кои населени места водоснабдява този
водоем или помпена станция, ние определяме населените места от които ще
се вземат пробите. Същите се разпределят в различните месеци, за да имаме
наблюдение през цялата година на питейната вода и съобразно този план,
независимо от това колко са големи населените места, определяме колко пъти
ще вземат пробите. Това не проверка, а е пробонабиране.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Юрисконсулт В. - За какво точно съставихте АУАН?
Актосъставител Г. – За неизпълнение на предписание изразяващо в това,
че не са представени протоколи от акредитирана лаборатория за изследване
на водата по показател нитрати за с.К. в съответния срок - 14.07.2023г. това е
удължения срок на предписанието. Преди съставяне на акта в РЗИ Д.,
6
извърших проверка по документи и не установих, че бяха входирани, не са
внесени, не са изпратени по ел поща т.е. по никакъв начин не са представени
тези протоколи за изследване на водата,съобразно срока и предписанието.
Юрисконсулт В. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава актосъставителя от
съдебната зала.
Свидетел С. И. Т. -***************, с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Свидетел съм по съставянето на акта
Въпрос: Присъствахте ли при извършване на проверката и ако да на коя
дата?
Отговор: Не съм присъствал при поробонабирането.
Въпрос: Съставихте ли Констативен протокол и ако да кой се подписа
на него?
Отговор: Не съм съставял протоколи в тази връзка.
Въпрос: В какво се състоеше проверката?
Отговор: Това не е проверка, а е пробонабиране. Не съм присъствал на
пробонабирането.
Въпрос: Какво точно бе установено при проверката?
Отговор: Това не е проверка а е пробонабиране.
Въпрос: Кой друг присъства при проверката?
Отговор: Не съм присъствал на пробонамирането и незнам някой друг е
присъствал.
Въпрос: Присъстваше ли представител на ВиК оператора при
извършване на проверката?
Отговор: Незнам дали е присъствал представител на ВиК оператора.
Въпрос: От къде точно беше взета контролната проба?
Отговор: Има си норми, но в случая не съм присъствал.
Въпрос С какво беше извършена дезинфекцията на мястото на вземане
7
на пробата?
Отговор: Не съм присъствал. Не мога да кажа. Има норми едната
бутилка е стерилна, друга не е стерилна.
В какво беше поставена самата проба и беше ли дезинфекциран самия
съд?
Отговор: Вземат се проби в две бутилки, едната за физихомичен анализ,
която не е стерилната, а другата за микробиологичен анализ, която е стерилна,
но аз не съм присъствал.
Въпрос: АУАН беше ли предварително подготвен и предоставен само за
подпис на представителя на дружеството?
Отговор: Актът не беше изцяло подготвен. Бяха записани основните
данни. Шапката на акта беше подготвена. Стоях в страни, но се пишеше на
компютъра от колегата П. Г.. След като го написа колегата, разпечата го,
изчете го и го даде той да си го прочете, не си спомням точно. Актът беше
написан на компютъра на работното място на колегата П. Г., през лятото на
27.07.2023г. Аз стоях отстрани срещу компютъра и не виждах какво пише
колегата, но тя пишеше. Разпечата го и го прочете. Разписахме свидетелите.
Въпрос: Колко точно контролни проби бяха взети от същото място на
пробовземане, една, две или повече?
Отговор: Не съм присъствал.
Въпрос: В коя лаборатория е извършен анализа?
Отговор Анализите се извършват в наша лаборатория към РЗИ.
Въпрос: Лабораторията на РЗИ – Добрич има ли такъв код да изследва
точно водата по този показател за който е издадено и Н.П.?
Отговор: Не мога да отговоря на този въпрос. Служителите на
лабораторията си знаят. Моето задължение е да вземам са само проби.
Въпрос: На коя дата и по какъв начин са представени протоколите от
изследванията на ВиК Добрич и придружени ли са съответните сертификати
за контрол?
Отговор: Аз присъствах на акотсъставянето. Незнам как се е движела
административната преписка и документооборота по нея.
Юрисконсулт В. – Спомняте ли си дали представляващия юридическото
8
лице, изпълнителен директор имаше някакви възражения или обяснения при
съставянето на акта за административни нарушения.
Отговор: Към момента не. По спомен записа, че ще внесе възражения
по съставеният акт.
Юрисконсулт В. – Нямам други въпроси.
Свидетел Д. С. В. -******************, с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Аз съм свидетел при съставянето на акта. Не съм присъствала при
пронабирането. Нямам преки наблюдения и немога да кажа нищо за
пробонабирането, касаещо процесния случай. Принципно мога да каже, че
когато се извършва пробонабиране е в два съда. Единият съд е стерилен,
другият съд не е стерилен.
Актът беше съставен в сградата на РЗИ Д. в стаята на актосъставител в
присъствието на господина от ВиК. На место се написа акта. Аз бях в стая
срещу колегата. Виждах, че колегата пише, но какво точно пише не можех да
виждам. Тя разпечата акта. Прочете го. Връчи го на представляващия
дружеството да се запознае. Представляващия ВиК дружеството имаше
възражения и завия, че ще внесе допълнителни възражения в РЗИ. На място
написа, че ще внесе допълнителни възражения и аз тогава се разписах, като
свидетел по съставения акт.
Въпрос: Лабораторията на РЗИ – Д. има ли такъв код да изследва точно
водата по този показател за който е издадено и Н.П.?
Отговор: За лабораторията не мога да кажа, тези които работят в
лабораторията те могат да обяснят. Като се вземат пробите се оставят в
приемен сектор на лабораторията. Имаме си указания за начина на работа.
Юрисконсулт В. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетел Х. К. Ж. Ч. - ************************* с ЕГН
**********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Свидетел Не съм запозната с процесният случай. Аз не мога да кажа
9
точно за въпросните проби, за изследванията и за показателите, тъй като съм
изследвала много проби.
Въпрос: Лабораторията на РЗИ – Д. има ли такъв код да изследва точно
водата по този показател за който е издадено и Н.П.?
Отговор: Да има. Ние сме самостоятелна, акредитирана лаборатория.
Лабораторията е към РЗИ Д.. Имаме код да изследва водата. Пробата
постъпва от колегите от здравния контрол в две бутилки. Имаме си бутилки
за пробонабиране. Обикновено пробите идват за анализ по физикохимични и
микробиологични показатели. Микробиологичните проби трябва да са в
стерилни бутилки, предоставени от нас. Физикохимичните проби са в
литрови пластмасови бутилки, също предоставени от нас. Колегите от
здравния контрол си ги надписват. Имаме си приемен сектор, където се
входират пробите под номер. При нас се качват под номер. Ние незнаем от
кое населено място са пробите. Пробите си идват с номер. Има си входящ
дневник, контрол. Изследваме ги и даваме /съответства, несъответства в
случая, ако е нитрати по Наредба 9, качеството на водата/. Връщаме резултата
в приемният сектор и там се обработват данните от служител, работещ в
приемен сектор. Няма как да знаем на кого работим водата. Винаги пробите
постъпват в две бутилки.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Юрисконсулт В. – По какъв показател проверявате съответната проба?
Каква е вашата тясна специалност?
Отговор: Аз съм химик. Лично аз извършвам контрола или главните
специалисти, така наречените лаборанти. В случая метода е
спектрофотометричен, валидиран метод. Персонала има достатъчно
квалификация. Това също се проверява. Аз давам оценка за съответствие.
Юрисконсулт В. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетел Х. Р. Н. - *************** с ЕГН: **********
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Работя като главен експерт в микробиологична лаборатория и се занимавам с
анализ, изпитване на води по микробилогични показатели. Аз нямам спомен
10
за процесните проби1 които се оспорват. През мен минават много проби.
Пробите идват кодирани и аз незнам от къде са взети пробите.
Аз работя анализи по микробиолгични показатели, пробата идва в стъклени
стерилни бутилки, кодирани. Аз незнам от къде идва. Съответно знам каква е
водата, в случая е питейна. Лабораторията в която работя е към РЗИ и е
акредитирана.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Юрисконсулт В. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетел С. Г. Ж. - ****************, с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Свидетел: Отдела не пробонабира. Пробите се пробонабират от
държавен здравен контрол, които не са служители на отдел лабораторни
изследвания. Пробите се предоставят от съответните служители в приемен
сектор, където имаме оторизиран служител който ги приема. Ние сме
акредитирани като орган за контрол по стандартите 17020 и изпълняваме
всички изисквания на стандарта. Кредитирани сме от Изпълнителна агенция
българска служба по акредитация и подлежим ежегодно на надзор от тях.
Процедурите които изпълняваме са надзиравани от трето лице. На интернет
страницата на РЗИ са публикувани в рубрика орган за контрол на български и
на английски.
Пробата пристига в приемен сектор. От там се разпределя по направление в
зависимост от това какво клиента иска да му се извърши. В случая като
клиент се явява инспектора от държавен здравен контрол. Влиза с протокол
от него за вземане на проба. Този протокол оставя в приемен сектор. Пробата
се входира с уникален номер от входящ дневник. От там този номер се
записва на направление което отива към физикохимична лаборатория и второ
направление към микробиологична лаборатория, ако има заявено от клиента
изследване по тези показатели. Това направление с бутилката съответно се
работи в съответното звено. Нитрати се работят във физикохимия.
Микробиологичните показатели в микробиологична лаборатория. За
микробиологичните проби се иска стерилност. Съдовите в който се
предоставят пробите, се предоставят от нас. Когато е микробиология са
11
стерилни съдове. Съдовете се предоставят от нас. Тези съдове минават през
автоклав, който ежедневно също се контролира, чрез вътрешни проверки.
Това са изисквания на стандарта, които ние си спазваме и ни контролират за
това. Съдовите в които се доставя пробата за физикохимични изпитвания не е
стерилна, но тя също се предоставя от лабораторията на съответното лице,
което ще взема пробата. Ние работи питейна вода само по официален контрол
това ни е заложено в сертификата и изписано в заповедта за акредитация. Не
работим на външни клиенти.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Юрисконсулт В. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетел Д. В. К. **************** с ЕГН: **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Запозната съм със случая. Извършила съм повторните пробонабиране
по предписание. Заедно с представител на ВиК господин К., извърших две
пробонабирания. Мисля, че две бяха, не в един и същи ден в различни дни.
Отиваме и вземаме проба от селото, вече от друг пункт, не от първият пункт в
който са установени нитратите, от друг частен дом. Това се случва на
14.07.2023г. на 07.07.2023г.
Отивам в частния имот. Представям се от къде сме. Обяснявам, че ще вземем
проба. Първо се обгаря крана на външна чешма. Оставя се изтече водата.
Първо аз вземам пробата. След това господина от ВиК. Бутилките са
пластмасови, не са стерилни, защото аз вземам проба за физикохимичен
анали. Когато вземам проба за микробиологичен анализ бутилките са
стъклени и са стерилни. Аз вземам проба за физикохимичен анализ, защото
там бяха отклоненията – нитратите. Съставих протоколи на които се разписа
и господин К.. Запечатвам ги. Същият ден, когато се прибера в службата ги
входирам в приемният сектор на лабораторията. Не посочвам от къде съм
взела пробата.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Юрисконсулт В. – Спомняте ли си към датите които са отразени в които
сте извършвали и повторните пробонабирания с представител на ВиК
12
дружеството, констатирани ли са някакви отклонения по показател нитрати?
Отговор: Да при повторните пак се потвърждава това, че не съответства
по показател нитрати. При взети две проби от мен в присъствието на
представител на дружеството, отново се констатира несъответствие по
показател нитрати.
Юрисконсулт В. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът, след като разпита явилите се в днешното съдебно заседание с
оглед направените три доказателствени искания - по отношение на първото:
представяне на цялата административно наказателна преписка.
Съдът счита, че същото следва да бъде отхвърлено, тъй като с
разпореждане № 241/29.09.2023г. съдът е изискал от административно
наказващия орган да представи по делото, цялата административно
наказателна преписка по издаденото н.п. № РД-05-47/30.08.2023г.
С вх.№ 2548/12.10.2023г., същата е представена по делото, предвид на което
съдът счита, че следва да отхвърли направеното искане за представяне на
цялата административно наказателна преписка по издаденото н.п. № рд-05-
47/30.08.2023г. с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърля направеното искане от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя за представяне на цялата административно наказателна
преписка по издаденото н.п. № рд-05-47/30.08.2023г.
По второто направено доказателствено искане от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя за допускане до разпит на един
свидетел при режим на водене за установяване съставянето на АУАН.
Съдът след разпита на свидетелите, констатира, че твърденията на всички
свидетели, присъстващи и съставили АУАН, твърдят, че процесният акт е
съставен в присъствието на представител на ВиК, дружеството, след което му
е дадена възможност да се запознае с него, като същият му е бил разяснен.
Намира че с оглед изясняване на делото от фактическа страна, следва да
уважи направеното искане, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит при условията на водене за следващото съдебно
13
заседание един свидетел от страна на жалбоподателя.
Задължава жалбоподателя в едноседмичен срок преди датата на
съдебното заседание да предостави имена и адрес на допуснатия до разпит
свидетели свидетел.
По отношение направеното трето искане за предоставяне на
констативен протокол от извършена проверка и откриване на производство по
оспорването му, съдът след събирането на гласните доказателства в днешното
съдебно заседание констатира, че при извършване на процедура
поробонабиране не се съставя констативен протокол т.е. няма как
административно наказващия орган да предостави такъв с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Отхвърляна направеното искане в тази му част.
По отношение на направеното искане за откриване на производство по
оспорване на отразеното в констативния протокол, същото следва да бъде
отхвърлено с оглед на констатираното, че такъв констативен протокол не се
изисква да бъде съставен при провеждане на процедурата пробонамбиране от
служителите на РЗИ, предвид на което,
О П Р Е
Д Е Л И :
Отхвърля направеното искане за оспорване.
С оглед събиране на допуснатите доказателства, съдът намира делото за
непопълнено с необходимия доказателствен материал, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л
И :
Отлага и насрочва делото за 15.01.2024г. 10:30 часа за която дата и час
административно наказващия орган е уведомен в съдебно заседание чрез
процесуалния си представител.
Да се призове жалбоподателя.
14
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът е изготвен на 05.12.2023г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
15