№ 2439
гр. Варна, 23.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.ев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20233100501092 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано по жалба на К. Б. Б. чрез адвокат Васил Т.
срещу действия на частен съдебен изпълнител Станимира Костова – Данова по
изпълнително дело № 20237180400105, изразяващи се отказ да спре насрочен опис на
недвижим имот, представляващ магазин № 8, находящ се в град Варна – ул. „Кръстю
Мирски“ № 11, поради несеквестируемост на имота.
Във въззивната жалба се излагат доводи, че имотът е пригоден за живеене и се използва
като такъв, както и, че длъжникът Е. С. М. и жалбоподателката, която има учредено в нейна
полза право на ползване не притежават други имоти, поради което ще се лишат от
единственото си жилище.
Насрещната страна „Юробанк България“ АД е депозирала отговори по жалбата, като я
счита недопустима, доколкото е от лице, което не е страна в изпълнителното производство.
Отделно от това излага, че жалбата е неоснователна, тъй като не се касае за имот, който е
пригоден за живеене и не се използва като такъв, а е магазин, поради което и е секвестируем.
Не се засягат и правата на жалбоподателката, защото евентуална публична продан не би
засегнала учреденото й право на ползване.
ЧСИ е изложил подробно описание на извършените изпълнителни действия в тяхната
последователност, като е изказал становище за неоснователност на жалбата.
Предмет на настоящото производство е жалба по реда на член 435, алинея 4 от ГПК от
трето лице срещу действия на ЧСИ, изразяващи се в насочване на принудителното
1
изпълнение за паричен дълг върху недвижим имот, който недвижим имот третото лице –
жалбоподателката К. Б. - твърди, че е владяла към момента на налагане на възбраната.
Доколкото на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху вещ, която се намира
в нейно владение, каквито твърдения има наведени в жалбата, то на основание член 435,
алинея 4 от ГПК жалбата се явява допустима. Жалбата отговаря на изискванията за
редовност по член 436, алинея 4 във връзка с член 260, член 261 и член 262 от ГПК. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като се укаже на
жалбоподателката, че следва да установи фактът на осъществявано от нея върху имота
владение към релевантния момент на вписване на възбраната - 25.03.2014 г., че имотът е
жилище и е единствено такова на жалбоподателката.
С оглед гореизложеното и на основание член 267, алинея 1 от Гражданския
процесуален кодекс, настоящият състав на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.09.2023 година
от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на жалбоподателката К. Б. Б., че носи доказателствената тежест да установи
фактът на осъществявано от нея върху имота владение към релевантния момент на вписване
на възбраната - 25.03.2014 г., че имотът е жилище и е единствено такова на
жалбоподателката.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2