№ 13191
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110166785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.....................“ ЕАД - редовно и своевременно призован по
ССЕВ, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. В. - редовно и своевременно призован, явява се
лично, представлява се от адв. М. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. СТОНОВ С. - редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. М. М. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД - редовно
и своевременно призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - уведомен по телефон на 06.07.2022 г., явява
се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпили в срок документи от третото лице-помагач.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от „.....................“, с която заявяват, че не
възнамеряват да представят изисканите фактури.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ответниците да се запознаят с
докладваните от третото лице-помагач документи.
1
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада на делото.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада на делото. Оспорваме обстоятелството доверителят ми да е
собственик на процесния имот. По делото не са представени никакви
доказателства първо имотът да е собственост на П., за да премине в тяхно
наследствено правоприемство. В тази връзка поддържам възраженията, че
ответниците са собственици.
Адв. М.: Относно искането на ищеца по чл. 192 ГПК предоставям на
съда.
Адв. И.: Също предоставям на съда. Да се приемат документите от
третото лице-помагач
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на .................. район „Оборище“, Дирекция
„И................е“ молба, находяща се на лист 31 за предоставяне на посочения в
молбата документ в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач документите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да се изслуша заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. А. Т., 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
2
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който се връчи на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА на страните делото да бъде отложено за 06.06.2022
г.
Адв. М.: На 07.11.2022 г. съм в Софийски градски съд.
СЪДЪТ, съобразявайки изявлението на адв. Бачева и като съобрази
графика на съдебния състав, предлага на страните датата 14.11.2022 г. от 9.50
часа.
СТРАНИТЕ /поотделно/ Не възразявам делото да бъде насрочено за
14.11.2022 г.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 9.50 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ молбата на Столична община. молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3