№ 2557
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Ангелов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Хр. Бл. Кр.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Ангелов Частно наказателно
дело № 20221100202496 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.Х. се явява лично.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА се явява инсп. М., с днес представено
пълномощно.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Беше ми предоставена възможност от
съда да се запозная с предоставените доклади от ИСДВР ЗО Казичене и
становището на началника на затвора гр. София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА , както
следва:
Д. Г. ХР. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
средно специално образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес гр.
София, ж.к. ****, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на осъдения в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ Х.: Разбрах това което ми разясни съда. Разбрах правата
си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
1
ИНСП. М.: Представям актуална към днешна дата справка от МП ГДИН
Затвора София относно изтърпяното към момента наказание лишаване от
свобода от Х..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Представям медицинска епикриза от
болница Токуда. Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме епикризата и справката.
ИНСП. М.: Да се приеме епикризата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: Да се приеме справката от затвора гр.
София.
СЪДЪТ намира, че така представените от страните документи са
относими към предмета на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на писмени доказателства по делото епикриза
от болница Токуда и справка от МП ГДИН затвора гр. София.
Поради изчерпване на доказателствените искания от страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с молбата на лишения от свобода Х..
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Х.: Поддържам молбата си.
СТРАНИТЕ (по отделно): Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, вкл. и днес
допуснатите такива.
Считайки делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА ДЕЛОТО
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора е, че към момент
молбата на осъденото лице е неоснователна. Налице е само първата
предпоставка, визирана в чл. 70 от НК,а именно лишеният от свобода е
изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, тъй като част от деянията за които
е осъден са извършени в условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и
превъзпитаване на лицето, от наличните такива към момента не може да се
направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция в неговото
поведение с оглед на което може да се направи извод, че са постигнати или
поне е започнало постигане на целите на чл. 36 от НК, като мотиви за това са
подробно изложени в становището на началника на затвора гр. София и
придружаващите ги документи и са еднопосочни в това отношение, с оглед
2
на което моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на осъденото лице Д.Х. за
условно предсрочно освобождаване без уважение.
Макар да е налице първата предпоставка на чл. 70 НК, а именно лицето
да е изтърпяло фактически не по-малко от определения срок лишаване от
свобода, то не е налице втората предпоставка от чл.70 НК, а именно
осъденото лице да е дал доказателства за своето поправяне в затворническото
заведение, като при анализ на писмените доказателства се установява, че
осъденият Х. е наказван моногократко дисциплинарно.
На следващо място, следва да се отчете, че настоящата оценка на риска
от рецидив и с висока стойност от 84 точки, като все още не е налице
мотивация за промяна у осъденото лице, като не проявява критичност към
извършеното престъпление.
В тази връзка моля, да оставите без уважение молбата на осъденото
лице Х. за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Х.: С този остатък, който имам 8 месеца,
планът на присъдата не мога да го изпълня никога. За времето, в което съм
вътре риска от 96 точки е свален на 84 точки. Това са 12 точки за 3 години. Аз
не знам как работят, но за да изпълня този план, трябва да продължа да идвам
отвън, за да може социалните работници да си свършат работата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Х.: Моля да бъда освободен условно
предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът след съвещание, като обсъди доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Производството е по реда на Глава 35, раздел 1 от НПК и е образувано
по молба на лишения от свобода Д. Г. ХР. за условното му предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ по НЧД 1227/2020 г. на СГС, с което му е определено общо
наказание от 5 години „лишаване от свобода“ за престъпление по чл. 343, ал.3
от НК и по чл. 196 от НК. Настоящият съдебен състав намери, че така
депозираната молба не се явява основателна.
На първо място, съдът намира за нужно да посочи, че институтът на
условното предсрочно освобождаване от остатъка на изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ се явява изключение от правилото, че всеки
деец следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание и именно в
изключителни случаи, когато освен формалното изтичане на половината или
както е в случая на 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от свобода“
деецът е дал убедителни доказателства за своето поправяне, които да сочат,
3
че целите на наказанието са изпълнени в цялост чрез пребиваването му в
пенитенциарното заведение е възможно същият да бъде условно предсрочно
освободен. В случаят съдът намира, че това не е така.
Несъмнено формалната предпоставка, свързана с фактическото
изтърпяване на периода от време на наложеното наказание „лишаване от
свобода“ е налична, тъй като от днес представената справка от МП ГДИН се
установява, че към днешна дата лишеният от свобода Х. е изтърпял 3 години,
6 месеца и 20 дни, от работа е приспаднато времето от 8 месеца и 14 дни,
всичко 4 години, 3 месеца и 4 дни и му остават да изтърпи 8 месеца и 26 дни.
Не така стои въпросът с втората кумулативно изискуема предпоставка,
визирана в материалния закон, а именно наличие на убедителни
доказателства за поправяне на лицето при престоя му в пенитенциарното
заведение.
Съдът констатира действително положителна насока в поправянето на
личността на дееца, свързана с полагането на труд през периода на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, включването му в
специализирани програми „Умения за мислене“ и „Анонимните алкохолици“,
както и изборът му за председател на груповия съвет на групата лишени от
свобода, в които е настанен Х.. Данни за съвестно изпълнение на трудовите
задължения се съдържат и в становище на началника на ОСИН - НСлС.
Отчита се от съда също така, че със заповеди от 09.12.2020 г, 27.05.2021 г. и
03.09.2021 г. Х. е бил награждаван. От друга страна по делото са налични и
две заповеди, с които в непродължителен период от настоящият, Х. е бил
наказван, а именно на 05.04.2022 г. и на 31.05.2022 г.
На следващо място съдът отчита, че фактът на трудова ангажираност и
съответно изпълнение на задълженията сам по себе си не води до извод, че
деецът се е поправил, като в тази насока се съобразява и обстоятелството, че
сблъсъците с правосъдието на Х. датират от 2001 год., като същият е осъждан
до момента 12 пъти, включително няколкократно е търпял наказание
„лишаване от свобода“, което означава от своя страна, че съдът следва да
подходи с особено внимание при преценката за наличните доказателства за
поправянето на осъдения и стандартът му при тази преценка следва да бъде
завишен, доколкото очевидно предходните осъждания и наложени му
наказания „лишаване от свобода“ не са изиграли поправително и
превъзпитателно въздействие върху неговата личност.
На следващо място съдът отчита и данните от предоставения доклад от
администрацията на затвора гр. София, където са констатирани множество
проблемни зони, мотивирали администрацията да приеме, че и към днешна
дата, въпреки снижението, рискът от рецидив е в средни към високи
стойности от 84 точки (от първоначални 96 точки). Констатирани са
положителни промени в отношение към правонарушението и в умението за
мислене, но въпреки това рискът за обществото е редуциран към среден.
В този смисъл и въпреки положителните тенденции установени чрез
затворническата администрация съдът намира, че поведението на осъдения Х.
към настоящия момент не може да бъде определено по друг начин, освен като
4
„колебливо“, съответно липсват убедителни доказателства, които да водят до
еднозначен извод, че Х. се е поправил до степен, която да обезмасля по-
нататъшното продължаване на изпълнението на наказанието. Ето защо и
съдът при,е че корекционната работа с Х. следва да бъде продължена като
принципът на прогресивната система за изпълнение на наказанието следва да
бъде реализиран в пълнота.
Воден от горните мотиви
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 23 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д. Г. ХР. с ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от остатъка на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НЧД 1227/2020 г. по
описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-мо
дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,30 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5