№ 3680
гр. С.., 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:А. В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от А. В. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110141610 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими.
Доказателствените искания на ищцата за допускане разпит на един
свидетел при режим на довеждане и съдебно-икономическа експертиза следва
да бъдат оставени без уважение, тъй като ответникът не оспорва фактите,
чието доказване се цели.
Ответникът е направил искане съдът да задължи ищцата да представи в
оригинал приемо-предавателен протокол от 20.01.2020 г. Съдът намира, че
искането следва да бъде оставено без уважение, доколкото липсват изложени
конкретни доводи, които да обосновават изискването на документа в
оригинал, като в същото време с исковата молба е представен официално
заверен от адв. Ч. препис от протокола.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 61660/2023 г. по описа на СРС, 67
състав.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.03.2025 г.
от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищцата и препис от отговора на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 и пр. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на
съществуването на вземания на ищцата срещу ответника по договор за наем
на апартамент, находящ се в гр. С.., ж.к. “.”, ул. “.” ., сключен на 03.06.2018 г. и
прекратен на 20.01.2020 г., за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 20.11.2023 г. по ч.гр.д. № 61660/2023 г.
по описа на СРС, 67 състав, както следва: 1 116,74 лева, представляваща
дължима наемна цена за периода от 01.12.2019 г. до 20.01.2020 г. и сума за
потребени консумативи за ел. енергия, топлоенергия и вода за наетия обект за
м. октомври и ноември 2019 г., ведно със законната лихва, считано от
09.11.2023 г. /датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение/ до окончателното изплащане, и 441,62 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 21.02.2020 г. до 08.11.2023 г. Претендират се и
направените в производството разноски.
Ищцата твърди, че по силата на едногодишен договор за наем от
03.06.2018 г. на жилище – апартамент, находящ се в гр. С.., ул. “.” ., сключен с
ответника, последният се задължил да заплаща ежемесечно наемна цена за
ползвания обект в размер на 550 лв., както и потребените ел. енергия,
топлоенергия и вода, които суми месечно били заплащани от собственика на
имота и предявявани на наемателя за плащане. Поддържа, че съгласно чл. 5.2.
от договора, срокът на последния се подновява автоматично всяка година,
като в случая действал до м. юни 2020 г. Твърди, че след първата година
ответникът започнал да бави, а в края на 2019 г. спрял плащанията към
наемодателя. Твърди, че се споразумели да приключат отношенията си, като
на 20.01.2020 г. ответникът освободил апартамента, върнал владението на
ищцата, прекратили договора за наем и изчислили последно дължимите от
ответника суми по договора, както следва: 917 лв. - окончателна остатъчна
сума за наем за периода от 01.12.2019 г. – 20.01.2020 г. и 199,74 лв. – дължими
консумативи за м. октомври и ноември 2019 г. или сума в общ размер на
1 116,74 лв. За падежна дата на задълженията сочи 20.02.2020 г. Поддържа, че
за посочените обстоятелства е съставен протокол. Твърди, че има право да
претендира и разходи за консумативи за м. декември 2019 г. и м. януари 2020
г., но заявява, че същите са опростени. Твърди, че наемният договор е
прекратен на 20.01.2020 г., като срокът за плащане на задълженията бил
20.02.2020 г. Твърди, че въпреки водената кореспонденция с ответника,
последният не е заплатил посочените по-горе суми. Сочи, че се дължи и
мораторна лихва в размер на 441,62 лева за периода от 21.02.2020 г. до
08.11.2023 г.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който оспорва исковете. Не оспорва, че между страните е съществувало
облигационно отношение по договор за наем от 03.06.2018 г. за жилище –
апартамент, находящ се в гр. С.., ул. “.” ., при уговорена наемна цена в размер
2
на 550 лв., както и че договорът е прекратен на 20.01.2020 г. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: между ищцата Р. Д. К., в качеството й на наемодател, и
ответника Р. Д. М., в качеството му на наемател, е сключен договор за наем от
03.06.2018 г. за апартамент, находящ се в гр. С.., ж.к. “.”, ул. “.” .; договорът за
наем е прекратен на 20.01.2020 г., за което е съставен приемо-предавателен
протокол от същата дата.
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищцата
е да докаже, че е предала на ответника държането върху процесния имот, като
за ответника е възникнало задължение за заплащане на наемна цена в
претендираните размери и за посочените периоди.
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 2 ЗЗД в тежест на ищцата
е да докаже, че е предала на ответника държането върху процесния имот, като
за ответника е възникнало задължение за заплащане на разходите, свързани с
ползването на имота, в претендираните размери и за посочените периоди.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3