Р Е Ш Е Н И Е
№ 67
гр. Нови пазар, 28.02.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд Нови пазар, в публичното заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА НИКОЛОВА
при секретаря Нела Костадинова, като разгледа докладваното от съдия Галина Николова гражданско дело № 10 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Предявена е искова молба, съдържаща обективно кумулативно съединени искове с правно основание: 1/ по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД с цена от 329,14 лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на сумата и 2/ иск по 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД за мораторна лихва в размер на 9,61лв., за периода от датата на падежа на всяка фактура до 11.10.2019 г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на ищцовото дружество с клиентски № ***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект с абонатен номер ***, находящ се в с. Т., ул. ***. Условията за продажба на ел.енергия били регламентирани в ОУ за продажба на ел.енергия на „Енерго- Про Продажби“ АД. Съгласно чл. 17, т.2 от ОУПЕЕ потребителят се задължава да заплаща стойността на фактурираната ел.енергия в сроковете и по начина, определени в ОУПЕЕ, както и че той се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел.енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението. Неполучаването на фактура не освобождава клиента от задължението му да заплати дължимата сума и абонатът изпада в забава след настъпване падежа на всяка фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за плащане на дължимите суми. Посочено е, че съгл. чл. 38 от ОУПЕЕ се дължи и обезщетение за забава в размер на законна лихва за всеки просрочен ден.
Ищецът твърди, че ответникът има неплатени задължения в общ размер на 329,14 лв.главница и иск за мораторна лихва в размер на 9,61лв., за периода от датата на падежа на всяка фактура до 11.10.2019 г.
Претенциите на ищеца се основават на неизпълнени задължения по фактури с №№: ФП **********/15.04.2019; ФП **********/14.05.2019; ЛП **********/ 04.07.2019 г.; ФП **********/13.06.2019; ФП **********/15.07.2019; ФП **********/13.08.2019.
Ищецът желае присъждане на направените по делото разноски.
Особеният представител на ответника е подал писмен отговор на исковата молба и с него прави признание на иска и на основателността на претенциите на ищеца. Твърди, че ответницата не е дала повод за завеждане на делото и поради това разноските следва да се възложат на ищеца.
От събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:
По делото не се спори, че ответницата е клиент на ищцовото дружество, притежаващ клиентски № ***, във връзка с продажба на ел.енергия за обект с абонатен номер ***, находящ се в с. Т., ул. ***. По делото са приети следните заверени копия от фактури:
С фактура № ФП **********/15.04.2019 г. е начислена сума за консумирана ел.енергия на обща стойност 124,34лв., която е за отчетния период от 28.02.2019 г. до 28.03.2019 г. и краен срок за плащане 27.05.2019 г. В тази фактура е посочено, че абонатът има стари задължения за минал период (към дата 29.11.2019г.) в размер на 227,80лв.
С фактура № ФП **********/14.05.2019. е начислена сума за консумирана ел.енергия на обща стойност 88,68лв., която е за отчетния период от 28.03.2019 г. до 28.04.2019 г. и краен срок за плащане 25.06.2019 г. В тази фактура е посочено, че абонатът има стари задължения за минал период (към дата 29.11.2019г.) в размер на 263,46лв.
Съгласно фактура № ФП **********/13.06.2019 е начислена сума за консумирана ел.енергия на обща стойност 88,98лв., която е за отчетния период от 28.04.2019 г. до 28.05.2019 г. и краен срок за плащане 25.07.2019 г. В тази фактура е посочено, че абонатът има стари задължения за минал период (към дата 29.11.2019г.) в размер на 267,16лв.
Съгласно фактура № ФП **********/15.07.2019 е начислена сума за консумирана ел.енергия на обща стойност 29,75лв., която е за отчетния период от 29.05.2019 г. до 27.06.2019 г. и краен срок за плащане 26.08.2019 г. В тази фактура е посочено, че абонатът има стари задължения за минал период (към дата 29.11.2019г.) в размер на 322,39лв.
Съгласно фактура № ФП **********/13.08.2019 е начислена сума за консумирана ел.енергия на обща стойност 0,60лв., която е за отчетния период от 28.06.2019 г. до 28.07.2019 г. и краен срок за плащане 25.09.2019 г. В тази фактура е посочено, че абонатът има стари задължения за минал период (към дата 29.11.2019г.) в размер на 351,54лв.
От значение за делото, доколкото отразява и извършените от ответника плащания е справката, извлечение за фактури и плащания. По делото е приложена справка към 29.11.2019 г., в която са отразени дължимите суми по всяка от издадените фактури и извършените от ответницата плащания. От справката се установява, че останалите неплатени задължения към ищеца са в общ размер на 329,14лв. и е начислена такса присъединяване в размер на 23лв., която не се претендира от ищеца (по размер, това е разликата, за която ищецът не предявява иск).
От посочената фактура и следващите я други фактури, копия от които са представени по делото се установява, че плащания не са били извършвани от ответника.
В представената справката, извлечение за фактури и плащания, са отразени и начислените суми за лихви , които са начислени с документ № ***. на стойност 0,79лв.
Въз основа на така приетите по делото доказателства, съдът намира за установено от правна страна следното:
Ответницата в действителност е имала към ищеца неизпълнени в срок парични задължения, за ползваната и доставена ел.енергия, от които по несъмнен начин се доказа наличието на такова само за сумата от 329,14лв., която включва сумите по следните фактури: ФП **********/15.04.2019 за 124,34лв.; ФП **********/14.05.2019 за 88,68лв.; ФП **********/13.06.2019 за 84,98лв.; ФП **********/15.07.2019 за 29,75лв. и ФП **********/13.08.2019 за 0,60лв.
Ответницата, върху която е разпределена доказателствената тежест за доказване на изпълнените към ищеца задължения не представя доказателства за това, поради което съдът приема, че същата в действителност дължи на ищеца претендираната сума.
Съдът намира, че доколкото съгласно чл. 17, т.2 от ОУПЕЕ потребителят се задължава да заплаща стойността на фактурираната ел.енергия в сроковете и по начина, определени в ОУПЕЕ. Съгласно чл. 18а от ОУПЕЕ само при изрично заявено от абоната желание да получава фактурите на адреса за кореспонденция той може да ги получава, което означава, че по принцип изпращане на фактурите не се дължи. От това следва, че абоната се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел.енергия в посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера на задължението, то липсата на изпратени, респ. получени от ответницата фактури не я освобождава от задължението да плати посочените по делото суми. За изпълнението на тези задължения не е необходимо изпращането на нарочна покана до абоната.
В този смисъл, съдът намира, че искът по по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД за установяване спрямо ответницата, че същата дължи заплащането на сумата от 329,14 лв.главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на сумата, е основателен и доказан.
По иска по чл. 415 от ГПК вр. 124 от ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
Относно иска за мораторна лихва в размер на 9,61лв. за периода 11.10.2019 г., съдът намира същия за основателен и недоказан и следва да се уважи. Съгласно чл. 38 от ОУПЕЕ, потребител, който не изпълни задължението си в срок дължи обезщетение в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
Относно
разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно
разноските в исковото производство.
Ищецът е направил разноски за ДТ в размер на
75лв., 300лв. за особен представител на ответника. Общо разноските са в размер
на 375лв.
Освен направените разноски, ищецът претендира и разноски за юрисконсулт в размер на 150лв., съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК следва да се уважат само в размер на 100лв., колкото е минимално посочения в чл. 25 от НЗПП вр. чл. 37 от ЗПП размер.
Претенцията на ищеца е за общо 525лв.
Общия размер на установените в полза на ищеца разноски е 475лв.
С оглед изхода на процеса, по аргумент на чл.
78, ал. 1 от ГПК, следва да се уважат разноските в установения от съда
размер, и да се отхвърлят за разликата до 525лв. или за 50лв.
Съдът намира, че в случая не са налице
предпоставките по чл. 78, ал.2 от ГПК, за възлагане на разноските изцяло на
ищеца, т.к ответницата не била получила фактурите на ищеца и с това не е
ставала причина за водене на делата. Посоченото в чл. 18а и чл. 26, ал.
6 от ОУПЕЕ, сочат, че фактура се изпраща само при изрично искане на абоната, а
неполучаването й не го освобождава от задълженията за плащането й. В този
смисъл, съдът счита, че разноските по делото, с оглед на неговия изход следва
да се възложат на ответницата.
Относно
разноските в заповедното производство.
Съгласно задължителната съдебна практика - т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед на постановеното по исковото производство, същите следва да се присъдят, като се осъди ответника да ги заплати изцяло. Разноските по заповедното производство са в размер на 25лв. и 50лв. за юрисконсулт или общо 75лв.
Ищецът не предявява иск за разликата между присъдената по заповедта за изпълнение главница от 352,14лв., т.е от 23лв., поради което за тази част от присъдената по заповедта за изпълнение главница, заповедта следва да се обезсили от заповедния съд.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, по отношение на Ю.А.П. с ЕГН ********** ***, че вземането на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул.“Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д. и Г. К., за сумата от 329,14лв. (триста двадесет и девет лева и четиринадесет ст.) главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение № 824/25.10.2019 г.по ч.гр.д. № 1423/2019 г. на НПРС – 22.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумата, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по отношение на Ю.А.П. с ЕГН ********** ***, че вземането на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул.“Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д. и Г. К., за сумата от 9,61лв. (девет лева шестдесет и една ст.) обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от датата на падежа на всяка фактура до 11.10.2019 г., присъдено Заповед за изпълнение № 824/25.10.2019 г.по ч.гр.д. № 1423/2019 г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал. 1 от ГПК, Ю.А.П. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление
– гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик,
бул.“Владислав Варненчик”, Варна Таурс
Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д. и Г. К.,
направени по делото разноски в размер на 475лв. (четиристотин седемдесет и пет лева),
като отхвърля искането за за
разликата до 525лв. (за 50лв).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. т.12 от ТР №
4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, Ю.А.П. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на
управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик,
бул.“Владислав Варненчик”, Варна Таурс
Г № 258, представлявано от П.С.С., Я. Д. и Г. К., присъдените
по Заповед за изпълнение № 824/25.10.2019
г.по ч.гр.д. № 1423/2019 г. на НПРС разноски в размер на 75 лв. (седемдесет и пет лева).
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 7,
ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се докладва по ч.гр.д. № 1423/2019 г. на НПРС.
Районен съдия: ……….…………………
Галина Николова