Решение по дело №54/2022 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 17
Дата: 16 февруари 2022 г. (в сила от 5 март 2022 г.)
Съдия: Катя Ганева Савова
Дело: 20223130200054
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. Провадия, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Мариана П. Ангелова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20223130200054 по описа за 2022 година
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. С. Н., роден на *** г. в гр. Провадия, с постоянен адрес с.
Градинарово, община Провадия, област Варна, български гражданин, средно
образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че
на 20.01.2022 г. в с. Х., община Провадия, област Варна без надлежно разрешително,
издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, в нарушение на установените в чл. 30правила - „Забранява се
производството, преработването, търговията, съхранението, вноса, износа,
реекспорта, транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати по списъка на чл. 3, ал. 2, т. 1“, държал високорискови наркотични
вещества: марихуана с нетно тегло 0.46 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 13.63 тегловни %, на стойност 1.84 лева и метамфетамин с нетно
тегло 0.026 грама, на стойност 0.65 лева, включени в Приложение І към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични –
Списък І: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен,
РЕШИ:
поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, вр. чл. 78 А от НК
1
го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му
налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 (хиляда)
лева в полза на Държавата.
На основание чл. 53, ал. 1, б. “А” от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
веществените доказателства по делото – 1 бр. хартиен плик с надписи: “1 бр.
растителна маса, съдържаща се в прозрачно полиетиленово ново пликче/наркотична
субстанция/. Веществени доказателства по БП № 14/2022 г. по описа на РУ-Провадия“
и печати с надписи „Министерство на вътрешните работи“ и „ОД МВР-Варна“ и
„Базово научно-техническа лаборатория-Варна“, на съхранение в Митница Варна,
които след влизане на решението в сила да бъдат унищожени.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА обвиняемия Н. С. Н. да заплати
направените по делото разноски, в размер на 123.70 лв. (сто двадесет и три лева и
седемдесет стотинки) в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесет дневен
срок за обвиняемият от днес, а за Районна Прокуратура Варна, ТО-Провадия – от
датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И


към решението по АНД № 54 по описа за 2022 г. на Провадийски районен съд
– четвърти наказателен състав.


По отношение на обвиняемия Н. С. Н. роден на *** г. в гр.Провадия,
област Варна, с постоянен адрес с.Г., обл.Варна, ЕГН ********** от
Варненската районна прокуратура, ТО- Провадия в Районен съд- Провадия е
внесено постановление за освобождаване на същият от наказателна
отговорност по реда на чл.375 от НК за извършено от него деяние по чл.354а,
ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК, затова, на 20.01.2022 год. в село Х., община
Провадия, област Варна, без надлежно разрешително, издадено по реда на
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, в
нарушение на установените в чл.30 правила - „Забранява се производството,
преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта,
транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и
техните препарати по списъка на чл.3, ал.2, т. 1 ”държал високорискови
наркотични вещества: марихуана с нетно тегло 0,46 грама, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 13, 63 тегловни %, на стойност 1, 84
лв. и метамфетамин с нетно тегло 0, 026 грама, на стойност 0, 65 лева,
включени в Приложение I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични - Списък I : „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен.
Предлага се обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност
на осн. чл.78А от НК.
В съдебно заседание редовно призовани, представител на РП Варна,
ТО- Провадия не се явява.
Обвиняемия редовно призован се явява в съдебно заседание и с
процесуален представител адв.С.Н., АК- Варна.Обвиняемият съжалява за
извършеното и моли за наказание в минимален размер.
Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема за установено
следното:
Обвиняемият Н. С. Н. живеел в село Г., община Провадия, област Варна.
Същият периодично употребявал наркотични вещества.
На 20.01.2022 год. обв.Н. бил във град Варна, където от непознато за него
лице в ромската махала на града закупил наркотици за лична употреба - една
1
цигара марихуана и бяло кристалообразно вещество - метамфетамин. След
като около 18, 00 часа същият ден се прибрал в село Г., в центъра на селото
се срещнал със свои приятели - свидетелите Е.Д.А. и А.И.А.. Е.А. бил с
ползвания от него лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 4“, с рег.
№ ***. Тримата решили да се разходят до град Провадия. Тъй като А.А.
поискал да управлява лекия автомобил и Е.А. се съгласил, именно той бил
водач на автомобила. По време на пътуването обв.Н. седял на задната седалка
зад водача. Закупените по- рано наркотични вещества били все още у него - в
джоба на левия ръкав на якето му.
В град Провадия тримата отишли да играят на ротативки, след което,
около 20, 30 часа решили да се прибират обратно в село Г.. На връщане
автомобила отново управлявал св. А.А., а обв.П. бил на задната седалка. По
пътя Н. извадил цигарата с марихуана и запушил в автомобила.
Когато приближили село Х., община Провадия, област Варна били
изпреварени от полицейски служебен автомобил, който дал светлинен и
звуков сигнал на водача да спре автомобила. Св.А.А. се съобразил със
сигнала и спрял управлявания от него лек автомобил в центъра на село Х..
Малко преди това, веднага щом забелязал полицеския автомобил, обв.Н.
бързо изхвърлил през прозореца цигарата с марихуана.
Последвала проверка на водача, пътниците и самия лек автомобил, която
била извършена от полицейски служители на РУ-Провадия, ОДМВР- Варна -
свидетелите И.Х.М., И.Ш.М. и О.Х.О.. Предвид обстоятелството, че при
проверката се почувствала характерна миризма на марихуана, идваща от
купето на автомобила, водача и пътниците били запитани за наличие на
наркотична вещества у тях. Тримата отговорили отрицателно. Последвало
разпореждане на Н. да слезе от автомобила, при което той признал, за
изхвърлената цигара. Двамата със св.М. направили няколко крачки зад
автомобила и намерили въпросната цигара с обгорял край. Бил извършен и
личен обиск на обв.Н., при който се намерило и полиетиленово прозрачно
пликче с бяло кристалообразно вещество в него. Описаните вещества — суха
зелено-кафява тревиста маса, обвита в хартия с приблизителна дължина 5 см
и найлонова торбичка с размери 5 см х 4 см, съдържаща бяло прахообразно
вещество, били иззети с протокол за личен обиск от 20.01.2022 год. /л.34/ и
предадени за нуждите на разследването по бързото производство с протокол
за доброволно предаване от същата дата.
Видно от заключението на вещото лице по назначената по делото СФХЕ -
Протокол №34/24.01.2022 год. предадените за изследване с горния протокол
за доброволно предаване субстанции представляват както следва:
1 .Сухата, зелено-кафява на цвят растителна маса, примесена с тютюн,
съдържаща се в 1 брой саморъчно свита цигара с обгорял край представлява
части от растението Коноп /марихуана/ със съдържание на наркотична
субстанция тетрахидроканабинол. Нетното тегло на растителната маса е 0, 46
грама, а съдържанието на активен компонент тетрахидроканабинол е 13,63%,
2
2.Бялото на цвят кристално вещество, съдържащо се в 1бр. прозрачно
самозалепващо се полиетиленово пликче съдържа наркотична субстанция -
метамфетамин с нетно тегло 0, 026 грама. Съдържанието на активен
компонент не може да бъде определена поради недостатъчно количество на
същото, необходимо за изготвяне на изходна проба за изследване.
Кристалното вещество, описано в т.2 на протокола е изразходвано в хода
на анализите без остатък.
Неизразходваната част от представената растителна маса, описана в т.1 на
протокола, след анализите е запечатана отделно от опаковките.
Конопът /марихуаната/ предмет на деянието, има наркотично действие,
няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични във вр.чл.3, ал.2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/.
Амфетаминовите производни са под контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - Приложение №1 към
чл.З, ал.2 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина“.
Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите - „Забранява се производството, преработването, търговията,
съхранението, вноса, износа, реекспорта, транзита, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването
на растенията, наркотичните вещества и техните препарати по списъка на
чл.3, ал.2, т.1”.
Видно приложения по делото Протокол за оценка на наркотични вещества,
съставен на осн. Приложение №2 от Постановление №23 на МС от 29.01.1998
год. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и гореизложеното заключение на вещото лице по
изготвената СФХЕ, стойността на наркотичните вещества, предмет на
деянието, е както следва: марихуана с нетно тегло 0, 46 грама и съдържание
на активно вещество - 13, 63% - 1, 84 лева и метамфетамин с нетно тегло 0,
026 грама - 0, 65лв, или общо 2, 49 лв.
Видно от извършената справка за съдимостта на обвиняемия Н. С. Н.,
същият не е осъждан към инкриминираната дата, няма и наложени
административни наказания по реда на чл.78а от НК.
Предвид незначителното количество наркотично вещество, респ.ниската
му стойност, липсата на предходни осъждания както за деяния с предмет
наркотични вещества, така и други деяния от общ характер и не на последно
място — доброто процесуално поведение на Н. намирам, че случаят следва да
3
бъде определен като маловажен.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин
от показанията на свидетелите, справка за съдимостта, писмените документи,
както и от обясненията на обвиняемия и другите доказателства по делото.
Съобразно изложеното, съдът прие, че обвиняемия е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5 вр.
ал.3, пр.2, т.1 от НК, а именно:
че на 20.01.2022 год. в село Х., община Провадия, област Варна, без
надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, в нарушение на
установените в чл.30 правила - „Забранява се производството,
преработването, търговията, съхранението, вноса, износа, реекспорта,
транзита, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и
техните препарати по списъка на чл.3, ал.2, т. 1 ”държал високорискови
наркотични вещества: марихуана с нетно тегло 0,46 грама, със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 13, 63 тегловни %, на стойност 1, 84
лв. и метамфетамин с нетно тегло 0, 026 грама, на стойност 0, 65 лева,
включени в Приложение I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични - Списък I : „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно неосъждано
физическо лице.
Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие. Нормата на чл.
354а от НК засяга важни обществени отношения, свързани със здравето на
гражданите, още повече, че напоследък са зачестили престъпленията от този
вид, особено сред младите хора, което обуславя и висока обществена
опасност. Предвид гореизложеното съдът намира, че в случая не би могло да
се приеме, че се касае за малозначителност на деянието, поради което и
разпоредбата на чл. 9, ал.2 от НК е неприложима.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено при
форма на вината пряк умисъл, като обвиняемия е съзнавал обществено
опасният характер на деянието, предвиждал е обществено опасните
последици и е искал тяхното настъпване.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие
самопризнанието на обвиняемия, проявената критичност към извършеното,
както и чистото му съдебно минало.
Съдът не отчете наличие на отегчаващи наказателната отговорност
обстоятелства.
Разпоредбата на чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, пр.2, т.1 от НК
4
предвижда наказание "Глоба" до 1000 лева и обвиняемия Н. С. Н. е
пълнолетно лице, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК. Несъмнено от извършеното
престъпление няма причинени съставомерни имуществени вреди, които
следва да се възстановяват или обезпечават. В тази насока, с оглед наличие на
условията на императивната разпоредба на чл. 78а, ал.1 от НК съдът освободи
от наказателна отговорност обвиняемия Н. С. Н. за извършеното
престъпление по чл. 354а, ал.5 във връзка с ал.3, пр.2, т.1 от НК и му наложи
административно наказание "Глоба".
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и
всичките смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразената на досъдебното
производство и в хода на съдебното производство явна критичност към
извършеното, чистото съдебно минало, сравнително младата възраст на дееца
и липсата на данни за други противообществени прояви.
Отчитайки горното с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция, съдът, като отчете и обществената опасност на
зачестилите деяния от този вид, конкретно на дееца и взе предвид
задължителната разпоредба на чл. 78а, ал.5 от НК, наложи на обвиняемия Н.
С. Н. административно наказание в размер към минималния, установен в чл.
78а, ал.1 от НК, а именно глоба в размер на 1000 лева. Според съда този
размер в минималния му вид е достатъчно разумен предвид възрастта на
дееца и възможността същия да се поправи, превъзпита, да преосмисли и
коригира за в бъдеще поведението си.
Съдът намира, че в разглеждания случай следва да се прилага
минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй като това е
единствената правна възможност, която законът предоставя като възможен
минимум. Както бе посочено по-горе, в разпоредбата на чл. 354а, ал.5 от НК е
предвидено наказание "Глоба" в размер до 1000 лева. В случай на
прилагането на тази правна норма лицето следва да се счита за осъждано.
Когато обаче са налице предпоставките на чл. 78а от НК, то предвид
императивния характер на тази разпоредба същата следва да бъде приложена
спрямо дееца, като му бъде определено съответното наказание глоба.
Предвиденият минимум в чл. 78а, ал.1 от НК е в размер на 1000 лева.
Законодателят е предвидил разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК да налага едно
ограничение, когато за извършеното престъпление е предвидено наказание
само глоба, като се налага извода, че наложената глоба по чл. 78а не може да
надвишава размера на предвидената в текста на престъплението глоба. В
разглеждания случай, предвид визирания в чл. 78а, ал.1 от НК минимум и с
оглед така определеното в чл. 354а, ал.5 от НК наказание "Глоба" в размер до
1000 лева, то съдът приема, че единственото възможно минимално наказание,
което следва да се наложи по административен ред е наказанието "Глоба" в
5
размер на 1000 лева при съобразяване с разпоредбата на ал.5 от чл. 78а от НК.
Размерът на глобата би могъл да бъде по-малък от 1000 лева, ако в състава на
самото престъпление определеният размер на глобата е под 1000 лева,
например до 300 лева, както е в случая с престъплението по чл. 207 от НК и
други такива.
Съдът счете, че така наложеното на обвиняемия наказание е съответно
на извършеното от него престъпление и ще постигне в пълнота целите, както
на специалната, така и на генералната превенция предвидени в нормата на
чл.36 от НК.

С решението си съдът възложи на обвиняемия направените по делото
разноски.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
6
Съобщи за изтекли лични данни