№ 47
гр. Ямбол , 19.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин С. Радиев
Съдебни заседатели:Й.Д.С.
Й.П.В.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора П.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин С. Радиев Наказателно дело
от общ характер № 20212330200456 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Подсъдимия М. Ж. Ж., редовно призован, налице ис адв. Б., редовно
упълномощен.
Пострадалата Р. М. М., редовно призована , не се явява.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия:
М. Ж. Ж. от с.Тенево роден на 04.04.1945 г. в с.Тенево, живущ в с.
Тенево, общ. Тунджа, обл. Ямбол, ул. „***“ №21, българин, български
гражданин, женен, с основно образование, пенсионер, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН:**********
Подсъдимият Ж.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български език жестофизик
и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
2
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице основания за разглеждане
на делото по реда на диференцираните процедури, Считам, че не са налице и
предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български език жестофизик и извършването на
съдебно следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение
Подписка“ следва да се отмени. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по
реда на глава 29 от НПК.
Адв. Б.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури, тъй като подзащитния ми желае да сключи споразумение с
прокуратурата. Считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
език жестофизик и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение следва да се отмени. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за
разглеждане по реда на глава 29 от НПК. Като доказателство моля да
приемете експертно решение, от което е видно, че подзащитният ми е с над 90
%, трудова нетрудоспособност.
Подсъдимият: Съгласен съм с това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
3
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Приема като доказателство по делото експертно решение №
***/12.12.2003 г. на МБАЛ „Св. Пантелеймон“ гр. Ямбол.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. Ж. Ж. за престъпление по чл.343,
ал.3, б. „а“, предл.2-ро, вр.чл.343, ал.1, б. „б“,вр. чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
4
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия постигнахме
споразумение, което се изразява в следното:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. Ж. Ж. от с.Тенево роден на 04.04.1945 г. в с.Тенево,
живущ в с. Тенево, общ. Тунджа, обл. Ямбол, ул. „***“ №21, българин,
български гражданин, женен, с основно образование, пенсионер, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН:********** СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на
30.11.2020 г., около 10:50 часа, в гр. Ямбол, на ул. „Индже войвода“ до
кръстовище с ул.“Цар Асен 1-ви“ и ул.“Батак“ при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“ с рег.№
***, е нарушил правилата за движение, установени в разпоредбите на чл. 116
от 3ДвП, защото като водач на пътно превозно средство, въпреки че е бил
длъжен, не е бил внимателен и предпазлив към пешеходците и особено към
престарелите хора и въпреки, че е имал възможност,навреме не е възприел
преминаващата пешеходка Р. М. М. от гр. Ямбол; чл. 119 от ЗДвП, защото
като водач на нерелсово пътно превозно средство при приближаване на
пешеходна пътека,след като е бил длъжен, не е пропуснал преминаващата по
пешеходната пътека, отдясно наляво, по посоката на движение на лекия
автомобил, пешеходка Р. М. М. от гр. Ямбол, не е намалил скоростта и не е
спрял управляваното от него МПС, в резултат на което е предизвикал пътно-
транспортно произшествие и е причинил по непредпазливост на Р. М. М. от
гр. Ямбол средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на латералния
кондил на големия пищял на левия крак, което довело до трайно затрудняване
на движенията на левия долен крайник за период не по-малък от 7 до 8
месеца при нормален ход на оздравителните процеси,като деянието е
извършено на пешеходна пътека, поради което и на основание чл.343, ал.3,
б.„а“, предл.2-ро, вр.чл.343, ал.1, б.„б“, вр. чл.342, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от
НК му се определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
5
На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК на подсъдимия се
налага наказание Лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
Разноските по делото в размер на 957.08 лв. следва да се възложат на
подсъдимия.
Мярката за неотклонение „Подписка“ да бъде отменена.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.
Адв. Б.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
Подс. Ж.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/М. Ж. Ж./
Прокурор:
/П. Ч./
Защитник:
/Адв. Б./
6
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитника на подс. Ж. - адв. Б. за решаване на делото не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн.
чл.384 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника
на подсъдимия при посочените по горе условия.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. Ж. Ж. мярка за
неотклонение „Подписка“.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият М. Ж. Ж. да
заплати направените по делото разноски в размер на 957.08 лв., в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Ямбол.
На основание чл. 382, ал.10 от НПК да се УВЕДОМИ пострадалата Р.
М. М. за сключеното споразумение, като й се разясни че може да предяви
граждански иск за неимуществени вреди.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 456/2021 г. по описа на
ЯРС.
7
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8