№ 20736
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110160604 по описа за 2021 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ се явяват основателни и следва да бъде уважени.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Без
уважение следва да се остави искането на ответника за представяне по делото в оригинал на
всички издадени за периода от ищеца фактури, доколкото не се явява необходимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 1782/20г. по описа на СРС, 176ти състав.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за представяне по делото в оригинал
на всички издадени за периода от ищеца фактуриДОПУСКА изслушването на ССчЕ със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБ. Б. Б.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, със задачи, формулирани в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ч..
НАСРОЧВА о.с.з за 25.10.2022г. от 13.50 часа. Вещите лица да се уведомят след
1
плащане на депозита.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
„Софийска вода“ АД с ЕИК ********* е предявило по реда на чл.422, ал.1 ГПК, срещу
ЕМ. АТ. АТ., установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о,
ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД, за сумата 1492,92 лв., представляваща неизплатена
сума за потребена вода през периода от 07.01.2016г. до 07.03.2021г., ведно със законна лихва
от 17.06.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 286,73 лв. за
периода от 07.11.2016г. до 07.03.2021 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 34619/2021г. на СРС, 176 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за забава върху
нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че
не са представени доказателства за сключен договор между нея и ищеца за предоставяни
ВиК услуги. Оспорва до имота да е доставяно твърдяното количество услуги и стойността
на същите, както и правилното отчитане на същите. Заявява и възражение за изтекла
погасителна давност за вземането.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите
в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало
между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства за наличието на облигационно правоотношение между страните –
документите, въз основа на които партидата за имота е открита на името на ответника.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3