О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………………г., гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- четвърти тричленен състав , в закрито съдебно заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Ганева
ЧЛЕНОВЕ:
Марияна Ширванян
Наталия
Дичева
като разгледа докладваното от председателя частно
канд. № 502 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на К. П.Б. *** срещу разпореждане № 262214/21.09.2021 г. на Варненския районен съд по нахд. № 508/20 г. по описа на същия
съд.
Твърди се неправилност на атакувания съдебен акт ,
тъй като основание за издаването на изпъл. лист за 80 лв. с длъжник К.Б. не е
нахд. № 508/20 г. , а кнахд. № 1220/20 г. на Варненския адм. съд . Освен това
Община Варна е отказала доброволно да
върне сумата от 80 лв.
Съдът , след като се запозна с постъпилата частна
жалба и материалите по делото, установи
следното от фактическа и правна страна:
С решение № 1155/07.08.2020 г. Административен съд
-Варна е оставил в сила решение № 665/16.04.2020 г. по нахд. № 508/20 г. на ВРС, с което е
потвърдено НП № 509/28.10.2019 г. на
заместник-кмета на Община Варна с
нарушител К. П. Б. и е това лице да заплати юриск. възнаграждение от 80 лв.
По молба на Община -Варна е бил издаден изп. лист № 260020/21.08.2020 г. , с който К. П. Б. е бил осъден да заплати на Община
Варна юриск. възнаграждение от 80 лв.
С молба от 18.06.2021г. К.Б. е поискал издаване на
обратен изпъл. лист за 80 лв. срещу Община Варна , която е отказала да
върне сума от 80 лв. , въпреки че е
получила същата по изп. дело № 826/20 г.
на ЧСИ № 808 З.Д..
С разпореждане № 262214/21.09.2021 г. ВРС е
отказал да издаде обратен изп. лист с аргумент , че искането за връщане на надвнесени суми по изпълнително дело следва да се направи
пред съответния съдия- изпълнител и че липсват предпоставките на чл. 245, ал. 3 ГПК.
Изложената установеност сочи на допустимост на
частната жалба по арг. на чл. 407, ал.1 във вр. с 274, ал.1 т. 2 ГПК , чл. 63г ЗАНН и чл. 144 АПК. Жалбата изхожда от
страна в производството пред районния съд. Цитираната разпоредба на чл. 407,
ал.1 ГПК допуска обжалване на разпореждане , с което е
отказано издаване на изп. лист, но в атакуваното съдебно разпореждане няма
подобна информация и същото не било надлежно връчено на К. Б. , поради което за
същия не е изтекъл срокът за обжалване към датата на подаване на частната
жалба.
Настоящият съдебен състав прецени постъпилата
частна жалба за неоснователна. Конкретиката на съдебното обжалване от К.Б. на
НП № 509/28.10.2019 г. на
заместник-кмета на Община Варна
не сочи за допуснато предварително изпълнение и поради
тази причина не са приложими правилата на чл. 245 , ал.3 ГПК.
По аргумент на противното от чл. 422, ал. 4 ГПК
обратен изпълнител лист може да се издаден в полза на К.Б. , когато е
уважен предявен от него иск срещу Община Варна за неизискуемост на вземането от
80 лв. Нито има твърдения от молителя за подобно съдебно произнасяне, нито се ангажират
доказателства в тази насока . В контекста на изложеното няма валидно правно
основание да се удовлетвори молбата на К.Б. за издаване на обратен изпъл. лист.
Посочените в частната жалба доводи за неправилност
на разпореждането за издаване на изпъл.
лист № 260020/21.08.2020 г на Варненския районен съд нямат касателство към предмета на делото - обжалване на отказ за издаване на
обратен изпъл. лист, а следва да се
релевират по реда на чл. 407,
ал.1 ГПК в производство по обжалване на разпореждане№ 260020/21.08.2020 г. на
РС-Варна .
Мотивиран от изложените съображения Варненският
административен съд
О П Р Е Д Е Л
И:
Оставя в сила разпореждане № 262214/21.09.2021
г. по нахд. № 508/2020 г. на Варненския
районен съд съд.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове: