№ 9351
гр. С, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20221110104542 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, подадено от К В В, П В
М., Н. ПЛ. М. и В. ПЛ. М., срещу У Е У К., извършващо дейност на територията на Р.Б чрез
У Е У К. – клон Б КЧТ, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С, зона Летище С,
сграда ИВТ.
С оглед необходимостта от връчване на издадената по делото заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по реда на чл.411, ал.3 от ГПК, на 17.02.2022 г. е
изпратен препис от същата до длъжника У Е К – клон Б КЧТ. Съобщението до длъжника е
връчено на 18.02.2022 г. на адв.К И. Последната обаче не е пълномощник на длъжника, нито
пък името й е отбелязано на съобщението като лице, чрез което то да се връчи. При връщане
на съобщението не е приложено пълномощно на адв.Иванова за представителство на
длъжника по настоящето дело. Нещо повече, липсват данни в регистъра при Висшия
адвокатски съвет, адв.К И да има регистрирана практика на адреса на длъжника, а именно в
гр.С, зона Летище С, сграда ИВТ. Ето защо, при тези данни, за съда се пораждат съмнения
относно добросъвестното изпълнение на задълженията на призовкаря М В Ц, на която е
възложено връчването на съобщението до длъжника по настоящето дело. Липсата на връзка
между адреса на длъжника, на който е изпратено съобщението и адреса на лицето, на което
то е връчено, навежда на извод за грубо нарушение на правилата за връчване на призовки и
съобщения, предвидени в ГПК и установени нерегламентирани контакти между
длъжностното лице по връчването и в случая адв.К И, които биха могли да ползват една от
страните по делото и да са в ущърб на другата.
В същото време, така оформено съобщението до длъжника, не може да се приеме за
редовно връчено, а поражда необходимост от изпращане на поредно такова. При тези данни,
съдът приема, че призовкарят М В Ц, като е нарушила правилата за връчване на съобщения
по ГПК, е станала причина за забавяне разглеждане на настоящето дело и следва да бъде
санкциониране по реда на чл.91, ал.1 от ГПК вр. чл.88, ал.1 от ГПК с глоба в размер на
100.00 лв.
1
Водим от горното и на основание чл.91, ал.1 вр. чл.88, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на М В Ц – призовкар при СРС, глоба в размер на 100.00 лв.
УКАЗВА на М В Ц, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може да подаде молба пред настоящия съдебен състав за отмяна на
глобата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2