№ 45528
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско
дело № 20251110133981 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК от ищеца „Топлофикация
София“ ЕАД срещу С. Н. Н. и П. Г. Н..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
С исковата молба са представени документи, които са от значение за правилното решаване
на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.
Направените доказателствени искания с исковата молба следва да бъдат оставени без
уважение, доколкото всички факти и обстоятелства са безспорни по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца документи като писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 54046/2024 г., по описа на СРС, 178 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2025 г. от 10:50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД искова
молба срещу С. Н. Н. и П. Г. Н., с която са предявени обективно кумулативно съединени
1
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за
установено между страните, че ответниците дължат на ищцовото дружество сумите както
следва:
С. Н. Н. – ¾ от общото вземане или сумата от 597,97 лв. – стойността на доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната
лихва от 05.09.2024 г. до окончателно изплащане на сумата; 116,01 лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2022 г. – 23.08.2024 г.; 17,99 лева, стойността на извършена услуга дялово
разпределение за периода м.07.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от 05.09.2024 г.
до окончателно изплащане на сумата и 4,66 лв. – мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 15.09.2021 г. до 23.08.2024 г.;
П. Г. Н. – ¼ от общото вземане или сумата от 199,32 лв. – стойността на доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законната
лихва от 05.09.2024 г. до окончателно изплащане на сумата; 38,67 лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2022 г. – 23.08.2024 г.; 6,00 лева, стойността на извършена услуга дялово
разпределение за периода м.07.2021 г. – м.04.2023 г., ведно със законна лихва от 05.09.2024 г.
до окончателно изплащане на сумата и 1,56 лв. – мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 15.09.2021 г. до 23.08.2024 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 54046/2024 г. по описа на СРС, 178-ми
състав.
Ищецът твърди, че ответниците като собственици на апартамент, находящ се в гр. София,
ж.к. „Христо Смирненски“, бл. 67, вх. 2, ап. 98, имат качеството потребители на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че
съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на
месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „Топлофикация София“ ЕАД. Поддържа, че е
доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение,
с което да се признае за установено, че ответниците дължат на ищеца претендираните суми.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са депозирали общ отговор на исковата молба.
Ответниците не оспорват, че имат качеството потребители на топлинна енергия, както и
обстоятелството, че процесният имот е топлоснабден, в това число и показателите в
ежемесечните отчети, отчетите на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки,
общата стойност на потребената топлинна енергия, начисляването , отчисляването , и
2
техническото съС.ие на общия топломер. В тази връзка молят съда да не допуска поисканата
от ищеца съдебно-техническа експертиза. Релевират възражение за изтекла погасителна
давност и развиват подробни съображения в тази насока. Правят искане съдът да не допуска
и поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на
сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или
ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца –
доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла
вода, сградна инсталация/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в
забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност от ответниците в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на факти при настъпването на
които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т.
4 от ГПК факти: че между страните е било налице облигационно отношение за доставка на
топлинна енергия през исковия период; че сградата в която се намира топлоснабденият имот
с абонатен № 283446 е била присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният
недвижим имот е бил топлофициран, че за процесния период 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.
ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество
посочено в исковата молба и на претендираната стойност, в това число че е извършена
услуга дялово разпределение от ищеца на стойност посочена в исковата молба.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните
се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4