№ 60
гр. Варна, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20233100900270 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, вр. чл. 367 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „БУЛГАРТРАНС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Шумен, чрез пълномощник адв. А. П. срещу
„ТРАНС БЕТОН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление село Китка, Община Аврен ул. „Първа“, за заплащане на:
сума в размер на 16786,90 лева с ДДС съгласно Фактура №****г.,
представляваща незаплатено превозно възнаграждение, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 811,37
лева, представляваща мораторна лихва за забава на плащане на главницата по
Фактура № ****г. за периода 01.06.2022 г. - 21.11.2022 г.;
сума в размер на 10981,49 лева с ДДС съгласно Фактура №*****г.,
представляваща незаплатено превозно възнаграждение, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 457,56
лева, представляваща мораторна лихва за забава на плащане на главницата по
Фактура №*****г. за периода 25.06.2022 г. -21.11.2022 г.;
1
сума в размер на 32834,59 лева с ДДС съгласно Фактура
№**********/30.06.2022г., представляваща незаплатено превозно
възнаграждение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
задължението; сума в размер на 1076,24 лева, представляваща мораторна
лихва за забава на плащане на главницата по Фактура
№**********/30.06.2022г. за периода 27.07.2022 г. -21.11.2022 г.;
сума в размер на 6752,16 лева с ДДС съгласно Фактура №****г.,
представляваща незаплатено превозно възнаграждение, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 166,93
лева, представляваща мораторна лихва за забава на плащане на главницата по
Фактура № ****г за периода 25.08.2022 г. -21.11.2022 г.;
сума в размер на 4952,16 лева с ДДС съгласно фактура №****г.,
представляваща незаплатено превозно възнаграждение, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда до окончателното изплащане на задължението; сума в размер на 93,54
лева, представляваща мораторна лихва за забава на плащане на главницата по
№****г. за периода 15.09.2022 г. - 21.11.2022 г.
Ищецът твърди, че с ответника са сключени пет договора за превоз,
обективирани в пет броя фактури. Датите на петте договора са датите на
фактурите, а формата на договорите е писмена - обективирана в петте
фактури. Твърди се, че задълженията по тези договори не са изпълнени от
ответника.
В срока по чл. 372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова
молба, с която оспорва възраженията на ответника. Излага, че всички
превози, извършени от „БУЛГАРТРАНС“ ООД, са с място на товарене
Драгиево и изпращач „Кариера Драгиево“ АД. Излага, че ответникът е
закупувал стоката от „Кариера Драгиево“ АД, като е възлагал на ищеца
извършването на превоза.
Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
неоснователен. Оспорва, че „ТРАНС БЕТОН“ ЕООД е възложител по
транспортна услуга, както и че товарителниците съставляват договор.
Оспорва, че заявките са ставали в устна форма или по телефона. Ответникът
2
моли за отхвърляне на иска, ведно с присъждане на направените по делото
разноски. С допълнителния отговор поддържа направените с отговора
възражения.
В съдебно заседание ищецът „БУЛГАРТРАНС“ ООД, чрез
процесуалния си представител адв. И. Д., поддържа така предявените искове
и моли за тяхното уважаване. Претендира присъждане на разноски по делото,
съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът „ТРАНС БЕТОН“ ЕООД, редовно
призован, не изпраща представител.
Окръжният съд, преценявайки събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и
ал. 3 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Ищецът „БУЛГАРТРАНС“ ООД – гр. Шумен, основава претенцията
си на пет броя фактури с № **** г., № ***** г., № **********/30.06.2022 г.,
№ **** г. и № **** г., с които е документирал извършването на превозни
услуги в полза на ответника „ТРАНС БЕТОН“ ЕООД – с. Китка, общ. Аврен,
за периода от 03.05.2022 г. до 15.08.2022 г. Касае се за вторични счетоводни
документи, които се основават на първични такИ., документиращи самата
стопанска операция и които в случая представляват 115 товарителници,
приложени към исковата молба. От данните по делото е видно, че се касае за
превоз, извършван с товарни автомобили, поради което приложение намират
разпоредбите, уреждащи договора за автомобилен превоз по Закона за
автомобилните превози. По силата на чл. 50, ал. 1 от този закон, договорът за
превоз се установява с товарителница, като по силата на ал. 2
действителността на договора за превоз не зависи от издаването, редовността
или изгубването на товарителницата. Наличието на такава товарителница
обаче е индиция и установява съществуването на правоотношения по договор
за превоз между посочените в документа лица. Съгласно чл. 55, ал. 1, т. 2, т. 3
и т. 5 от Закона за автомобилните превози, товарителницата следва да
съдържа, освен всички други реквизити, и имената и адресите на изпращача
/товародателя/, превозвача и получателя на товара, като бъде обозначено
3
всяко едно лице в какво качество участва. Поначало за един договор за превоз
се издава една товарителница, но когато естеството на товара е такова, че
превозът не може да бъде извършен с един автомобил или с един курс, се
издават толкова товарителници, колкото автомобила участват в превоза или
колкото курса следва да бъдат извършени. В представените по делото
товарителници като изпращач /товародател/ се сочи „Кариери Драгоево” АД,
като превозвач – „БУЛГАРТРАНС“ ООД и като получател на товара –
„ТРАНС БЕТОН“ ЕООД, като от естеството на посочения в товарителниците
товар може да се направи извод, че се касае за материали, необходими за
осъществяване дейността на ответника по делото. От това, както и от
приложеното към допълнителната искова молба споразумение за разсрочено
плащане на задълженията между „Кариери Драгоево” АД и „ТРАНС БЕТОН”
ЕООД, може да бъде направен извод, че между посочените две дружества са
съществували правоотношения по договор за продажба. Въз основа на тези
правоотношения „Кариери Драгоево” АД е продавало на „ТРАНС БЕТОН”
ЕООД материали, необходими за осъществяване на дейността на второто
дружество. За доставката на закупените материали е било необходимо същите
да бъдат превозени от базата на едното дружество до базата на другото
дружество, която дейност е била осъществена от ищеца в настоящото
производство „БУЛГАРТРАНС” ООД. От всичко това следва, че между
„Кариери Драгоево” АД, „БУЛГАРТРАНС” ООД и „ТРАНС БЕТОН“ са
възникнали правоотношения по договор за превоз, уреден по чл. 367 и сл. от
ТЗ и специалните разпоредби на Закона за автомобилните превози. При тези
правоотношения първото дружество има качеството на товародател, второто -
на превозвач, а третото – на получател на товара. Тези правоотношения са
осчетоводени от „БУЛГАРТРАНС” ООД в посочените пет фактури, в които
като длъжник за заплащане на стойността на предоставения превоз е посочен
„ТРАНС БЕТОН” ЕООД. Ищцовото дружество надлежно е осчетоводило тези
фактури като ги е включило в дневника за продажби и е подало същите в
справката-декларация към НАП. Фактурите са изпратени на електронната
поща на ответното дружество, като от заключението на изслушаната по
делото съдебно-счетоводна експертиза с вещо лице А. Д. Т. се установява, че
същите са получени от него, осчетоводени са като: „разходи за основна
дейност, разходи за външни услуги, транспортни услуги”. Освен самото
осчетоводяване, „ТРАНС БЕТОН” ЕООД е декларирало тези фактури и в
4
дневника за покупки по ДДС, като е подало същите в справката-декларация
към НАП, въз основа на която може да се претендира възстановяване на
платен ДДС. От факта на осчетоводяването и от вписването на фактурите в
подаваната справка-декларация към НАП може да бъде направен изводът, че
„ТРАНС БЕТОН” ЕООД не само е приело издадените от „БУЛГАРТРАНС”
ООД пет броя фактури, но е признало и задълженията по тях, доколкото се е
възползвало от възможността за възстановяване на ДДС. Предвид на това е
без значение обстоятелството, че фактурите не носят подпис на представител
на ответното дружество за получаване на услугата.
С оглед на горното, следва да бъде прието, че „ТРАНС БЕТОН”
ЕООД дължи на „БУЛГАРТРАНС” ООД сумите, посочени като задължение в
петте броя фактури, което следва и от разпоредбата на чл. 372, ал. 2 от ТЗ,
съгласно която, ако възнаграждението по превозния договор не е платено от
товародателя, то се плаща от получателя при приемане на товара. В
конкретния случай „ТРАНС БЕТОН” ЕООД не е навело доводи, че
дължимото се възнаграждение на „БУЛГАРТРАНС” ООД е било платено от
„Кариери Драгоево” АД при натоварването на товара, а същевременно чрез
получаването на фактурите е признало съдържащото се в тях твърдение на
ищеца, че именно то е задължено лице за заплащане на цената по превозния
договор. Не са навеждани каквито и да са твърдения, че „ТРАНС БЕТОН”
ЕООД е изпълнило задълженията си по петте фактури, а и няма
доказателства, от които да бъде направен евентуален извод в тази насока.
Поради това, така предявените обективно съединени искове за главниците с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 367 от ТЗ са основателни и
като такИ. следва да бъдат уважени така, както са предявени.
По отношение на исковете по чл. 86 от ЗЗД.
Съгласно чл. 303а, ал. 3 от ТЗ, ако не е уговорен срок за плащане,
паричното задължение трябва да бъде изпълнено в 14-дневен срок от
получаване на фактурата или на друга покана за плащане. В случая страните
не са уговорили срок за плащане на задълженията, поради което длъжникът
следва да бъде поставен в забава именно по реда на чл. 303а, ал. 3 от ТЗ.
Съгласно заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице А. Д. Т. и при спазване на посоченото правило,
„ТРАНС БЕТОН“ ЕООД е следвало да изпълни задължението си по Фактура
5
№****г. – до 31.05.2022г., по Фактура №*****г. – до 24.06.2022г., по Фактура
№**********/30.06.2022г. – до 26.07.2022г., по Фактура №****г. – до
24.08.2022г. и по фактура №****г. – до 14.09.2022г. Като не е изпълнило
задължението си до посочените дати, „ТРАНС БЕТОН” ЕООД е изпаднало в
забава и дължи обезщетение за същата. Видно от цитираното заключение,
обезщетението за забава по първата фактура за периода 01.06.2022 г. -
21.11.2022 г. е в размер на 811, 37 лв.; по втората фактура за периода
25.06.2022 г. - 21.11.2022 г. е в размер на 457,56 лв.; по третата фактура за
периода 27.07.2022 г. -21.11.2022 г. е в размер на 1076,24 лв.; по четвъртата
фактура за периода 25.08.2022 г. -21.11.2022 г. е в размер на 166,93 лв. и по
петата фактура за периода 15.09.2022 г. - 21.11.2022 г. е в размер на 93,54 лв.
Предвид на това, исковете за обезщетение за забава до датата на предявяване
на иска – 21.11.2022 г. се явяват основателни и следва да бъдат уважени така,
както са предявени.
Върху главниците по петте фактури следва да бъде присъдена и
законната лихва за забава, считано от датата на предявяване на иска –
21.11.2022 г. до окончателното плащане.
По отношение на разноските:
Ищецът претендира присъждане на разноски по делото, за което е
представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК /л. 135 от делото/ и
доказателства за извършването им. Същият е направил разноски в размер на
2995,87 лв. - внесена държавна такса, 5 лв. – държавна такса за издаване на
обезпечителна заповед, 500 лв. – възнаграждение за вещо лице или общият
размер на разноските в настоящото производство е 3500,87 лв., които му се
дължат изцяло от ответника, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Воден от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ТРАНС БЕТОН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление село Китка, Община Аврен ул. „Първа“, да заплати на
„БУЛГАРТРАНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Шумен, ул. „Васил Априлов“ № 25, ет. 4, ап. 12, сумата от 16786,90 лева
/шестнадесет хиляди седемстотин осемдесет и шест лева и 90 стотинки/ с
6
ДДС, съгласно Фактура №****г., представляваща незаплатено превозно
възнаграждение, както и сумата от 811,37 лева /осемстотин и единадесет
лева и 37 стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава на плащане
на главницата за периода 01.06.2022 г. - 21.11.2022 г.; сумата от 10981,49
лева /десет хиляди деветстотин осемдесет и един лева и 49 стотинки/ с
ДДС, съгласно Фактура №*****г., представляваща незаплатено превозно
възнаграждение, както и сумата от 457,56 лева /четиристотин петдесет и
седем лева и 56 стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава на
плащане на главницата за периода 25.06.2022 г. -21.11.2022 г.; сумата от
32834,59 лева /тридесет и две хиляди осемстотин тридесет и четири лева
и 59 стотинки/ с ДДС, съгласно Фактура №**********/30.06.2022г.,
представляваща незаплатено превозно възнаграждение, както и сумата от
1076,24 лева /хиляда и седемдесет и шест лева и 24 стотинки/ ,
представляваща мораторна лихва за забава на плащане на главницата за
периода 27.07.2022 г. -21.11.2022 г.; сумата от 6752,16 лева /шест хиляди
седемстотин петдесет и два лева и 16 стотинки/ с ДДС, съгласно Фактура
№****г., представляваща незаплатено превозно възнаграждение, както и
сумата от 166,93 лева /сто шестдесет и шест лева и 93 стотинки/ ,
представляваща мораторна лихва за забава на плащане на главницата за
периода 25.08.2022 г. -21.11.2022 г.; сумата от 4952,16 лева /четири хиляди
деветстотин петдесет и два лева и 16 стотинки/ с ДДС, съгласно фактура
№****г., представляваща незаплатено превозно възнаграждение, както и
сумата от 93,54 лева /деветдесет и три лева и 54 стотинки/ , представляваща
мораторна лихва за забава на плащане на главницата, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на предявяване на иска –
21.11.2022 г. до окончателното плащане, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД,
вр. чл. 367 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД
ОСЪЖДА „ТРАНС БЕТОН“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление село Китка, Община Аврен ул. „Първа“, да заплати на
„БУЛГАРТРАНС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Шумен, ул. „Васил Априлов“ № 25, ет. 4, ап. 12, сумата от 3500,87 лв.
/три хиляди и петстотин лева и 87 стотинки/ разноски по делото, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен
съд с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на препис от същото
7
на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8