Решение по дело №265/2025 на Административен съд - Шумен

Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на К. И. М., [населено място], против Решение № 869000-6564/21.05.2025г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, с което е признато за подмяна СУМПС, английски образец, издадено на К. И. М. в частта на придобита в Република България правоспособност за категория „В“ и категории „А“ и „М“, които да бъдат вписани в СУМПС, български образец, като в т. 2 от решението е обективиран отказ за признаване и за подмяна на СУМПС, английски образец № MANOL904155К99VC, издадено на К. И. М., в частта за служебно отразена от английските власти категория „ВЕ“, за която е отказано да бъде вписана в СУМПС, български образец.

В жалбата се изразява несъгласие срещу пункт втори от решението, обективиращо отказ, като оспорващият счита, че издаденото му СУМПС от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Шумен следва да съдържа и категория „ВЕ“, като излага съображения в тази насока. Счита, че административният орган е допуснал нарушения на международното право, в частност Виенската конвенция. Сочи неравнопоставеност и липса на последователност в практиката, като с оглед всички изложени съображения е отправил искане до съда за отмяна на процесното решение по т. 2, обективиращ отказ за признаване на категория „ВЕ“. В съдебно заседание се явява лично.

Ответникът, началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, се представлява от главен юрисконсулт И.. С., която оспорва депозираната жалба и моли за присъждане на разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

На 03.04.2025г. жалбоподателят заявил в сектор „Пътна полиция“ – Шумен при ОД на МВР – Шумен извършване на административна услуга по заявление с вх. № 1687/03.04.2025г., с предмет „Признаване и подмяна на чуждестранно национално свидетелство за управление на МПС“, като лицето се е легитимирало със СУМПС № MANOL904155K99VC, образец Великобритания и изразило желание същото да бъде заменено с български образец на такова свидетелство, като заявителят е предоставил изискуемите документи в изпълнение на чл. 17, ал. 2, във вр. с чл. 13, ал. 1, т. 1, т. 3, 4 и 6 от Наредба № I-157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

В представеното за подмяна национално СУМПС № MANOL904155K99VC, образец Великобритания, освен придобита категория „В“, с код „70 BUL“ била вписана и това категория „BE“ – служебно, без лицето да е полагало изпит и без за нея да е прибавен код „70“. Едновременно с подаване на заявлението, К. М. депозирал и жалба, с която настоял да му бъде призната по служебен път и вписаната от английските власти категория „ВЕ“.

В хода на протеклото производство началникът на сектор „Пътна полиция“ – Шумен констатирал, че лицето е придобило правоспособност от категория „В“ след преминато обучение и успешно положен изпит на 17.4.2013г., удостоверено с Протокол № 293/17.04.2013г., като на 25.04.2013г. на лицето било издадено от ОДМВР – Шумен СУМПС [номер]. На 18.06.2021г. в резултат на постъпила информация в сектор „ПП“ било установено, че М. е извършил замяна на българското Свидетелство с такова чужд образец.

Органът констатирал също, че в страната, издала чуждото национално Свидетелство лицето не е положило изпит за придобиване на категория „ВЕ“, а тя е била вписана служебно, с оглед което счел, че тази възможност в чуждия правен ред не може да се ползва за заобикаляне на изискванията на българското законодателство относно предпоставките за придобиване на правоспособност от категория „ВЕ“, които в случая не са изпълнени, доколкото не са налице данни заявителят да е положил изпит за категория „ВЕ“ нито във Великобритания, нито в Република България.

С тези аргументи началникът на сектор „Пътна полиция“ – Шумен признал за подмяна СУМПС английски образец № MANOL904155K99VC, издадено на К. И. М., в частта на придобитата в Република България правоспособност за категории „В“ и категория „АМ“, които да бъдат вписани в СУМПС, български образец, а в т. 2 от процесното Решение № 869000-6564/21.05.2025г. отказал да признае за подмяна СУМПС английски образец № MANOL904155K99VC на К. М., в частта за служебно отразена от английските власти категория „ВЕ“, която органът отказал да бъде вписана в СУМПС, български образец.

Екземпляр от издаденото решение К. М. получил на 23.05.2025г., като на 28.05.2025г. оспорил т. 2 от Решение № 869000-6564/21.05.2025г. на началника на сектор „Пътна полиция“ – Шумен пред Административен съд – Шумен, по повод на което е образувано и настоящето производство.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна – адресат на оспореното решение, в установения от закона срок и против административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, поради което е допустима. Разгледана по същество се явява основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 168, ал. 1 АПК съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, а именно дали актът е издаден от компетентен орган и в установената форма, спазени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби по издаването му, съобразен ли е с целта на закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 159, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, Министърът на вътрешните работи определя условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство. В изпълнение на тази законова делегация е приета Наредба № I-157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. В чл. 4, ал. 1 от посочената Наредба е предвидено, че свидетелство за управление на МПС се издава от звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи и областните дирекции на МВР, според постоянния адрес на лицето. В контекста на тази нормативна регламентация следва извода, че началникът на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Шумен се явява материално компетентния орган да постановява волеизявление за издаване, респ. отказ за издаване на СУМПС, поради което процесното решение се явява издадено от материално и териториално компетентния административен орган – началник сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР - Шумен.

Обжалваното решение е издадено в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Обосновано е с фактите и обстоятелствата, възприети от административния орган като релевантни за постановения отказ да бъде подменено чуждестранно национално свидетелство за управление на МПС с български образец от категория „ВЕ“ на К. М..

Не се установяват и допуснати от административния орган съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като органът е установил фактите и обстоятелствата от значение за случая. Административният орган, изследвайки всички относими за произнасянето си факти и обстоятелства в това число и събраните документи по чл. 13, ал. 1, т. 1, 3, 4, 6 и 7 от Наредба № I-157/01.10.2002г., е подменил чуждестранното национално свидетелство за управление на МПС с български образец съобразно заявеното от жалбоподателя, с изключение на спорната по делото категория „ВЕ“.

Независимо от липсата на отменителните основания по чл. 146, т. 1 – 3 от АПК, настоящият съдебен състав намира, че процесният административен акт в атакуваната му част е издаден в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. чл. 162, ал. 4 ЗДвП, респективно чл. 17, ал. 1, т. 1, вр. с ал. 2 и ал. 7 от Наредба № I-157/01.10.2002г.

По силата на чл. 162, ал. 4 от ЗДвП чуждестранно национално свидетелство за управление на моторно превозно средство на български гражданин или чужденец, издадено от държава, която не е член на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария, се заменя с българско свидетелство за управление без полагане на изпит, ако държавата, в която е издадено, е договаряща страна по Конвенцията за движението по пътищата и свидетелството отговаря на изискванията на Приложение № 6 към Конвенцията.

Заложеното законово изискване се съдържа и в чл. 17, ал. 1, т. 1 от Наредба № I-157/01.10.2002г., ред. ДВ, бр. 52 от 2017г. Според ал. 2 на чл. 17 подмяната на свидетелството по ал. 1 се извършва въз основа на представеното чуждестранно свидетелство и документите по чл. 13, ал. 1, т. 1, 3, 4, 6 и 7 от Наредбата.

В разпоредбата на чл. 17, ал. 7 от Наредба № I-157/01.10.2002г. е посочено, че чуждестранното свидетелство за управление на МПС се подменя на база представените документи по ал. 2 или 4 за категориите, посочени в чуждото свидетелство и в съответствие с документа по чл. 13, ал. 1, т. 3. Лицето може да се откаже от категория, вписана в чуждестранното свидетелство, като заяви това обстоятелство писмено.

В случая органът е сезиран с искане за подмяна на чуждестранно валидно СУМПС, което съдържа категория „ВЕ“.

Между страните не се спори, че чуждестранното СУМПС, чиято подмяна е поискана от К. М. е издадено от Великобритания, която е подписала и ратифицирала Конвенцията за движението по пътищата (Виена, 1968 година), както и, че свидетелството отговаря на Приложение № 6 към Конвенцията за пътното движение.

Не е спорно и обстоятелството, че в чуждестранното СУМПС е вписана категория „ВЕ“, без да е положен допълнителен изпит за тази категория, предвид липсата на подобно изискване съгласно британското законодателство.

Спорно по делото е дали административният орган е длъжен да зачете вписаната категория „ВЕ“ в чуждестранното СУМПС и дали разполага с право да откаже вписването на тази категория при подмяната на чуждестранното СУМПС с българско.

Настоящият съдебен състав счита, че дължимата проверка от страна на националните власти съобразно чл. 17 от Наредба № I-157/01.10.2002г. се изразява в това, да бъде установена автентичността на представеното за подмяна чуждестранно свидетелство, както и дали последното не е последващо отнето, като ако бъде установена валидността на представеното чуждестранно свидетелство, то националният орган е длъжен по силата на чл. 162, ал. 4 от ЗДвП и чл. 17, ал. 7 от Наредба № I-157/01.10.2002г. да го подмени с българско за категориите, посочени в чуждото свидетелство.

Неоснователни са възраженията на ответника, че доколкото категорията „ВЕ“ в британското СУМПС се вписва служебно без полагането на допълнителен изпит, а само при успешно полагане на изпит за управление на МПС от категория „В“ /обстоятелство, удостоверено по делото с писмо от директора на Главна дирекция „Национална полиция“ до директорите на областните дирекции/, то категория „ВЕ“ не следва да се вписва в българското СУМПС при подмяна на британско такова, ако водачът не е положил успешно изпит за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория „ВЕ“. Обстоятелството, че според българските изисквания /за разлика от британските/ за придобиване на категория „ВЕ“ е необходимо полагането на отделен изпит в случая е ирелевантно. Правната уредба съгласно Наредба № I-157 от 1.10.2002г. е в смисъл на директно признаване на придобитите в чужбина категории, независимо от изискванията и реда, които са приложени за придобиването им. Както е посочено по-горе единствените две предпоставки за пренасяне на категориите в българското СУМПС /представяне на документите по чл. 13, ал. 1, т. 1, 3, 4, 6 и 7 от наредбата и представяне на валидно британско СУМПС с вписани в него придобити права за управление на МПС за конкретни категории/ в случая са спазени от жалбоподателя и ответникът е следвало да пренесе тези категории в българското СУМПС. Поставянето на каквито и да са други изисквания извън спазените две, предвидени в закона такива е незаконосъобразно.

По тези съображения, настоящият съдебен състав счита, че Решение № 869000-6564/21.05.2025г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен, в частта му, с която на К. И. М. е отказано да бъде подменено чуждестранно национално свидетелство за управление на МПС с български образец от категория „ВЕ“ е незаконосъобразно, като поставено в нарушение на чл. 146, т. 4 от АПК, поради което следва да бъде отменено.

След отмяната, и тъй като подмяната на СУМПС е от изключителната компетентност на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Шумен, преписката следва да му бъде изпратена за процедиране по подаденото от К. М. заявление съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд Шумен

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на К. И. М., [населено място], Решение № 869000-6564/21.05.2025г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Шумен в частта му, с която по т. 2 от решението е обективиран отказ за признаване и за подмяна на СУМПС, английски образец № MANOL904155К99VC, издадено на К. И. М., в частта за служебно отразена от английските власти категория „ВЕ“, за която е отказано да бъде вписана в СУМПС, български образец.

ИЗПРАЩА преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление с вх. № 1687/03.04.2025г., с предмет „Признаване и подмяна на чуждестранно национално свидетелство за управление на МПС“, подадено от К. И. М., съобразно задължителните указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото по реда на чл. 138, ал. 3 от АПК.